Miért hagyta el az új alkotmány az államformára utaló "köztársaság" utótagot Magyarország hivatalos elnevezéséből?

Kell egy kis átmenet a köztársaságból a királyságba.

Régebben alkotmányban:

"1. § Magyarország: köztársaság.

2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja."

Alaptörvény:

"HAZÁNK neve Magyarország.

B) cikk

(1) Magyarország független, demokratikus jogállam.

(2) Magyarország államformája köztársaság.

(3) A közhatalom forrása a nép.

(4) A nép a hatalmát választott képviselői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja."

Azaz már nem "minden hatalom a népé", hanem csak a "közhatalom forrása a nép". "Magyarország: köztársaság"-hoz képest "Magyarország államformája köztársaság" is lényeges különbség. Az első annak kinyilatkoztatása, hogy Magyarország köztársaság (nem csak jelképesen, hanem teljesen), utóbbi, hogy csak az államforma az (sok dél-amerikai fasiszta jellegű diktatúra is államformáját tekintve köztársaság volt.)

Mondjuk házas férfi mondja barátjának:

"Otthon én vagyok az úr." vs. "Otthon elvileg én vagyok az úr."

Házas férfi mondja iránta érdeklődést mutató csinos nőnek:

"Nős vagyok." vs. "A hivatalos családi állapotom nős."

Nem attól lesz ilyen vagy olyan a berendezkedés, hogy 2-3 szó megváltozik, miközben a tartalmilag ugyanaz. A példa amit felhoztál pedig azért nem jó, mert ott szinte az ellenkezőjét jelenti:,,Otthon én vagyok az úr." vs. "Otthon elvileg én vagyok az úr." ergó tartalmilag is változott nem csak szóösszetételben

Itt pedig megint semmi jelentésbeli különbség:,,Nős vagyok." vs. "A hivatalos családi állapotom nős."