Mi magyarok miért nem ápolunk szoros barátságot legközelebbi nyelvrokonainkkal, a hantikkal és a manysikkal?

...és a hab a tortán: Kiss Dénes író-költő műfordító, aki 8 nyelven tud(ott, amíg élt), nemcsak finnből fordított verseket, de manysiból, észtből, vogulból is!

Ő mégis (alappal) bírálja a finnugorista elméletet, és felhívja annak rendkívül bizonytalan lábakon álló, nagyrészt téves mivoltára a figyelmet.

Akárcsak Angela Marcantonio, olasz nyelvészprofesszor. (Az ő vonatkozó könyve magyarul is megjelent, lásd: korábbi hozzászólásomat!)

Kiss Dénes a wiki-n:

[link]

...és

ugyanakkor

tudományosan megalapozott,

amely infókat összeszedtem itt a múltkoriban.

(Kedves kérdező, szerinted a mindenkori hatalomnak

vajon nem érdeke hazugságot hazugság hátán kivitelezni, és agymosni evvel a népet?... Na látod. Így kerülnek mindig lépéselőnybe. Ezért van tele féligazságokkal és hazugságokkal az iskolai tankönyv, meg a televízió...)

A válaszhoz előre jelzem a félreértés elkerülése végett, h továbbra sem szándékozok semmiféle rasszista tartalmat közölni, és nincs rasszista szándékom, bármely népnél előfordul sokféle EQ/IQ képességgel ember mind a mai napig.

Továbbra is színtiszta tudományos tényeket közlök, a hipotézisek mellőzésével.

Egész Eurázsia a hunokról és magyarokról szól kb 40 ezer év óta, előtte a mai Egyiptom és Mezopotámia területén éltünk, a régészet, antropológia, genetika stb tudományok bizonyították, hogy 40 ezer évvel ezelőtt mindenki a távolkeleten élt, és mindenki magyarul beszélt (valszeg még csak Nimród és népe élt, aki az emberiség, így a magyarok ősatyja, fiai HUNOR és MAGOR, azaz hun és magyar; az előzményekről röviden lentebb).

Utána pár ezer éven belül történt fokozatosan más népek megjelenése (az viszont már nem bizonyított, honnan kerültek oda, de vannak hipotézisek, de én most mellőzné ma hipotézisek közlését), valamint a bábeli zűrzavar.

EGÉSZ EURÁZSIÁBAN elterjedt a hun nép ekkortájt (kb 35-40 ezer évvel ezelőtt), és kb ekkoriban az akkor még üres Kárpát-medencét is kezdték a magyarok benépesíteni, tehát semmiféle honbitorlás-foglalás sose történt!

Azóta is a Kárpát-medence a magyarok központja, és megszámlálhatatlanul sokszor oda-vissza ingázott a magyarság az ezer évek alatt, hiszen azóta is eurázsiai a hun és magyar nép.

Idővel az újabb népekkel is keveredtünk, de a közelmúltig milliónyi, genetikailag nagyjából tiszta magyar élt; ma már szinte csak a székelyek nagy része, akik genetikailag nagyrészt Magor és Hunor leszármazottai (viszonylag hamar vegyült a hun és magyar nép egykor egymással).

A ma élő népek közül dr Török Tibor és dr Neparáczki Endre a szegedi tudományegyetem genetikusai -ld lent a hungarianhystory youtube channel linkeket- a tavalyi, 2018-as év folyamán feltárták (a további részletek iránti kutatás folyamatban van, halad apránként, anyagiak is kellenek a világszínvonalú genetikai kutatásukhoz), hogy a koreai és japán népek is félig rokonaink (azok részben mongoloidok), és megannyi, a mai Kínai területén élő nép legalább 30%-ban genetikai rokonunk, míg a japánok és koreaiak átlag 50-60%-ban. Ezen felül a mai Irán területén is élnek rokonaink, pl a kurdok, továbbá a mai palesztinok, és a mai Spanyolországból a baszkok is, valamint a kelták is eredetileg magyarok/hunok voltak (idővel keveredtek a germánokkal a kelták).

A ma élő népek közül a török népek és a mongoloidok keveredtek nagy fokban a hunokkal, magyarokkal, de tudni kell, hogy mind a mongoloidok, mind a török népek -továbbá a szemiták pl arabok, zsidók, és pl a germánok- teljesen más genetikájú népek, mint az egykori hunok, és magyarok.

A mai népek közül az ujgurok voltak a genetikai rokonaink, de a kínai kormány sajnos kiírtotta az utóbbi évtizedekre a tiszta genetikájú ujgurokat, ma már csak keverten léteznek, de a nyelvük talán a legközelebbi nyelvrokonaink a ma élő nyelvek közül. A tibetiek közeli rokonaink viszonylag, a törökök viszont inkább csak a velünk való keveredés miatt félig rokonaink, mert ők tehát eredetileg teljesen más nép. A törököknek a nyelve az, ami az ujgurral egyetemben elég közel áll a magyarhoz.

Az uráli népekkel való rokonítást, és as finnugor ál-elméletet a habsburg germánok (miután csalással leverték a szabadságharcunkat) kreálták, a magyarság igazságtalan elnyomására, a magyarság történelmének meghamisítására.

Persze egész Eurázsiában a magyarság és a hunok terjedtek el először, és bár még az indiánok is félig magyarok, de mint velünk -azaz a szabírokkal ld Szibéria, valamint Szkítiával, más néven szittyák, vagy szakák, vagy székelyek földjével (ld még a mai Szicíliát, az etruszk kultúra ott is terjedt, az etruszkok is magyarok voltak), továbbá Pártus magyarokkal- tehát velünk hun-magyarokkal az uraliak is találkoztak nyilván, de csak mellékesebb viszonyunk volt velük.

A mi nyelvünk fraktális, nyelvi gyökrendszerekből, szinte 100% szóbokrokból áll -épp ezért nehezen kikezdhető, ezt csak az ujgur nyelv közelíti meg kb 60%-kal manapság, a többi nyelv átlagban 5%-os (kb ÖT!) csak ilyen tekintetben!-, de nem ismételném magam, olvasd vissza kérlek a linkeket, evvel kapcsolatban főleg dr Horkovics linket, azt legalább 6 alkalommal belinkeltem egyébként.

Egy ilyen fraktális nyelv, mint a magyar -aminek 100% mivoltából legalábbis 67%-ot manapság a Sorbonne egyetem (a franciák ellenérdekeltjeink!) saját kutatásaik során észleltek, ld még ős-etimonok aránya-, mely valójában közel 100%-osan ilyen (eredetileg 100%-ban ilyen volt), csak az egyetlen ősnyelv lehet. Ez a nyelvészeti-logikai megközelítés egy pici, de lényeges szelete, melyet kiemeltem.

(Azt is kimutatták, hogy kb 60 ezer évvel ezelőtt meg Kelet-Afrikában élt mindenki és beszélt magyarul, és még csak Hunor és Magor fiai éltek ott. Máig léteznek a mai Etiópiában/Eritreában magyar nevű törzsek.)

Tudományos szakirodalom: többek között dr Grandpierre Attila, a csillagászat kandidátusa (és néhai édesapjával együtt magyarságkutatók), és megannyi más kutató, akikre utaltam e kérdésnél, köztük külföldiek is (francia ás olasz tudósok stb)

grandpierre.hu

Valamint az egyiptomi hieroglifák csak magyarul értelmezhetőek, dr Borbola János 20 évnyi kutatása során felfedezte ezt a tényt:

borbolajanos.com

További szakmai videók:

A "HungarianHistory2" YOUTUBE channel már archivált, pár hónapja a 3. részét elindították. Mind a 2t ajánlom a kedves, a valódi, hamisítatlan tudományok iránt érdeklődők figyelmét (történelem, genetika, antropológia, régészet, a magyarság kapcsán) :

_HungarianHistory2:

https://www.youtube.com/user/HungarianHistory2/videos?view=0..

_HungarianHistory3:

https://www.youtube.com/channel/UCAlD4Ws28dQjCqABbqnQgrA/vid..

JAVÍTOM magam: az elején véletlen távolkeletet írtam, javítom most:

...hogy 40 ezer évvel ezelőtt mindenki a KÖZEL-keleten élt...

Még annyit, hogy iménti válaszaim vázlatnak is csak töredékesek -ezért esetleg 1-2 pont félreérthető lehet-, kéretik elnézni, de nem akartam ennél még hosszabban reagálni a kérdező kérdésére.

Kimaradt sok lényeges, de nincs értelme kisregényt legépelnem, megadtam a kérdésedhez most is és korábban is számos külföldi és magyar tudós linkjét ill a kutatásaikról szóló szakmai linkeket.

A teljesség igénye nélkül kiegészítésem a mai hozzászólásaimhoz: a számos, a mai Indiában élő népek nagy része is hun eredetű, kivéve azt a 10% muszlimot, bár akadnak keveredések a muszlim vallású arabok és más népek között is persze, a dél-indiai népek legalább 50%-ban hunok, míg az észak-indiaiak közül pl az árják már csak átlag 30% hunok, de ez igaz pl a mai Kínai Mandzsúriai tartományától közvetlen délre levő térségre is, csupán kb 30% genetikailag hunok stb; de pl a Japánban őslakos ainu-k legalább 70%-osan hunok, a mai japánok átlag 60%-ban hunok, stb. Tudni kell pl h Egyiptomban csak pár ezer éve élnek arabok, előtte magyarok lakták. Vagy pl az északi spanyolok félig hunok, a baszkok meg nagyrészt hunok. De pl a mai alföldiek (jászok, kunok) fél török-fél magyar nép, akárcsak a palócok. A Kaukázusról erednek ezek a fél török-fél magyar népek egyébként, és azt a részt nevezik a történelmi Turáni területnek, ilyen pl dr Neparáczki genetikus által beazonosítva 3.Béla genetikája és arcszerkezete is (utóbbi szobrokról stb, a génkészlete már 100% ismert). És így tovább, hosszan lehetne pontosítani a mai infóimat, mára ennyi.

Régi kérdés, de szerintem az előttem jövő válaszadók mind részben választ adtak a kérdésedre, de indirekt módon: a magyar társadalom nagy részét egyszerűen nem érdekli a téma, és azokat akiket érdekli, az vagy "jobb" rokonokat/származástörténetet akarnak, ujgur-japán-sumer bosnyák piramisos ősközösséget meg hasonlókat, egyesek meg a nyelvrokonság kapcsolatrendszerét fogja fel helytelenül, szándékosan vagy sem, például előttem ketten is azt írták, hogy az obi-ugorok valójában csak átvették a magyar nyelvet, és annak egy "csökevényesedett"/"elkorcsosodott" változatát beszélik (kíváncsi lennék, hogy az ilyenek mondjuk mit szólnak azokhoz, akik azt mondják hogy a csángók elmagyarosodott románok, "félhülye magyarok"...) és ez a feltevés már csak azért is hamis, mert az obi-ugor nyelvekben nincs jelenléte semmiféle "átvétel előtti" szubsztrátumnak, mint mondjuk a számi nyelvekben, vagyis az anyanyelvük mindig is ugor volt, a magyar és az obi-ugor nyelvek egy közös ősnyelvből váltak le, illetve volt egy spekulatív stádium, amikor még kölcsönösen érthető voltak azok a nyelvjárások, amikből később ez a három nyelv fejlődött ki.

A kérdésed komplexebb választ érdemelne, de próbálom kb. három konkrét pontba szedni a saját szempontjaimat:

1. Az első válaszadó technikailag nem mondott hamis dolgot; az tény, hogy a "finnugorellenesség", "finnugorellenes hangvétel" a magyar szélsőjobboldal, néha még kevésbé radikális, konzervatív jobboldal afféle "általános jellemzőjévé" vált a rendszerváltás után, és azután csak rendszeresen fokozódott, gyakorlatilag a ("régi") Jobbikkal, a Kurultájjal, Egészséges Fejbőr, Pap Gábor, Badiny Jós, Marácz László, Kiszely István, Grandpierre (VHK), Fankadeli, Marácz László, Neparáczki/Kásler Miklós és egyéb személyek tartoznak ennek a szellemi hátországához, a mai mainstreamben így "teljesedett ki", talán a Kurultájt tekinthetjük egy afféle jelentős "konkrét" mai kommersztermékének. Ennek a "mozgalomnak" mindig volt egy afféle "rendszerellenes", "lázadó" hátszele, ami részben talán ahhoz vezethető vissza, hogy a Kommunista rendszer alatt nem igazán tudták a Badiny Jós Ferenc-félék hazán belül kiadni irományaikat, a népfajkodó, nacionalista hátszelű írások úgy általában megkapták a "fasiszta" jelzőt, így többnyire az alternatív elméletek szerzői, ötletgazdái emigrációban vagy "underground" működtek, miközben a magyar őstörténetkutatás a szocialista rendszer alatt egy helyben topogott: nagyon sok Oroszországi régészeti lelet, kutatás ami jobban tisztázhatta volna a magyar őstörténet homályosabb kérdéseit nem volt nagyon elérhető a magyar tudósok számára, így gyakorlatilag őstörténetünk egy relatíve vákuumban íródott az elmúlt 40 évben, nagyon jó példák erre László Gyula régi honfoglaló magyarokról készült rekonstrukciós rajzai: a nagyszerű állapotban megmaradt moscsevaja-balkai, szaltovói ruhaleletekről akkoriban nem nagyon tudtak a magyar kutatók, László Gyula ezért többnyire fantáziából, számára elérhető analógiákból dolgozott, és a végére egy olyan rekonstrukciót készített, ami gyakorlatilag egy kortárs sztyeppei nép hitelesen rekonstruálható viseletére sem hasonlított. A magyar származás, honfoglalás, etnogenezis kérdésköre sokáig egy nagyon "alulkutatott" témakör volt, ezt a bizonytalanságot egyesek a finnugor nyelvrokonság felé kezdték el hárítani, mert a hivatalos tudomány "bizonytalan", nem mond "konkrétumokat", amíg mondjuk egy kis határozott hunozással, sumerozással, szkítázással, ujgurozással jobban lehet egyeseket meggyőzni, meg egyébként is szeretnek olyasmiket az emberek hallani, hogy az elődeik piramisokat építettek, ősnyelvet beszéltek, aranyb aöltöztek, birodalmakat alapítottak, mintsem hogy két kis, kihalófélben lévő szibériai nép között lehet megtalálni a rokonaikat.

2. Miután a 19. század nagy népnemzeti, nemzetállami hulláma elérte kelet-Európát és közép-Európát is, Magyarország eléggé hirtelen gyakorlatilag egy pánszláv szendvicsben találta magát dél (szerbek, horvátok), észak (csehek, szlovákok) és kelet (oroszok, ukránok) között, plusz ott voltak még a franciákkal politikailag eléggé pozitív kapcsolatokat ápoló románok. Míg a környező népek nacionalistái abban versenyeztek, hogy kik voltak a legősibb ős-európaiak, és egy színtiszta kontinuitásra, leszármazásra építették az identitásukat a magyarok a rövidebbet húzták a nagy rasszok közti versenyben: az oroszoknak alávetett balti (Finnország Oroszország tartománya volt 1918-ig), Szibériai és belső-Ázsiai népek, Attila, Dzsingisz, Batu kán, Timur leszármazottai nem örvendtek nagy népszerűségnek, presztízsnek az Európai nacionalista "értelmiség" körében. De hát nekünk is valahogy fel kellett vennünk a versenyt. Ebből az igényből "született" a magyar Turanizmus, mint ideológia. A fennomán/finn nacionalista Mathias Castrén hatására kezdett megfogalmazódni egy afféle pánturáni gondolat, ez a pánturáni gondolat, szolidaritás nálunk kb. a Horthy korszakban teljesedett ki.

A török/törökbarát Kurultáj-féle Turanizmus gyökerei többnyire az ugor-török háborúig, a Habsburgellenes DE erősen oszmánbarát magyar nemességhez/értelmiséghez vezethetők vissza, mondhatni akár (indirekt) a kurucokig.

A finneknél a pánturanizmust kiszorította a kevésbé nagyokat álmodó, realisztikusabb fennomanizmus, a törökök pedig elég sokat átvettek tőlünk (Vámbéry Ármin kémmunkájának érdemes utánanézni) amikor az oszmanizmust felváltották egy török nemzetállam gondolatával, de náluk is ambícióikhoz illően transzformálódott ez az ideológia, és kb. odáig jutottak el, hogy egyesek "Turán" nevében gyilkoltak örményeket.

Az áltudományok mindig (többnyire fabrikált, de mégis) konkrétumokat sorolnak fel, míg a "hivatalos" tudomány ennél "spekulatívabb", kevésbé "határozott" ezért is "fordulnak el" egyesek a finnugor nyelvrokonságtól, és úgy a "hivatalos" etnogenezistől általában. Időközben a sarlatánok hamis ellentétekből, rosszindulatú sztereotípiákból felépítettek egy afféle mentális légvárat, összeférhetetlenséget a "finnugor" és mondjuk a "turáni" fogalmak között, mert a finnugoroknak "rénszarvaskultuszaik", meg hasonló, valójában nem is létező dolgaik vannak (még a számiknál, obi-ugoroknál sincsen olyasmi, hogy "rénszarvaskultusz", a többi finnugor nép pedig életében nem foglalkozott rénszarvasokkal, a finnek is földművelők, valamint a vikingek ellen rendszeresen portyáztak, de őket is egyesek folyamatosan keverik a számikkal, mintha a két nép egy és ugyanaz lenne). Gyakorlatban viszont ez az "ellentét" igazából csak a mindenből politikát, nagy ellentéteket gyártó magyarok fejeiben létezik: a Volga-vidéki finnugor és török népek évezredek óta békében élnek egymás mellett, mindkét népcsoport között eléggé nagy volt a kulturális és nyelvi kölcsönhatás.

3. Ehhez valamennyire még az is belejátszik, hogy egy átlag magyar előbb tudja "őseivel" azonosítani egy jurtában élő, sztyeppén lakó, lovagoló, kaftánba öltözött kazah pásztort, (mert hát a töritankönyvben is az volt), mint mondjuk egy faházban lakó, tundrán élő hantit, meg hát a török nacionalisták is szeretik (kb. az 1930-as évek óta óta) hajtogatni, hogy ők is hunok, a finnek nem szokták, hát akkor legyünk inkább türkök, mert az "menőbb", kb. itt kezdődik és végződik a finnugor nyelvrokonság tagadó gondolatmenete, a sumer, türk, japán, etruszk, stb. elméletek népszerűsége,

Amúgy egyes csoportok, személyek, egyletek akik szorosabban ápolják nyelvrokonainkkal a nyelvi mellett a kulturális kapcsolatokat:

- Reguly Antal Múzeum (Zircen)

- Finnugor nyelvi tanszékek (Debrecen, Szeged,ELTE)

- Schmidt Éva nagyon sokat tett a hanti kultúra ismertetéséért, dokumentálásáért.

- nyest.hu

- Kalevala Baráti Kör

#12:

Azért a "karácsony", mint közös szó a sumer nyelvvel...

Erős...