Szerintetek is ordít, hogy Magyarországnak szinte semmit nem engednek meg Európában, folyton síkítoznak, míg ennél rosszabbakat simán elnéznek más országoknak?

"Az, hogy diktatúra. Diktatúrában tudtommal nem szerveznek választásokat."

Dehogynem. Jó példa erre putyin meg Erdogán, Orbán két nagy példaképe és barátja. Elvileg ott is demokrácia van, csak olyan a választási rendszer hogy mindig ők nyernek. Magyarország ugyan-ez.

Magyarország nem diktatúra, de az olyan történések, mint amikor az egyik főellenség állampolgárhoz (eleve: van főellenség állampolgárunk) köthető egyetemet minden valós ok nélkül el akarjuk lehetetleníteni, amikor az Alkotmánybíróság által alkotmányellenesnek tartott jogszabályok tartalmát beírjuk az Alaptörvénybe, hogy az Alkotmánybíróság ne vizsgálhassa, amikor a hétfőn kihirdetett jogszabály keddtől már hatályos és esélyed nincs felkészülni, amikor a közigazgatási bírók előmenetele függhet a minisztertől és így kérdéses a bíró függetlensége, amikor pártközeli vállalkozók kapják a dohánypiacot vagy szerencsejáték piacot, amikor a választási irodában kigyúrt kopaszok vannak, a közmédiából pedig kidobják a képviselőket, amikor az OLAF csalást jelez, az ügyészség pedig félrenéz stb. stb.,akkor ott azért felmerülhet, hogy Magyarországon olyan folyamatok zajlanak, amik nem az EU-ba valók.

Nyilván gáz a Benes-dekrétum, de az egy problémás dolog. Nálunk viszont nem egy problémás dolog van, hanem lassan minden hónapra jut egy olyan dolog, ami kiütheti a biztosítékot.

Nem mindegy, hogy valamit az állam, vagy az állampolgárai követnek el.

Magyarországon a magyar állam az, amelyik olyan döntéseket hoz, olyan jogszabályokat alkot, amik ütköznek az EU értékeivel, szabályaival.

Szlovákiában lehet, hogy a magyar rendszámú autó szélvédőjét szlovák állampolgárok beverik, de ha rendőrt hívsz, a szlovák állam küld rendőrt, az elkövető bíróság elé kerül, elítélik stb.. Tehát maga a szlovák állam nem mulaszt, az EU-nak nincs mit számonkérnie.

Ugyanígy, a székely gyerek járhat a román állam által fenntartott iskolába, ellátják az állami kórházban stb.. Nincs az állam részéről intézményesített jogsértés.

Valószínű, hogy ha mondjuk a szlovák állam veretné végig a magyar lakosságát a rendőreivel, vagy kifejezetten a magyarok jogait csorbító jogszabályt hozna, akkor azt sem nézné az EU jó szemmel.

Tehát nálunk most az a gond, hogy a magyar állam működik rosszul.

Az Európai Unióról szóló szerződés kimondja, hogy az EU "egy belső határok nélküli, a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló...térség".

Nyilván ennek csak akkor van értelme, ha a tagállamoktól megkövetelik, hogy azok is szintén a szabadságon, a biztonságon és a jogállamiságon alapuljanak.

Ha valamelyik tagállam kormánya úgy dönt, hogy ettől eltér, akkor a fentiek alapján azt az EU szóvá teszi.

Nálunk az eltérés abban jelenik meg, hogy nem úgy vezet a Kormány, hogy van az Alaptörvény és vannak jogszabályok, amiknek a keretein belül döntéseket hoznak, hanem kitalálják, hogy mit akarnak, majd ahhoz szabják az Alaptörvényt és a többi jogszabályt. Ez ezeket a jogszabályokat így viszont az állammal szemben teljesen súlytalanná teszi.

Így volt pl. a hajléktalansággal. Az Alkotmánybíróság már 2012-ben kimondta, hogy az utcán élést alkotmányellenes tiltani. Mindegy, hogy ez helyes álláspont vagy nem, az Alkotmánybíróságnak pont az a lényege, hogy a Kormány ne tehessen meg akármit, az Alkotmánybíróság határozataira a Kormánynak tekintettel kell lennie. Na nálunk ez úgy valósult meg, hogy bekerült az Alaptörvénybe, hogy tilos az életvitelszerű közterületen tartózkodás. Ezzel kicselezték az Alkotmánybíróságot, mert az Alaptörvény nyilván nem ütközhet az Alaptörvénybe. Így a dolog formálisan szabályossá vált, de valahol ezzel mégis kb. azt mondta ki a Kormány, hogy az Alkotmánybíróság elmehet a búsba, az ő ténykedésük a Kormányt nem befolyásolja.

Na az ilyesmik miatt van az, hogy a Kormány alappal tud arra hivatkozni, hogy nálunk minden rendben van, minden szabályos, azonban mégis alappal lehet kritizálni, mert attól szabályos minden, hogy a szabályokat a Kormány saját magára szabja.

Ezt a vitát pedig azért nem fogjuk tudni eldönteni, mert ez már az állam- és jogelmélet olyan mélységeibe vezet, ahol nem igazán vannak konkrét válaszok.

Ilyen kérdés például, hogy jogállam-e az az ország, ahol törvénybe van foglalva, hogy az uralkodó bárkit bármikor megölhet. Jellemzően nem vesszük annak, pedig nincs önkény, az uralkodó konkrét törvényre hivatkozva ölethet meg valakit.

Kicsit hasonló a kérdés itt is. Ha az Országgyűlés szabályosan ténykedik, de úgy, hogy a Fidesz a többségét felhasználva magára szabja azt, hogy mi a szabályos és mi nem, akkor az OK-e vagy nem.

Erre ezen sokat gondolkodó, nagyon okos emberek sem tudtak konkrét választ adni, de jellemzően az az elfogadott, hogy bizonyos minimumoknak, alapjogként elismert jogoknak azért meg kell valósulnia ahhoz, hogy azt lehessen mondani, hogy egy adott ország jogállam, függetlenül attól, hogy amúgy formálisan jogszabályok szabályozzák-e. Ha ez nem így lenne, akkor minden diktatúra is jogállam lenne, ha az uralkodó a lefejezésed előtt gyorsan törvénybe írná, hogy amit csinál szabályos.