Miért nincsenek felhőkarcolók magyarországon?

Minek épülnének felhőkarcolók?

Annyian vagyunk az országban, hogy ha mindenki kertes házban akarna lakni akkor is elférnénk. Minek neked egy felhőkarcoló?

A magas épületek különleges építmények. Most épül majd egy a MOL székházaként - totál feleslegesen, csak felvágásból, sok milliárdért. Ott fog éktelenkedni a Duna partján.

MA felhőkarcolókat azért találták ki, mert egy telken rengeteg irodát, embert akartak elhelyezni, ott, ahol kevés és drága a telek, viszont sokan akarnak lakni, dolgozni. Itt nem ez a helyzet. Már egy 10 emeletes háznál is nehéz a liftek megoldása (nem mondom, hogy lehetetlen a 100 emeletesnél, szuper liftek vannak, tudom, de minek?) és ha tűz üt ki akkor annál magasabbról nem tudják kihozni az embereket, nincs emelőkocsi vagy tűzoltólétra, ami odáig emelkedne.

"hisz ez a jövő"

Nem igazán. Ez a múlt. A XX. században azért volt nagy divatja a felhőkarcolóknak, mert a vállalatok számára ez amolyan státusz szimbólum volt. Remek kifejező eszköze volt annak, hogy egy cég mennyire sikeres, hogy melyik felhőkarcolóba tudott irodát nyitni. Ez olyan presztízs volt, mint az, hogy ki tud Audit venni Opel helyett.

Nézd meg viszont egy modern cég főhadiszállását: az Apple, a Microsoft, Google vagy Facebook magas épületek helyett inkább horizontálisan terjeszkedik, kampuszokat alakítanak ki több épülettel és sok zöld felülettel, a munkavállalókat pedig tömegközlekedéssel vagy kerékpárral történő ingázásra ösztönzik. Ilyen Budapesten például a Graphisoft vagy Infopark.

Pár olyan város van (Tokió, New York), ahol a hely szűke miatt igyekeztek a magasépítést propagálni, de ha megnézed, ott is csak a vállalati épületek igyekeznek a város síkja fölé nőni - a lakóházak sokkal alacsonyabbak.

14.

Úgy is van.

Mint régen a templomtornyok, még manapság is a ma Istenének emelt épületek kell, hogy a legmagasabbak legyenek, azaz a PÉNZ szempontjából legbefolyásosabb cégek hadiszállásai.

Mint a MOL-é lesz. Sajnos. Bár az ő helyükben én lemondanék róla önként.