Ti egyetértenétek ezzel a változtatással?

Amúgy vicces, hogy pont te vádolsz másokat azzal, hogy álomvilágban élnek meg nem látják elég árnyaltan a dolgokat, minden csak jó vagy rossz...

Hát neked is lenne még hová fejlődni 😂, mert a felsoroltakból mindet behúztad te is.

"Ekkora marhaságot is régen hallottam. Nem elég idióta szavaz így is, még szavazzanak azok is akik azt sem tudják melyik bolygón vannak meg alapból közönyösek. Így még talán 3/3-ad is meglenne a Fidesznek."

Csak gratulálni tudok, elpuffogtatod az összes közhelyet, amit az ilyen beképzelt tanárok szoktak, csak hogy kicsit többnek érezhessék magukat annál mint amire amúgy vitték.

Nagyon sok mindent el lehet mondani a demokráciára, azt is, hogy alapjaiban rossz, de egyelőre élhetőbb verziót nem sikerült kialakítani, ezért szörnyen rossz vagy sem de emellett kell kiállni.

És nem a megszokás vagy a divat miatt kell.

Nem lenne 3/3-ad a fidesznek akkor sem, mert a többségi társadalom nem a fideszt támogatja.

Ahogy leírtam a kötelező részvétel csak a nulladik lépés lenne.

De akkor szájbarágom, rögtön utána az első lépés a polgári ismeretek tantárgy bevezetése az iskolai tananyagba ami segítene egyfajta tudatos választói szemléletet kialakítani. Elmagyarázni miért fontos a demokrácia és az egyes jogok, aztán ha emellett dönt valaki hülyeség mellett később az megint egy másik sztori lesz, mintha szimplán csak a tudatlanság vezérelné.

A demokrácia pedig nincs ingyen, azok akik a szavazást is lesz++rják és el sem mennek, azok ne várják, hogy majd igazságosan vagy élhetően is fog működni.

Éppen ezért lenne a kötelező minimum a részvétel, persze csak azoknak akik jelenleg is jogosultak szavazni.

Az a baj kedves #13 hogy te szerintem az átlag intelligenciát magadhoz méred, és nem vagy hajlandó szembenézni a ténnyel, hogy embertársaink jó része nem rendelkezik olyan szellemi képességekkel, hogy az állam életét érintő kérdésekben döntsenek. És ezen nem változtat egy polgárjogi képzés. Te komolyan azt gondolod hogy a jelenlegi oktatási rendszer ami még írni-olvasni, meg alapszinten számolni sem tud megtanítani sok embert, az majd képes lesz arra hogy ilyen bonyolult és absztrakt fogalmakkal terhelt polgári jogot képes lenne megtanítani olyan embereknek, akiket ez egyébként hidegen hagy? És mi van akkor ha Pistike azt mondja,,Tanító néni! Leszarom a demokráciát meg az emberi jogokat, mert szerintem hülyeség és káros. " Joga van Pistinek ehhez a véleményéhez, vagy karót kap, mert nem vallja a hivatalos világnézetet? Amúgy nem akarok zárcsökkentésezni de szerinted komolyan egy ilyen ember el tudná sajátítani a (az egyébként soha sehol nem létezett) tudatos választói magatartást?,, Nagyon sok mindent el lehet mondani a demokráciára, azt is, hogy alapjaiban rossz, de egyelőre élhetőbb verziót nem sikerült kialakítani, ezért szörnyen rossz vagy sem de emellett kell kiállni." Ez szubjektív. Egyébként gondolom hogyha másképp alakult volna a történelem és mondjuk ma Magyarországon egy hungarista rendszer lenne akkor nyilván azt támogatnád. Ez is csak azt bizonyítja hogy a többség mindig az állam és társadalom által diktált uralkodó nézeteket vallja, mert az egyszerű ember mindig a kisebb ellenállás felé húz és mindig csak nagyon kevés ellenálló van. Jelenleg a demokrácia a többség által elfogadott, de ha mondjuk szocializmus lenne, a többség azt tartaná a legélhetőbbnek. Egyébként te abból indulsz ki, mint a legtöbb demokrata, hogy az ember képességeit és szellemi színvonalát főként az határozza meg hogy milyen hatások érik például otthon vagy az iskolában. Ebből jön ez a,, neveljünk tudatos állampolgárokat" című abszurdum. Holott ezt a biológia, humánetológia és antropológia bebizonyította hogy a szocializáció igen kis mértékben tud javítani az egyén képességeit illetően. Mert meg lehet valakivel taníttatni az ABC-t vagy Petőfi Anyám tyúkját, de például az IQ-t és az EQ-t azt nem! Az adott és lehet ez ellen az egyenlőség nevében toporzékolni, meg hogy ez milyen igazságtalan, de attól még tény. Egyébként meg az egyenlőségnél igazságtalanabb dolog nincsen csak mivel az emberek agyát kilúgozta a média ezért ma mindenki azt tartja normálisnak ha minél egyenlőbb mindenki. Amúgy meg ha szerinted a választójog korlátozása ördögtől való, akkor azt mivel indokolnád, hogy mondjuk egy 16 éves xy díjazott, kiváló képességű gimnazista nem szavazhat az teljesen rendben van, ellenben ha a 3000-es szókincsű 80-as IQ-val rendelkező Gazsi nem szavazhatna aki egy kaviccsal nem tett hozzá az országhoz, hanem leginkább csak kárt okoz,akkor szerinted összedőlne világ.

Nem értem hogy az egyik korlátozás szerinted miért oké míg ha felvetődik egy másik akkor hirtelen egy beképzelt tanár vagyok aki nem vitte semmire xd Illetőleg én tudom, csak te nem vagy hajlandó belátni. Te nem azért tartod a demokrácia jelenlegi szabályzását jónak, mert utána néztél vagy, mert objektív módon ez tűnt számodra legjobbnak, hanem egyszerűen megszokásból meg mert egyszerűbb a közgondolkodáshoz idomulni,mint kitalálni valami eltérőt. Erre semmi sem jobb bizonyíték mint ez:,, persze csak azoknak akik jelenleg is jogosultak szavazni" JELENLEG!!! Ergó ez van ezt kell szeretni alapon gondolkodsz csak éppen te magad sem veszed észre.

Felvetődött itt az, hogy az ember azért támogatja azt a rendszert, amelyben felnőtt, mert ahhoz szokott. Lehet ez ellen vitatkozni, de tény:

-Kádárt is megszavazták volna 1980-ban,

-Oroszországban is elég kevesen vannak, akiknek nem felel meg Putyin autokráciája (amelyről már kifejtettem, hogy szükséges Oroszországnak),

-Ugyanígy a demokrácia támogatottságához is sokat hozzátesz az, hogy a nyugati világ lakossága ebben nőtt fel.

Emellett az adott rendszerről kialakított véleményünket az is befolyásolja, hogy mit gondolnak róla mások (ez főleg a szélsőségesek által irányított országok állapotára ad magyarázatot, pl.: a hitleri Németországéra). A demokráciát pedig sokan támogatják.

De a demokrácia támogatottságára nem kizárólag az a magyarázat, hogy ehhez szoktunk.

Na srácok, nem olvastam el teljesen ki mit írt megmondom őszintén, mert határozott időpazarlásnak tűnik ide irogatni, de egy dolog többször is felbukkant ezt azért szóvá teszem:

Az nem lehet érv, sem pedig a vita alapja, hogy azért nincs értelme az egésznek mert az emberek hülyék.

Lehet, hogy hülyék, lehet, hogy nagyon nehéz mit kezdeni velük, lehet, hogy nehéz lenne oktatni, de aki le van ragadva itt azzal nincs miről beszélni.

Ez kisiskolás érvelés.

Kb ugyanaz mint minek naponta tisztálkodni/fürdeni/zuhanyozni ha másnap úgyis újra koszos leszel.

Aki eddig lát, azzal ne haragudjatok nincs miről beszélni.

Másrészt az általam említett példák külföldön már bevált gyakorlatok, de persze fikázzunk le mindent mert mi jobbak vagyunk.

Mert majd mi feltalálunk valami jobbat, okosabbat.

Nem kell mindig okosabbnak lenni, kezdetnek elég lenne az átlagot megütni.

Végül csak nem én lettem a méllyen sértett kispolgár aki okosabbnak képzeli magát.

Fölösleges az oktatásra mit írnom, szerintem bárki aki picit is gondolkodik egyetért abban, hogy reform kell.

Egyetértek a könnyítésben is, mindenki tudja, hogy túl sok a fölösleges anyag.

Amiket javasoltál részemről hülyeség, aztán a pontos tananyagról meg mit vitázzunk?

Hiába hiszed azt, hogy objektív vagy, ugyanolyan csőlátással rendelkezel amivel másokat vádolsz.

Teljesen légből kapott ötleteket dobálták ide, aztán vagy működne vagy nem.

Csütörtökig tanulni?

És a péntek?

És ezt csak így random?

Szakiskolák meg szakközepek, csak mert te az elméleti emberekt nem tartod túl sokra?

Nagyon objektív.

Mondok egy másik szempontot.

Jön fel a robotika és ezzel együtt a számítástechnika.

Nem tudjuk, hogy 10 vagy 25 év múlva, de megjósolható tendencia, hogy minden erről fog szólni.

És ez egy komplett újabb ipari forradalom.

Nem kéne tán erre is felkészülni két nyelvtan meg történelem óra között?

Az a helyzet, hogy a kérdéseddel a saját egódat akarod kiszolgálni, én meg ehhez a továbbiakban nem aszisztálok, aztán ezt most vagy érted vagy nem.