Most már mindenkinek egyértelmű, hogy miért nem működik az alapjövedelem koncepciója?

"Alapjövedelem az segély amit pont a szocik osztogattaknak külföldi hitelből és nekik van a programjában az alapjövedelem persze anélkül hogy lenne rá keret, ezzel mellélőttél."

Végül is igen. Mennyivel jobban örülünk egy Fidesz által ránk és ükunokáinkra kényszerített felesleges. az alternatívákhoz képest nagyon drága áramot termelő, de legalább rendkívül környezetszennyező és már az elkészültére elavulttá váló atomerőműre, amit külföldi hitelből fizetünk. Persze lehet, hogy nem lesz az sokáig külföldi hitel, mert ha így folytatjuk, Magyarország beleolvad Oroszországba.

"az alternatívákhoz képest nagyon drága áramot termelő"

Sorold az alternatívákat ami fixen termel és nem függ más országtól.

30-50%-ot fixen termelő erőműben kell termelni pl. atom, szén, stb. És emellé kell a maradékra nap és szélerőmű. A napelem-parkok és a háztartási kiserőművek is épülnek serényen mióta bezuhant a napelemek ára és végre megéri. Plusz az állam kamatmentes hitelt ad ha te napelemet akarsz rakni a házadra. Már 500 MW napenergiából jön, de most nagyon begyorsultak a telepítések, Paks 2000 MW-ot termel jelenleg.

"rendkívül környezetszennyező"

Nem környezetszennyező, gondolkodjál már mennyi szénerőmű kéne helyette.

"amit külföldi hitelből fizetünk"

Szintén nem igaz. A külföldi hitel csak egy lehetőség ami fent van tartva, nem kötelező hozzányúlni, csak ha nincs olcsóbb finanszírozási mód éppen az adott időszakban, előtörleszteni is lehet bármikor.

"ha így folytatjuk"

Mit folytatunk, meséljél? EU nagyrésze importál Oroszországtól, a gázt a legtöbb EU-s ország onnan kapja, ők már beleovadtak?

"Sorold az alternatívákat ami fixen termel és nem függ más országtól."

Miért lenne elengedhetetlen követelmény, hogy fixen működjön, és közben ne függjön más országoktól?

"Nem környezetszennyező, gondolkodjál már mennyi szénerőmű kéne helyette."

A többek között talajvízbe szivárgott sugárszennyezettség sokkal károsabb és alattomosabb valamint tartósabb környezeti ártalom.

"A külföldi hitel csak egy lehetőség ami fent van tartva, nem kötelező hozzányúlni"

Tehát nem kötelező felvenni az orosz hitelt, csak kénytelenek vagyunk, ha belevágunk a Paks 2-be. Ez volt ám az unortodox cáfolat! :D

Pl. Magyarországon egyre nagyobb és kontrollálhatatlanabb orosz befolyás van. Miről szól az, és milyen nemzetbiztonsági kockázati következménye van annak, hogy orosz bankok lesznek Magyarországon, aminek olyan jogai vannak, mint az orosz nagykövetségnek, a bankároknak pedig olyan jogaik, mint a diplomatáknak a diplomáciai mentesség? Bocs, a rossz fogalmazásért, de nem tudtam jól körül írni, és az "orosz bankári mentesség" kifejezést meg talán nem tudnád értelmezni, de a bankárok nem diplomaták, így diplomáciai mentességet sem írhattam. Mindenesetre ügynökök, maffiózók örömmel "dolgoznak" nekik. Ki tudja, lehet, hogy lesz majd egy "gázsszeelőjük" is, meg egy "világítástechnikusuk" is, elvégre hol van megírva, hogy csak orosz alkalmazottaik lehetnek?!

"Miért lenne elengedhetetlen követelmény, hogy fixen működjön, és közben ne függjön más országoktól?"

Aki mástól függ az nem szabad, főleg ilyen alapvető dologban, mint az áram. De még olyat se tudsz mondani ami importáram, de nem környezetszennyező a forrásországban sem és elég van belőle.

"talajvízbe szivárgott sugárszennyezettség"

Nem szivárog semmi ami káros lenne.

"csak kénytelenek vagyunk, ha belevágunk a Paks 2-be. Ez volt ám az unortodox cáfolat!"

Nem vagyunk kénytelenek, ha van jobb hitel a piacon éppen.

"orosz bankok lesznek Magyarországon"

Nem lesznek. Egy fejlesztési bankról volt szó, amihez hasonló 5 már működik nyugat európai országokban, ugyanilyen feltételekkel.

Arról írjál hogy te miből fedeznéd stabilan Magyarország áramszükségletét atomenergia helyett, engem az érdekel.

"Mit képes modellezni mindebből a rendszerszintű komplexitásból, a korszakváltó paradigmatikus váltásból egy kétezer résztvevővel végzett, mindösszesen két évet felölelő kutatás? Semmit. Se nem elég széles körű, se nem elég hosszú távú ígéret ahhoz, hogy az említett folyamatok a munkapiacon beinduljanak. Egy kétéves ígérvényért nem konfrontálódunk a munkahelyünkön, kétezer ember pedig kevés rendszerszintű változások beindításához. Egy ilyen szűken megtervezett kísérlet azt a benyomást erősíti a külső megfigyelőben, hogy az FNA-dilemma lényege, hogy dolgoznak-e mellette az emberek, nem pedig az, hogy milyen munkát végeznek és mennyiért. Azaz a kísérlet fókuszát, az FNA lehetséges értelmezési keretét eleve beszorítja a ma létező, alapvetően konzervatív, kizsákmányoló és elnyomó munkahely és munkapiac világába. Aki tehát a finn FNA-kísérletet kezdeményezte, vagy nem értette annak mélyebb aspirációit, vagy tudatosan diszkreditálni próbálta."

(Pogátsa Zoltán)

A cikk többi részét is érdemes elolvasni.

[link]