Nem furcsa sok esetben a mostani vagy az eddigi Fidesz kormányokat diktatúrának hívni az alábbi tények szerint?

A diktatórikus rendszernek NEM közvetlen ismérve a hatósági/jogi túlkapás.

Ebben az értelmezésben így valóban nem az.

Ja mer szerinted csak az a rendszer lehet diktatúra ahol 1-1 hatósági túlkapás megtörténik X év alatt?

Javaslom olvass utána BŐVEBBEN, RÉSZLETESEBBEN annak hogy mi is az a diktatúra, és hogy annak hány jellemzője húzható rá a 2019-es Magyarorszgára. Megsúgom jóval több mint Gyurcsány, Medgyesi meg ezek idején.

#1 ittazaki

Szerinted a diktatúrát nem zárja ki az, hogy lehet szabadon véleményt nyilvánítani, gyülekezni, tüntetni, szavazni. Most leírod hogy attól még lehet diktatúra, hogy van következménye az elkövetett jogsértéseknek.

Mond már meg hogy akkor mitől lesz egy diktatúra diktatúra a szemedben azon kívül hogy a fidesz van kormányon és Orbán a miniszterelnök?

Szerintem attól MÁR autokrata majd diktatórikus a rendszer hogy NINCS következménye a jogsértéseknek.

Az autoritárius rendszerek ritkán szüntetik meg a választópolgárok formális jogosultságát, hogy szavazzanak a törvényhozó testületek tagjairól vagy más közjogi tisztségviselőkről. Épp ellenkezőleg: az a tipikus, hogy igyekeznek „demokráciaként” legitimálni magukat a választásokkal és „felülről” kezdeményezett kvázi népszavazásokkal.(!) A választójogi szabályozás és gyakorlat azonban hegemonikus természetű. Ez azt jelenti, hogy a rendszer nélkülözi, vagy csak töredékesen tartalmazza a szabad és fair választások azon konstitutív elemeit, melyeket a nemzetközi emberi jogi normák és az alkotmányosság elvei írnak elő.Ezért változtatták az alkotmányt>alaptörvénnyé,ezért írtak "új" választási törvényt,ezért írtak "új" büntető törvénykönyvet ezért írtak "új" polgári törvénykönyvet...ezért alakítják a saját igényük szerint a magyar jogrendszert és minden más szabályozást is. Ezért vizsgálják a jelenlegi kormányzat tevékenységét.

#8 Nagy nagy zavar van a te fejedben.

"Ezért változtatták az alkotmányt>alaptörvénnyé,ezért írtak "új" választási törvényt,ezért írtak "új" büntető törvénykönyvet ezért írtak "új" polgári törvénykönyvet.."

Magyarországnak most pontosan úgy alkotmánya van, mint korábban. Csupán a NEVE ezentúl Alaptörvény.

Minden jogállamban felülvizsgálják időnként a büntető törvénykönyvet és javítják, ha kell újat készítenek, mert változik a kor és változnak a szabályok.

Nyilván neked az a demokrácia, ha a választáson csakis a győztes szavazata hoz választói képviseletet a parlamentben, aki a vesztesre szavazott annak semmi nem jut - mert most ez van a briteknél (és mindig is ez volt). Vagy az, hogy a győztes párt automatikusan kap 50 plusz mandátumot a parlamentben, mert ilyen ország is van az EU tagjai között.

A demokráciák alapvető kritériuma, hogy a szavazópolgárok maguk dönthetnek a saját vezetőikről és ezek a vezetők döntenek utána a törvényekről - lévén képviseleti demokrácia és nem a cserépszavazások kora.

Mindig nevetséges amikor valaki a fidesz legyőzhetetlenségéről meg a választási rendszer torzulásairól beszél, amikor ott van a parlamentben az a sok nem fideszes képviselő.

Ha tudott 15 helyen más is győzni, akkor lehetett másnak is győzni. CSAK az embereknek másra kellett szavazni. Ennyi.

Hogy nem voltak rá képesek, hogy több szavazót szerezzenek - pont ahogyan abban a 15 körzetben a fideszes jelölt nem volt képes győzni - az meg másik történet.