Szerintetek is szánalmas, hogy egy állami hatóság dönti el, hogy milyen rádiók működhetnek, ahelyett, hogy a szabad piac döntene?

A rádióadásra felhasználható frekvenciák száma véges, valakinek döntenie kell, Európában ezt mindenhol állami szinten döntik el, Németországban például szövetségi állami szinten. Ez nem olyan mint két pékség egymás mellett, ahol dönthetsz melyikbe mész be, ha két rádió ugyanazt a frekvenciát használja, csak egymást zavarnák, mindkettő élvezhetetlen lenne.

A rádió egyébként is veszít népszerűségéből, de ha valaki erre esküszik, indíthat podcastot, esetleg online rádiót. Ha így megszerzi a hallgatóságot, indulhat akár frekvencipályázaton is.

Ez érdekelne. Konkrétan milyen rádióadót szüntettek meg a kiskorúak védelmére hivatkozva?

Amúgy utána néztél a korábbi nagyobb rádiók megszűnésének? Mert az egyiknél konkrétan sok milliós tartozásuk volt, amit nem is voltak hajlandóak kifizetni, holott pont azért ők kapták meg a csatornát, mert ekkora díjat vállaltak előtte. Amúgy nem politikai, hanem zenei csatorna volt, mit lehet azon elfogultan megítélni?

#15: Bár nem nekem szólt a kérdés, de válaszolok.

"Ez érdekelne. Konkrétan milyen rádióadót szüntettek meg a kiskorúak védelmére hivatkozva?"

Class FM: Balázsék műsora miatt kaptak büntetést. Így pedig arra hivatkozva, hogy volt büntetésük, nem hosszabbították meg a frekvenciaengedélyüket. Érdekes módon a G nap előtt semmi komoly baj nem volt sem Balázsékkal sem magával a rádióval.

Sláger FM: "A Sláger FM (Budapest 103,9 MHz) többször is súlyosan megsértette a gyermekek kiemelt védelmére vonatkozó törvényi rendelkezéseket, emiatt szerződése nem újítható meg a médiatörvény alapján."

Music FM: " A szolgáltató több alkalommal súlyosan vétett a gyermekek védelmére vonatkozó szabályok ellen, adatszolgáltatási kötelezettségét több ízben megsértette és médiaszolgáltatási díjtartozása is volt kérelme előterjesztésekor."

"Amúgy utána néztél a korábbi nagyobb rádiók megszűnésének? Mert az egyiknél konkrétan sok milliós tartozásuk volt, amit nem is voltak hajlandóak kifizetni, holott pont azért ők kapták meg a csatornát, mert ekkora díjat vállaltak előtte."

Mondjuk ki nyugodtan, a Neo FM-ről van szó. Ha jártas vagy a rádiózás világában, akkor tudod, hogy a kereskedelmi rádiók reklámbevételekből tartják fenn magukat. Egy dolog, hogy irreálisan magas díjat vállaltak be (a Sláger részben ezért is reklamált), erre gyógyír lehetett volna, hogy az NMHH később csökkentette az összeget a Neo és a Class részére is, hogy mennyivel az nem volt nyilvános. Viszont ez a Neo FM-nek már későn jött (nem volt véletlen az időzítés), ráadásul az állami cégek (a legnagyobb reklámozók) nem voltak hajlandóak náluk hirdetni. Reklámok nélkül pedig csak csőd lehet a történet vége.

"Amúgy nem politikai, hanem zenei csatorna volt, mit lehet azon elfogultan megítélni?"

A tulajdonos hovatartozása alapján ítéltek. Ráadásul egy zenés kereskedelmi rádió sokkal több emberhez eljut, mint egy politikai beszélgetős. Viszont hírek a zenei rádiókon is vannak óránként, amit így szintén több ember hall. Hiába teljesít jobban az ország a Karc FM-en, ha alig van hallgatója, ráadásul zömmel kormánypártiak. A Retro és a Rádió 1 sokkal hallgatottabb, így az óránkénti híreknek nevezett propaganda hatékonyabban célba jut, mivel többen hallgatják és nem csak kormánypárti szavazók.

" A Retro és a Rádió 1 sokkal hallgatottabb, így az óránkénti híreknek nevezett propaganda hatékonyabban célba jut, mivel többen hallgatják és nem csak kormánypárti szavazók."

Értem.

Szóval ha a korábbi rádióadók mondtak be híreket, akkor azok hírek voltak, ha a mostaniak mondanak híreket, az propaganda.

Miért is más a megítélésed akkor ha nem az egyik irányba dőlnek, mintha a másikba?

#17: Mert a zenei kereskedelmi rádiókban semmi helye nincs a propagandának. Rövid, objektív híreket kellene csak közölnie, ami nem teljesíthetetlen feladat. Tehát semmilyen irányba nem szabadna húznia. Egyébként a jelenlegi hatalom több okból is kontroll alatt tartja a rádiókat:

- a legfőbb az pont a "jó hírek" és a propaganda eljuttatása a hallgatókhoz

- a "jó kézben" levő rádióknál bőségesen hirdet az állam (gyakran túlárazva), így anyagilag is jó üzlet

- a kormánnyal kritikus hangok ne jelenhessenek meg ezeken a felületeken

A korábbi rádiók túlnyomó része (itt én a 2010 előttieket értem) nem foglalkozott a politikával ilyen mértékben. Elmondta az aktuális kormány álláspontját, az ellenzékét és lépett is tovább. Ezek hírek. Ha a kormányt pozitív az ellenzéket negatív színben tüntetik fel, az kormánypropaganda. A Retro és a Rádió 1 (sok másik mellett) ez utóbbit csinálja.