Nem lehetne megkérni az osztrákokat, hogy vezessék ők Magyarországot úgy 20-30 évig?

"a széthúzó politika (amit sokan "magyar mentalitás"-nak tartanak) is tőlük ered"

Ez nem igaz. A németek (később az osztrákok) Csehországot, és több olyan országrészt is elfoglalt, aminek most rendesen halad a szekere és nincs lemaradva. Az Osztrák-Magyar monarchia idején volt az ország a legfejlettebb. A lemaradt szétzilált országot nagyon hamar felhúzták. A mentalitásbeli/gondolkodásbeli különbség miatt persze, hogy feszültség húzódott a kapcsolatból, de ezt elfogadással és megértéssel fel lehetett volna oldani. Mind a két fél lenézte kicsit a másikat. Mellesleg ha nem lett volna első világháború, és nem ért volna ilyen véget a monarchia, akkor most kb. a világ egyik legfejlettebb országa lehetnénk osztrák-magyar monarchia néven! Nem mellesleg az osztrákok vezették be a tankötelezettséget Magyarországon, ugyanis előtte nem volt kötelező iskolába menni6írni, olvasni tudni. És ez csak alig 200 éve volt!

'Mellesleg ha nem lett volna első világháború, és nem ért volna ilyen véget a monarchia, akkor most kb. a világ egyik legfejlettebb országa lehetnénk osztrák-magyar monarchia néven!'

Erre azért ne vegyél mérget. A Monarchia a világháború nélkül is szétesett volna, elég, ha megnézed, hogy végezte Jugoszlávia vagy a Szovjetunió.

#4:

„Ez nem igaz. A németek (később az osztrákok) Csehországot, és több olyan országrészt is elfoglalt, aminek most rendesen halad a szekere...”

Nem az osztrákok jóvoltából halad. A magyarokhoz képest a cseheket a történelem viharai jobban megkímélték. Mi pont kelet és nyugat ütközőzónájában élünk, ami sosem volt jó. És mai szemmel nézve is a kb. 400 éves Habsburg uralom bizony inkább ártott az országnak, mint használt.

„Az Osztrák-Magyar monarchia idején volt az ország a legfejlettebb.”

Nem igaz. Ha az abszolút fejlettséget nézzük, akkor nyilván most a legfejlettebb, de ez a kor általános fejlődésének köszönhető. Vagy meglepne, ha a Monarchia idején lett volna internet meg okostelefon.

Ha meg azt nézzük, hogy Nyugathoz (vagy az adott korban mért legfejlettebb országokhoz képest) képest mennyire fejlett, akkor éppen a fejedelemség idejét (pozsonyi csata talán megvan, vagy talán hallottál a 954-es hadjáratról amikor konkrétan egész Európát végigverte egy kis létszámú magyar sereg, ami ezt a taktikai fölényének köszönhette, általában jelentős túlerővel szemben), az Árpád-kort, Nagy Lajos korát, vagy épp Mátyás (aki mellesleg Bécset is elfoglalta) idejét lehetne említeni. A Habsburgok alatt összességében sokkal kevesebbet fejlődött az ország, mint amit a lehetőségeihez mérten kellett volna. A dualizmusban (1867-től) is az okozta a fejlődést, hogy az osztrák császár kiegyezett a magyarokkal és többé kevésbé a magyarok irányították a saját sorsukat (kivéve a közös ügyeket). Haynau rémuralmát meg a Bach-rendszert valahogy nem értékelem nagy fejlődésnek, pedig akkor is ugyanaz volt a király és minden irányítás az osztrákok kezében volt.

„A lemaradt szétzilált országot nagyon hamar felhúzták.”

Mikor is volt lemaradva? A mongolokat mi állítottuk meg. A törököket szintén. A háborúk meg persze, hogy valamennyire szétzilálták, de a tatárjárás után is helyreállt az ország, és Nagy Lajos idejére a térség egyik meghatározó nagyhatalma lett, pedig az osztrákok sehol sem voltak. Így lett volna a török kor után is, nem kellettek ehhez az osztrákok. A török kiűzése (1686: Buda viszavétele, 1699: karlócai béke) után meg annyira boldogan éltünk I. Lipót uralma alatt, hogy mindössze 4 (!) év után (1703) kitört a szabadságharc. Innentől datálható a nemzetiségek szisztematikus magyarok ellen hangolása is (bár korábban a törökök is próbálokoztak ezzel, nem túl sok sikerrel) . Mellesleg a várakat is az osztrákok rombolták le. Ma ugyan szeretik egyesek azt a mesét terjeszteni, hogy „elavultságuk miatt”, de érdekes, az angoloknál meg a németeknél megmaradhattak a várak, és még most sem számítanak elavultnak. De mi már akkor is annyira megelőztük a korunkat az osztrákok jóvoltából, ugye? :) Egyébként az osztrákok még az 1848-49-es szabadságharcot sem voltak képesek önerőből leverni.

„Nem mellesleg az osztrákok vezették be a tankötelezettséget Magyarországon, ugyanis előtte nem volt kötelező iskolába menni6írni, olvasni tudni. És ez csak alig 200 éve volt!”

De mellesleg. Ez megint a kor általános fejlődésének köszönhető. Mindenhol akkoriban vezették be a tankötelezettséget, függeltenül attól, hogy osztrákok uralkodtak-e ott vagy nem. Vagy szerinted már Mátyás idejében be kellett volna vezetni? Más országokban mikor vezették be? Mivel az osztrákok majdnem 400 évig a nyakunkon ültek, nyilván volt alattuk némi fejlődés, ami a korral való haladás egyenes velejárója volt. De semmi kiemelkedőt nem köszönhetünk nekik (sőt, inkább lemaradtunk nyugathoz képest, míg az Árpád és az Anjou-korban, de még Mátyás idejében is nagyjából egy szinten voltunk velük, pedig akkor már rég folytak a török elleni harcok). Aztán jött az osztrák uralom, amit az elvárhatónál jóval lassabb fejlődés jellemzett. Az ország pont a dualizmus idején indult dinamikus fejlődésnek, amikorra már lazult az osztrák befolyás. Tehát úgy tűnik, hogy előtte éppen az osztrákok voltak azok, akik hátráltatták a fejlődést, és amikor végre lehetőség volt rá, a magyarok éltek is vele.

A magyar emberek gondolkodása a történelem során összességében mindig haladóbb szellemű volt az osztrákokénál. Pl. a világon nálunk volt először pl. nemzetiségi törvény (1868, 1 évvel a kiegyezés után), ahol rögzítették a kisebbségek jogait. Tehát annyira voltunk „lemaradva”, hogy rögtön 1 évvel azután, hogy magyar kézbe került a törvényhozás, olyan fejlett törvényeket hoztak, amikre a világon sehol nem volt még példa. Érdekes, az osztrákoknak korábban nem jutott eszébe ez... Ennek a gondolkodásnak nyomai még ma is megvannak. Csak ugye a 2. világháború után minket a szovjetek szálltak meg, és hiába volt papíron 1989-ben rendszerváltás, még mindig azóta is folyamatosan ugyanazok ülnek a húsosfazék közelében, mint a szocializmus idején (és akik most is hajlamosak inkább idegen érdekeket kiszolgálni, mint ahogy a szocializmusban is gyakran előfordult). És ez a baj, nem az, hogy nem az osztrákok vezetik az országot. Olyan magyarok kellenének végre az ország élére, akik főleg a magyar érdekeket nézik. És akkor hamar (pár évtized alatt) utolérnénk megint a nyugatot (ami akkora fejlődést jelentene, amit az átlagember már életes során is érzékel, kb. pont mint a dualizmus idején). Csak ugye a reformkorban még voltak Széchenyik, akik a saját pénzüket ajánlották az ország fejlődésére. Mai politikusaink meg már inkább az ország pénzét osztogatják el egymás között.

„A Monarchia a világháború nélkül is szétesett volna, elég, ha megnézed, hogy végezte Jugoszlávia vagy a Szovjetunió.”

Erre azért ne vegyél mérget, könnyen kialakulhatott volna egy Svájchoz hasonló, soknemzetiségű állam is a Monarchiából (főleg, ha az osztrákok nem uszítják folyton a nemzetiségeket egymás ellen, vagy ha a nemzetiségek nem ülnek fel ennek az uszításnak). Vagy említhetném az USA-t, Kanadát. Vagy akár franciaországot is, ahol az okcitánok még ma is 12 millióan vannak. Spanyolország sem esett még szét (bár lehet nem sokára szét fog). Az Egyesült Királyság is csak mostanság kezd szétszakadozni. Jugoszlávia meg a Szovjetunió meg valóban felbomlott, de ellenpélda sokkal több van. A történelemben a „mi lett volna ha...” típusú eszmefuttatásoknak amúgy sincs semmi értelme.

"Meg lehetne, csak akkor megint mindenünk ellopnák."

A hülye törpe is ellop minden huncut vasat, ettől már csak felfele lehet fejlődni.

'A történelemben a „mi lett volna ha...” típusú eszmefuttatásoknak amúgy sincs semmi értelme.'

Ha az eszmefuttatás túlnyomórészt már roppant spekulatív lenne (mert nagyon kevés információra alapoz), ott valóban nincs sok értelme. Ugyanakkor meg kell próbálni rekonstruálni, miért abból a lehetőségből lett valóság, ami bekövetkezett, a többi, az adott pillanatban legalább akkora megvalósulási valószínűséggel bekövetkezőből miért nem.