Milyen bizonyíték van arra, hogy mi, magyarok Attila és a hunok leszármazottjai vagyunk?

Az az igazság, hogy bármi is történt 1000+ éve azt teljesen biztosan már sose fogjuk megtudni, max. ha feltalálják az időgépet.

Az viszont bizonyított tény, hogy mivel a Kárpát-medence az elmúlt 1000 évben egy átjáróház volt, ezért genetikailag sok közünk nincs az 1000 évvel ezelőtti magyarsághoz, a többség sváb/szláv felmenőkkel rendelkezik.

Aztán még azt is gondolom, hogy annál, hogy kik voltunk 1000 éve sokkal fontosabb, hogy kik vagyunk most vagy kik leszünk 100 év múlva.

A Kézai krónika nagyjából az egyetlen bizonyíték, illetve Anonymus azt írja hogy Árpád (vagyis nem a magyarság en bloc) Attilától származott. Figyelembe kell venni viszont, hogy Attila és a honfoglalás között ötszáz év telt el, és ez alatt germánok, avarok és szlávok keresztbe-kasba járták a Kárpát-medencét meg a délukrán sztyeppét, úgyhogy ez alatt hun identitás és génkészlet érintetlenül nem nagyon maradt fenn.

Amúgy szerintem nem zárható ki teljesen hogy a magyar fejedelmekben volt valami hun vér, a vezérek általában egymás között házasodtak és nem lehetetlen hogy Álmos felesége valamilyen nagy múltú türk hercegnőt vett feleségül. De konkrét bizonyíték nincs.

Egyszerűen csak a sztyeppéken az volt a szokás, hogy ha egy nomád törzs feltört (meghódított pár környező törzset, után pedig a túlerejük miatt a szomszédok folyamatosan behódoltak), akkor arról nevezték el azt az egész birodalmukat. A hunok birodalmában ott voltak az őseink is, de nem ők urallták.

A magyarok birodalmában is csak egy törzs volt a megyer (görög feljegyzés szerint: "megyeri"), volt még másik 6 közeli rokon törzs, pl. kürtgyarmat (görög feljegyzésben: "kosztjugyermátú").

Később a mongol birodalom is a kezdetét adó mongol törzsszövetségről ("kálká mongol") kapta a nevét.

Bizonyítékot szeretnél, kedves Kérdező? Ha van benned elég gógyi egy doktori értekezés tanulmányozására, megértésére, akkor a következőt ajánlom:

[link]

Ez a hunokkal való azonosítás onnan ered, hogy a német krónikások nem tudtak különbséget tenni a Kelet felől jövő nomád népek közt. Kb mint ma, mikor minden távol-keletire azt mondjuk, hogy kínai, japán.

A hunok maradtak meg a nyugati történetírók fejében, mint "nagy, barbár, nomád" néptömeg, így minden hasonló idegen népet velük azonosítottak.

Hasonlóan, a bizánci-görög források mindenkit a "türk" névvel emlegetnek (az avarokat, magyarokat, stb).

Anonymusra pedig szerintem elég rizikós hivatkozni, mert a Gesta - amiben említi a hunokkal való rokonságot - műfaját tekintve is inkább amolyan meséskönyv. Leginkább a szerző korának társadalmi-politikai viszonyait tükrözi, kiszínezve korábbi korok elképzelt helyzetével.

Azért némi alapja lehet...

Attila halálával megszünt ahun államszervezet, egy részük visszamehetett keletreb ahol aztán beolvadtak az ottani népekbe. Aztán amikor a magyarok vándoroltak, minden bizonnyal ők is keveredtek velük. Valószínű, hogy a honfoglaló magyarok egy részénel valóban voltak hun felmenői is -de ennek túl sok jelentősége nincs...

A késő ókorban és a kora középkorban a HUN egy törzsszövetség volt, amely a nevét a vezető törzsről kapta, akik erőszakkal kényszerítettek bele ebbe a törzsszövetségbe különböző etnikumú, nyelvű, származású törzseket. A tagjai voltak germánok, irániak, bolgárok, de feltehetően a magyarok ősei is, mivel a hunok egész Kelet- és Közép-Európát uralmuk alá vonták. Tehát ők is a HUN törzsszövetségbe tartoztak, hunoknak nevezték őket a kívülállók, mivel ők pontosan nem ismerték a törzsszövetségen belüli viszonyokat, főleg kisebb, kevésbé ismert törzsekről nem tudták megállapítani, hogy kiket takar.

A gondot az jelenti, hogy még az egyes törzsek is kevertek voltak, a vezető hun törzsről sincs információ, hogy kik alkották, melyik etnikum volt túlsúlyban benne, milyen nyelvet beszéltek, nincsen erről írásos forrás, de valószínűleg maguk az igazi hunok is több etnikum keverékéből álltak.

Aztán ahogy írtam fentebb, magukhoz kényszerítettek pl germán törzseket, akik aztán Attila halála után fellázadtak és elkergették őket a Kárpát-medencéből (ami a hunok törzsterülete volt). De valószínűleg a magyarok ősei is a hunok törzsszövetségébe tartoztak alávetett törzsként, ezért kívülállók használhatták rájuk a HUN nevet, annak ellenére, hogy valójában nem voltak hunok.

Az első világháborúban pl a németekre is használták a hun megnevezést, mivel a németek ősei (germánok) is a HUN törzsszövetség részei voltak alávetett törzsként. A különbség annyi volt, hogy a germánokat már korábbról ismerték a római történetírók és meg tudták őket különböztetni a szűken vett hunoktól, azonban egy pár tízezer fős magyar lovascsapatot, akiket nem ismertek korábbról, nem voltak ismertető jegyeik sem, hanem felvették nagyobb szomszédjaik szokásait, egyszerűen csak hunoknak nevezték, majd azok végleges eltűnése után türköknek, onogur-bolgároknak stb.

Mivel a magyarok a 9. századig többnyire valamilyen nagyobb, erősebb törzs kötelékében jelent meg (hunok, türk kazárok, onogur-bolgárok stb.).