Most ezek, ovodásat játszanak?

Látszik, hogy semmit nem konyítasz a parlamenti működésről.

Honnan a fészkes fenéből vetted, hogy nem olvasták el úgy mégis?.

Tehát ha Orbán hintázik, mint egy óvodás, az teljesen okés, míg ha az ellenzéki képviselők minden törvényes és "felnőttes" lehetőséget kimerítettek, ehhez a törvényes "óvodás" lehetőséghez fordultak.

Egyébként javaslom, hogy nézz utána, hogy viselkedtek a képviselők Deák idejében! Meg fogsz lepődni.

Megerősítem az állításomat, szerintem fogalmad sincs a működésről, és azért mondasz ilyet.

Én nem állítottam, hogy az összes indítványt elolvassa az összes képviselő, ez felesleges is lehet. A pártoknak vannak szakértőik, munkatársaik, azok általában mindent elolvasnak, és szakértelmeznek, véleményeznek.

Különösen ebben a konkrét esetben nyilvánvaló, hogy elolvasták az indítványt, hiszen elég konkrét kifogásokkal jöttek. Komolyan életszerűnek tartod, hogy egy olyan dolgot nem olvasnak el az ellenzék részéről, csak úgy zsigerből ellenzik és kész, amiről ilyen nagy fenntartás van? Elég sok konkrét kifogással jöttek ehhez képest.

Azt viszont sokkal valószínűbbnek veszem, hogy a fideszesek el sem olvasták, csak megszavazták. Wittner Mária (aki már nem képviselő) talán még olvasni is alig tud, de Farkas Flórit egyáltalán nem féltem attól, hogy olvasószemüvegre kell költenie egy vasat is.

Akkor lehet, hogy én értettem valamit félre a hintázással. Csak mert Orbán hintázott, nem más, és ezek szerint elítéled, mert óvodásként viselkedik, jól értem?

""míg ha az ellenzéki képviselők minden törvényes és "felnőttes" lehetőséget kimerítettek, ehhez a törvényes "óvodás" lehetőséghez fordultak."

-Kis dömpert tolni a homokozóban..."

Hát ezt most te értelmezed erősen félre szándékosan, vagy nagyon tájékozatlanságból. Valahogy a törvényes mellett elsiklott valamilyen módon a "felnőttes" jelző mellett, ami jelen esetben szerintem azt jelenti, hogy "parlamenti üléshez méltó. Történetesen jogtalan húzás volt.

Előző nap meg kellett volna adni többek között minden képviselőnek a szót, aki szót kért, számtalan módosító javaslat volt, ez is felnőttes, de egyetlen szavazással olvasás nélkül lenyomták, holott bizony egyesével kellett volna róla.

Mint ahogy jogtalan az is, hogy folyamatosan szólásszabadságában sértik a ház méltóságának védelmére hivatkozva az ellenzéki képviselőket. Tudni kéne, hogy bizony a Fidesz is csak kormányon félti a Ház méltóságát, ellenzékben le se szarta. Mindenkinek világos, hogy a ház méltósága csak ürügy a képviselők elhallgattatására. Ők nem azért beszélnek így, mert nem tudnak normálisan viselkedni, mert hülyék, bunkók és az állatkertből szabadultak be. Hanem azért, mert meg van kötve a kezük, és közben mégis felelősséggel tartoznak az állampolgárok felé.

Kíváncsi vagyok, hogy te hogy viselkednél, ha be van tömve a szád, meg van kötve a kezed, és van egy felelősségteljes feladatod, amit el kell végezned. Üldögélsz csendben, mert úgy illik?!

"Azonkívül 1 méterről belesípolni valakinek az arcába az kifejezetten bunkóság is. [...] Ahogy -azt hiszem- valami hölgy aki politikai etikett szakértő, le is nyilatkozta."

Hülyeség, de mindegy. Tudod, a fél igazság az egy egész hazugság. Ha az a kérdés, hogy illik-e úgy általában belesípolni egyik politikusnak a másik képébe egyméteres távolságba, akkor az a válaszom, hogy természetesen nem. De ha a kérdést úgy tesszük fel, hogy hasonló körülmények között illik-e akkor függetlenül attól, hogy ki melyik oldalon áll azt mondom, hogy elfogadható. Gyalogosforgalom az úttesten szintén KRESZ ellenes, mégis tüntetésnél ez teljesen elfogadható. Olyankor egyik szabályt felülírja a másik.

Jó, hogy rendőr nem nyilatkozott a köztévén, amit néztél, hogy közlekedési szabályt sértettek a tüntetők, mert úttesten gyalogoltak.

Etikettről hazudni, ferdíteni tehát egy "etikettszakértőnek" is etikátlan, bunkóság, kicsinyesség... főleg nyilvánosság előtt, de ez mindegy is.

"Köszönöm javaslatodat, és viszont adok egyet. Az iskolapad után azért még van hova fejlődni. Amit ott tanítanak, jelentős részben megkérdőjeleződik-jobb esetben- az életed során."

Ezt nem tudom magamra venni, és nem is értem, miként kapcsolódik az én javaslatomhoz. Én azért mondtam, amit mondtam, hogy lásd, hogy ez a most szélsőségesnek tartott viselkedés semmiben nem sértette a ház méltóságát.