A válság mentheti meg Magyarországot?

"minden patkánylyukat horribilis haszonnal el lehet adni, mert akkora a kereslet. Akkor mitől ne épülnének új lakások (a magasabb áfakulcs ellenére), és mitől ne mennének fel mégjobban az árak?"

A patkánylyukat el lehet adni, mert azt ki tudják fizetni az emberek. 30 millió a lélektani határ, afelett egyre nehezebb eladni az ingatlant. 2 év kell majd hogy kifussanak a még alacsonyabb ÁFÁ-s ingatlanok.

"nem opció helyette az, hogy mész az utcára"

Nem talált. Nem az utcára mész, hanem vidékre ahol csökkenek az árak folyamatosan, peremkerületekbe, albérletbe, vissza anyádhoz, aglomerációba, szobát bérlesz teljes lakás helyett, stb. Mind csökkenti a keresletet a felkapott helyeken. Ha hirtelen 30 millióba kerül a lakás amire neked 20 milliód volt akkor nem fogod megvenni mert nincs annyi pénzed.

"Remekül leírod, mire kellene inkább költeni a CSOK-ba nyomott pénzt. Oktatásra, egészségügyre."

Nem nyert. Állami bérlakásépítésre kellene. Semmi köze az oktatásnak és egészségügynek ahhoz hogy mennyien vállalnak gyereket. Orvoshoz az öregek járnak. Ha az oktatás rossz lenne akkor több gyerek lenne. A kevesebb iskolát végzettek mindig többet szülnek.

"Talán onnan, hogy megnéztem mennyi gyerek született akkor, amikor nem volt még CSOK, meg mennyi akkor, amikor már bevezették?"

Nem néztél te semmit. És hiába nézegetnéd abból nem derül ki hogy mennyi lenne a CSOK nélkül.

"aki akart és tudott, azoknak a nagyrésze már kiment"

A lényeg hogy 4 ezerrel több magyar jött be mint ki. A folyamatosan növekevő bérek miatt és a brexittel ez még tovább fog nőnni. A külföldi munkavállalás már lejárt dolog, de nincs vele amúgy gond azért van EU hogy lehessen külföldön is dolgozni.

"Onnan, hogy tisztában vagyok vele, kik vehetik fel, és van józan paraszti eszem."

Tehát fogalom nélkül beszélsz össze-vissza baromságokat.

"De mi történik, ha mondjuk az első gyerek születése után az asszony meddő lesz, és nem jön a következő? ... Vagy neadjisten a házaspár valamelyik tagja megbetegszik, meghal?"

Nézd meg a jogszabályt, ha érdekel. Amúgy ha jól tudom pont az ilyen esetekben nem kell visszafizetni vagy a kamatokat nem kell.

"Hú, évi félmilliót 4 éven keresztül, az már kétmillió forint. Az fújja a lufit, de a 10 milliós CSOK nem. Ezt komolyan gondolod?"

2 millió 4 évente életed végéig VS. egyszeri 10 millió azért cserébe hogy felnevelsz 3 új adófizetőt és építesz egy új lakást az országnak.

"Az egész lakáslottó arra épül, hogy a gazdagok hamarabb lakáshoz jussanak, a szegényebbek pénzéből."

Ahogy az LTP, mert a gazdag tudott fizetni 6 lakástakarékot a szegény meg havi 5 ezret rakosgatott félre. De az LTP-t nagyüzemben nyomták a NOK-ot meg senki nem használja így semmi vizet nem zavar, majd megszünik.

"Ennyi erővel fizetést se adjunk senkinek, még a végén lakást vásárol belőle, vagy albérletet vesz ki belőle."

A fizetést piaci viszonyok határozzák meg a cafetéria meg bármilyen támogatás ezen ferdít állami beavatkozással.

"honnan van nyeresége a nemzeti banknak, amikor nem feladata hogy nyereséges legyen?"

Megnézed az éves mérleget és láthatod honnan van. Azzal hogy nyereséges jobban ki tudja szolgálni az ország monetáris politikáját, tehát hasznos dolog.

"Akkor miért nem ezt szüntették be, ha úgyse használja senki? Miért azt kell beszüntetni, amit sokan használnak?"

Pedig elég ésszerű hogy azzal kell foglalkozni elsősorban aminek van jelentősége. Azt a segélyt kell felülvizsgálni hogy hasznos-e, szolgálja-e a célt amire létrehozták ami több milliárdba kerül évente nem pedig azt ami 100 ezer forint kiadás évente.