Olyan gazdag az ország, hogy milliókat tudunk kidobni a kukába nemzeti konzultáció néven?

"Eddig melyik kormány volt kíváncsi az emberek véleményére? "

Szerinted ha komolyan kíváncsiak lennének az emberek véleményére, akkor nem lenne arra egyszerűbb és olcsóbb egy közvéleménykutatás?

És azok a kérdések... A "konzultáció" kérdései hírhedten irányítottak.

Egyébként meg ezekre az egymondatos kérdésre anélkül, hogy tudná a megkérdezett a döntéshez szükséges információkat, normális ember nem tudna válaszolni.

Pl.

Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?

Erre lehet azt válaszolni, hogy NEM, a népességfogyást az életszínvonal növelésével lehet csökkenteni. Javítsák az oktatás, egészségügy színvonalát, legyen kiszámíthatóbb a gazdaság, ne hozzanak egyik napról a másikra szinte a teljes lakosság jövőjét negatívan befolyásoló döntéseket (lásd mnyp, ltp, stb.) stb. és a már kivándoroltak vissza fognak jönni és bátran szülnek a fiatalok, azaz nincs szükség az eddiginél többet költeni családtámogatásra.

Lehet azt válaszolni, hogy NEM, hadd vándoroljon ide be a képzett, iskolázott fiatal a világ bármely tájáról.

Az IGEN válasz mivel járna a családoknak? Mindenkinek alanyi jogon járna havi x ezer Ft? Vagy csak adójóváírás? Vagy egyszeri x millió Ft házasságkötéskor? És mi történne a támogatással ha elválnak? És még megannyi kérdés. Ezekre a kérdésekre nem lehet válaszolni információk nélkül!

Persze aki nem gondolkodik, annak tökmindegy.

Akkor kezdj el gondolkodni!

Ha nem kérdezne Orbán, lehetőséged sem lenne a "NEM" válaszra. Viszont akkor ugyanolyan lenne, mint a már leköszönt kormányfők.

Könnyű hülyének tartani a népet, főleg ha magadból indulsz ki. Az emberek pontosan tudják, hogy mit akarnak annak ellenére, hogy a liberális sajtó uralja európát, befolyásolva az emberek véleményét. A Magyarok függetlenül, hogy igennel vagy nemmel válaszolnak, kaptak lehetőséget!

Épp azt írom (de valószínűleg bennem van a hiba, nem fogalmaztam eléggé egyértelműen), hogy ezekre a kérdésekre nem lehet válaszolni. Nem azt mondom, hogy a NEM a jó válasz. Ha megkérdezem tőled, hogy "szeretnél jobban élni?", mit válaszolnál? Gondolom azt, hogy igen. És ha azt is hozzátenném, hogy 10 év múlva? Lehet, hogy erre is igennel válaszolnál, de lehet, hogy azt mondod, hogy nem, Te nem szeretnél 10 évet várni rá. Esetleg meg se éled a 10 évet. De mondjuk igennel válaszolsz. Akkor hozzáteszem, hogy 10 év múlva és ehhez külföldre kell költöznöd. Lehet, hogy még erre is igen lenne a válaszod, de lehet, hogy sokan nem szeretnének innen elköltözni egy idegen országba. De mondjuk igennel válaszolnál. Akkor hozzátenném, hogy külföldre, mégpedig Kínába. Akkor is? Ok, Kína egyik kis falvába. stb. stb...

Ez csak egy példa, hogy minden szükséges információ nélkül nem lehet egy egymondatos kérdésre felelősen választ adni.

"Nem. Nincs annyi felesleges pénze az országnak, hogy olyan döntéseket hozzon a kormányzat, amit nem támogatnak a választópolgárok ezért ELŐBB meg kell róla kérdezni őket!"

Tudomásom szerint azért vannak a választások, hogy az ott megszavazott kormány tegye a dolgát. Tegyük most félre, hogy ez a konzultációsdi egy felesleges cirkusz és ezt te ia tudod.

Játsszuk azt, hogy ezek komoly kérdések valós vèlemény igényével. Minek a kormány, ha kívánságműsor alapon működik egy ország?

"Gondolom azon meg felháborodtál, hogy nem lehetett népszavazást tartani a vasárnapi boltzárról, az olimpiai pályázatról, a politikusok kiemelt egészségügyi ellátásáról és hasonló ellenzéki kezdeményezésekről. Pedig azok mind többe kerültek volna és szimpla IGEN-NEM válaszok lettek volna adhatók 1 kérdésre."

Miért, itt milyen válaszok adhatók irányított kérdéyekre?

"Minek a kormány, ha kívánságműsor alapon működik egy ország?"

Ezzel azt szeretnéd mondani, hogy semmi szükség népszavazásokra, elég 4 évente egyszer megkérdezni az embereket, hogy ki döntsön a sorsukról a következő 4 évben és kész? Akár olyan nagy, mindenki jövőjét befolyásoló kérdésekben se kérdezzék meg az embereket, mint hogy költsön-e az ország milliárdokat olimpiára, megérné-e az emberek szerint? Vagy hogy bővítsék-e a paksi atomerőművet vagy más módon pótolják a szükséges energiát (akkora költés, ami ritkán fordul el még egy nagy, gazdag országban is és meghatározza azt, hogy évtizedeken át milyen módon állít elő energiát az ország)? Esetleg hogy nyitva legyenek-e a boltok vasárnapokon (munkaadókat, munkavállalókat és vásárlókat, azaz mindenkit érint)?

Ezek csak példák. Meg van határozva az alkotmányban (nem a fideszes tákolmányra gondolok, hanem általában arra ami minden demokratikus országban van), hogy miről lehet népszavazást tartani, tehát bármennyire is szeretnék az emberek, az adókról nem lehet, de a fentiekhez hasonló, az ország jövőjét évtizedekre és nem csak 4 évre meghatározó döntések előtt azért kérdezzék már meg az embereket.

Természetesen előtte tájékoztassák az embereket az előnyökről és hátrányokról, küldjenek objektív tájékoztatót, legyenek műsorok szavazás előtt a témáról rádióban/TV-ben.

Most ugyanúgy elköltenek még többet is semmitmondó, egy-kétszavas plakátokra meg 10mp-es TV/rádió"reklámokra", ezt az összeget értelmesen is el lehet költeni.

Nem gondolom, hogy a népszavazás hülyeség lenne, sőt.

Természetesen mindezt csak egy értelmes, demokratikus országban ahol az emberek eldönthetik aláírásukkal, hogy szeretnének-e szavazni valamiről, azt a kormány elfogadná és a fentiek szerint elkezdené tájékoztatni az embereket.

"Ezzel azt szeretnéd mondani, hogy semmi szükség népszavazásokra, elég 4 évente egyszer megkérdezni az embereket, hogy ki döntsön a sorsukról a következő 4 évben és kész?"

A nemzeti "konzultáció népszavazás? Az eredménye kötelező erővel bír? Tudtommal nem. Egy felesleges cirkusz, amely során előadják a demokratát néhány irányított kérdéssel, melyre épeszű ber csak egyféleképpen válaszolhat a logika szerint.

Lásd pl családtámogatás kérdése. Melyik marha mondaná, hogy bem jell? De ha bevilágítunk a kulisszák mögè és azt látjuk, hogy az egy gyerek nem gyerek, a családtámogatás meg az eszemebt csok, akkor már az ember nem tud leljesedni. De ha nemet mondasz, akkor van alap mutogatni, hogy "de hát a zembereknek nem kell a támogatás". Ha meg igennel válaszolsz, meggyőzve érzik magukat, hogy minden szuper, amit csibálnak, noha nem. Hiszen családtámogatás kellene, de ez nem az.

Népszavazást is csak akkor van értelme tartani, hogy ha egy tervezett döntés során a kormány az ország lakosságához mérten kiemelkedően nagy arányú ellenállásba ütközik, jelezvén ezzel, hogy a mindenkori kormány darázsfészekbe készül nyúlni. Lásd netadó.

A "konzultáció"-nak semmi köze a népszavazáshoz, de te azt írtad, hogy tegyük fel, hogy komoly kérdések és minek a kormány ha mindenről szavazunk. Én ezt úgy értelmeztem, hogy úgy általában nem támogatod a népszavazást, döntsön a megválasztott kormány/parlament. De akkor valszeg félreértettem.

A "kiemelkedően nagy arányú ellenállás"-nak szerintem már az is jele, ha össze lehet gyűjteni megfelelő mennyiségű aláírást. Az, hogy párezer ember kivonul a többmillióból tüntetni a netadó ellen mennyben kiemelkedőbb mint 100ezer aláírás? Pláne, hogy manapság egyre nehezebb "összeszedni" az embereket tüntetni, mert már fásultak, féltik a munkájukat, családjukat meg itt vannak az új törvények is amik megnehezítik ezeket.