A kommunizmus egyik fő eszméje, hogy ne legyenek gazdagok, a kapitalizmusé, hogy ne legyenek szegények. Melyik a jobb?

21:38

"A kommunizmus nem azért veszi el a magántulajdont, hogy "ne legyen gazdag", hanem azért, mert az állami elosztással akarja elérni az egységes életszínvonalat"

A kommunizmus elosztási elve nem az egyenlőség, hanem a szükséglet szerinti elosztás. Ráadásul a kommunizmusban elhal az állam. Tehát duplán téves a gondolatmeneted. Amit felvázolsz, az inkább egy primitív szocializmus, valamiféle jegyrendszer.

A magas adók nem az eü.-re vagy iskolákra mennek el, hanem a politikusok magán vagyonának növekedésére,ill. a hatalomhoz való ragaszkodásuk miatt kampányokra ...,esetleg

az adóhivatal növelésére,államrendőrségre stb. Ez hányás emberek, s ha félős lennénk, most akár okunk is lenne megijedni :-(

"Nálunk a lakosság 1/3-a tart el 2/3-ot."

Mivel a modern ipari társadalomban az emberek 70-80 évig élnek, és ebből 20-25 év a gyerek- és diákkor, további 10-20 év pedig a nyugdíjaskor, ráadásul a nők egy része gyesen van otthon vagy egyszerűen htb, ennek megfelelően mi sem természetesebb, mint hogy egy fejlett országban több az eltartott, mint az eltartó. A fejletlenekben pedig általában azért több, mert a nők ott nem dolgoznak.

23:50

"A Kommunizmus egyik fő rákfenéje a gazdag (arisztokrata) tulajdon volt, ergó egy mozgatórugója a gazdaságnak. És mivel ezt nem képes kezelni az a fajta rendszer, hát mit ad isten, azt mondja, hogy majd ő elosztja."

Nem elosztja, hanem megszünteti, meghaladja. Ami lényeges különbség (még ha kioktatásnak is gondolod), mert pont ezért nem azonos a kommunizmus (Marx, Engels stb.) a szocdem egyenlősdivel. A szocdem és az utópista szocialista, vagy a konzervatív katedraszocialista nagy vagyonok helyett sok kis vagyont szeretne látni, a gazdagok felől újraoszt a szegények felé, hogy mindenki egy szintre kerüljön. A kommunista nem erre törekszik, nem a tulajdon egyenlő elosztására, hanem a tulajdon _megszüntetésére_.