A kommunizmus egyik fő eszméje, hogy ne legyenek gazdagok,
a kapitalizmusé, hogy ne legyenek szegények. Melyik a
jobb?
Csak hogy tisztában legyél a dolgokkal, kérdező, és akkor meg is magyaráznám a 21:26-os kérdésemet. A kommunizmus nem azért veszi el a magántulajdont, hogy "ne legyen gazdag", hanem azért, mert az állami elosztással akarja elérni az egységes életszínvonalat, amivel kiküszöbölné az egész történelmi szemléletét alakító osztályharcot, ami miatt szerinte nem lehet elérni egy ideális állapotot. Szerintem ez annyira nem hülyeség. A kapitalizmus annyit mond, hogy mindenkinek biztosítja a LEHETŐSÉGET, hogy ha szerencséje van, vagy épp "tehetséges", akkor lépkedjen felfelé a bizonyos létrákon meg lépcsőkön. Egy szóval nem mondja, hogy ne legyen szegénység, csak arra alapoz, hogy ha mindenki akar tenni valamit, akkor majd nem lesz, mert a lehetőség adott, és ha teszel valamit, akkor éltél a lehetőséggel.
2010. jún. 24. 21:38
Hasznos számodra ez a válasz?
A kommunizmus egyik fő eszméje egy igazságosabb világ megteremtése különbségek nélkül (egyenlő életszínvonal, pénz felszámolása stb - emberi civilizációval megvalósíthatatlan ).
Míg a kapitalizmusnak egyetlen eszméje van : a PROFIT MINDEN ÁRON.
2010. jún. 24. 21:46
Hasznos számodra ez a válasz?
Így van, ahogy az előző (21:38-as) írta. És akkor rögtön felmerül a SZABADSÁG és a BIZTONSÁG, mint további kulcsszavak. A kommunizmusban mindent "felülről" központilag irányítanak, ami által a szabadság elvész, viszont a biztonság adott, mert központilag is döntenek helyetted mindenben. A kapitalizmusban maximális szabadságod van, azt csinálsz, amit akarsz, de a biztonságodat csak magadnak teremtheted meg egyénileg. A kommunista rendszerben azért tűnt úgy, hogy "nincsenek szegények" (dehogynem voltak, csak tilos volt róla beszélni!), mert teletömték a gyárakat úgynevezett "vattaemberekkel", akiknek ugyan effektíve munkája nem sok volt, de a nagy Szovjetunió felé azt tudtuk mutatni, hogy nálunk teljes foglalkoztatás van.
2010. jún. 24. 21:48
Hasznos számodra ez a válasz?
Még valami : nálunk (szélsőséges) vadkapitalizmus, imperializmus van.Az a kapitalizmus ami Nyugat-Európában van ( 4 órás munkaidő a terhes anyukáknak, csökkent munkaképességűeknek, öregeknek normális fizetéssel (amiből polgári életet tudsz élni + egy kis megtakarítás, míg nálunk minden a munkásosztály teljes kizsigerelésén alapul )
2010. jún. 24. 21:49
Hasznos számodra ez a válasz?
Jelenleg felkapaszkodott proli családok gyerekei vezető politikusként ellopják a közösből a lóvét maguknak és a családjuknak.
Nem örököltek mivel sem tehetséges,sem átlagon felüli értelmes nem volt a felmenőik között sem.
Csóró , sitnyik" népek,akik az MSZMP alatt egyetemekre juthattak be...na ezért kár volt!-s itt nem az mszmp-t védem!
2010. jún. 24. 21:50
Hasznos számodra ez a válasz?
Azért a kapitalizmus nem keverendő össze a jóléti államok által nyújtott lehetőségekkel. Mint tudjuk, Európában az egyik legkedvezőbb gazdasági helyzetben a skandináv államok vannak, és ők pl. leginkább szociáldemokrata eszméket vallanak, ami a szocializmus szelidített változata. Magas fizetésekből magas adók - de szükség esetén maximális biztonság, amit garantálnak a már említett rokkantaknak, kismamáknak stb. Cél, hogy a jelenleg dolgozni képtelen lakosság életszínvonala ne essen túl sokat. Ez annyira logikus, csak ebben az országban nem...
2010. jún. 24. 21:57
Hasznos számodra ez a válasz?
21:57, ez valóban nagyon logikus, és ott működik is. De szerintem ahhoz először a dolgozni képes rétegek körülményeit kellene élhetővé tenni, hogy utána a munkaképtelenről tudjon gondoskodni az, aki munkaképes. Nálunk sajnos egyikről sem gondoskodnak jelenleg.
2010. jún. 24. 22:03
Hasznos számodra ez a válasz?
"A kommunizmus egyik fő eszméje, hogy ne legyenek gazdagok"
Nem. A kommunizmus közösségi termelést és közösségi fogyasztást kíván mgvalósítani, másként fogalmazva, a szükséglet szerinti elosztást kívánja bevezetni, megint másként fogalmazva, el akarja törölni a magántulajdont. Gazdagokkal és szegényekkel a kommunizmus nem foglalkozik.
"a kapitalizmusé, hogy ne legyenek szegények."
Ezt is rosszul tudod. A kapitalizmus, szemben a kommunizmussal, nem mozgalom és nem eszme, hanem formáció. Jellemzői a szabad munkaerő, a föld és a tőke szabad forgalma és a termelőeszközök magántulajdona. Semmiféle utalás nincs a kapitalizmus fogalmában "szegények"-re. Bár persze Adam Smith pl. leírta, hogy a kapitalizmusban a dolgozók többsége szegény.
2010. jún. 24. 22:08
Hasznos számodra ez a válasz?
De hát ki is gondoskodna? Az állam? Még a 20 évvel ezelőtti tisztaságot sem tudják megoldani az utcákon,még a 20 évvel ezelőtti engedelmességet sem tudják visszaállítani az iskolákban, még a 20 évvel ezelőtti közbiztonság közelében sem vagyunk...
2010. jún. 24. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
22:03 Igen, sajnos így van. Nálunk a lakosság 1/3-a tart el 2/3-ot. Ez talán még mindig a rendszerváltásnak köszönhető, hiszen az a korosztály, aki 89-ben elvesztette a munkahelyét, és lehetősége volt rokkantsági nyugdíjba menni (és nagyon-nagyon sokan megtették) - a mai rendelkezések szerint még javában aktív korú emberek lennének. Persze, ezer más oka is van. Remélem, kilábalunk már ebből valahogy...
2010. jún. 24. 22:10
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
