Melyik volt jobb? A hungarizmus vagy a kommunizmus?

A hungarista rendszer pár hónapig regnálhatott csak. Könnyű utólag sok galádságot a számlájára írni, azt azonban nem szabad elfelejteni, hogy a háború legvéresebb idejében voltak hatalmon, az ott történteket nem lehet úgy értékelni, mintha békeidőben történtek volna (és amúgyis elég sok ferdítés van a történtekről, a hungaristákat lejárató célzattal).

Ezzel szemben viszont tény, hogy 1945-1989-ig nem volt háború, de elég ha csak 1953-ig (a sztálinista rendszerű Rákosi-uralomig vesszük a dolgokat), az is 8 év, és soha nem látott nyomort, terrort hozott az embereknek.

Ezek alapján a rövid válasz: Hungarizmus

Egyik sem volt jó, és az egyik tovább nem volt jó.

De miért is kéne ezek közül választani? Olyan kérdés ez, mint hogy melyik jobb: a kankó vagy a tripper?

Nem lehet összehasonlítani a 2őt.

Mert a kommunizmusnak volt 45 éve békeidőben ahol bizonyíthatta volna hogy milyen áldásos rendszer.

De ellenkezőleg,éppen azt bizonyította hogy gazdaságpolitikailag életképtelen és az alacsony életszínvonal megtartását is csak hatalmas hitelekből tudták biztosítani.

Társadalom-kultúrpolitikailag meg egyenesen értékpusztító volt.

A Hungarizmus pedig állami szinten 44-ben nem tudott megvalósulni mert az ország német megszállás alatt és fokozott hadiállapotban volt,mivel az oroszok már bőven az ország belterületén voltak.Így hatalomra jutott hungaristák minden lépése csak arra tudott vonatkozni hogy ezt a hadiállapotot magyar részről fenntartsa,növelje a magyar hadsereg létszámát,biztosítsa élelemmel és hadianyaggal az ellátásukat,és megszervezze a magyar területek védelmét a városok lakosságának az evakuálását...stb.

Ezért nem lehet a 2 rendszert összehasonlítani.Mert míg a kommunizmus 45 évnyi békeidő alatt kiteljesedhetett és"bizonyíthatott".Addig a Hungarizmus 2 hónapnyi hadiállapotban ezt nem tudta megtenni,nem bizonyíthatott.