Mi ez a CSOK mánia?

" Na, akkor konkrétumok. Mert a magánnyugdíj is úgy "szűnt meg", hogy aki úgy döntött, kilépett belőle."

Már ez egy ordas nagy pofátlan kamu. Úgy döntött? Ja. Úgy döntött, miután az a tetű kormány gyakorlatilag megzsarolta a lakosságot. Többek közt azzal, hogy aki nem lép vissza, nem kap állami nyugdíjat. Mellesleg nem vagyok zsarolható, így manyup tag maradtam.

"Akit ismerek, hogy átlépett, annak a különbözeti hasznot kifizették, nem járt kimondottan rosszul."

Na igen. Magyarországon a pénzügyi műveltség (is) igen alacsony. Biztosan sokan örültek, hogy kiszúrták a szemüket egy kis pénzmaggal. Kár, hogy elfelejtették, mekkorát buktak ezzel. Akinek meg épp negatívban voltak abpapírjai, könnyen megetette a szőke liba, hogy lám, milsen rossz hót ez a manyup, hiszen eltőzsdézték a pénzeteket. Szegény, mintha még sosem hallott volna nyíltvégű befektetésről...az is baj, ha nem hallott, (dehogynem hallott, tudta ő pontosan, hányas a kabát) de nagyobb baj, hogy a lakosság sem hallott és ezzel ez a mocsadék kormány pontosan tisztában volt. Ezért tudta elkábítani az embereket ezzel az óhéber "eltőzsdézték a manyupot" dumával.

"Az ltp sem "jár" mindenkinek, hanem csak aki saját maga fizeti azt.

"- Tehát, hogy ne engedjem elterelni a lényegi pontot: ltp annak "járt", aki _ömaga_ fizette azt, a saját pénzéből fizette be részleteit magának."

Most tereled el a lényegről a szót.

De akkor nézzük ovis példán keresztül:

A kenyér sem jár mindenkinek, csak aki megveszi.

Miután tisztáztunk valamit, ami evidens, kanyarodjunk vissza a lényegre. Az ltpre jogosult volt minden cselekvőképes magyar állampolgár, aki rendelkezett magyarországi állandó lakóhellyel. Ehhez nem kellett se házasnak, se focicsapatnyi gyerekkel rendelkezőnek lennie. Csak egy szabad adószám kellett hozzá. EZ a lényegi pont. Igénybe vehette egyedülálló, házas, gyermektelen, gyermekes, mindenki.

"CSOK pedig nem visszafizetendő, kamattal nem terhelt, 10 millió forintos ingyen állami támogatás, amiből úgy építkezhetsz, hogy a saját kereseted mellé teszik hozzá, nem törlesztendően."

Blabla...leírtam tételesen, mekkora átb@aszás ez és miért.

"Elég kínkeserves lenne eközé egyenlőségjelet vonni."

Ezt mondd el a tisztelt kormánynak is. Hátha módosítanak a "kamunikáción".

" Valóban. A cél ugyanis az, hogy a negatív népesedési rátát pozitívba fordítsák."

Aha...csak egyet mondj meg: várható valaha, hogy a tisztelt kormány ne úgy akarjon megoldani valamit, hogy kedvez egy szűk rétegnek és ennek fejében a többségbe egyenesen belerúg?

Mert a CSOK miatt nyírták ki a lakástakarékokat. Csak emlékeztetlek.

Mellékesen a nèpesség gyarapításához elsősorban nem lakás kell, hanem stabil egzisztencia. Mert a gyereket valamiből fel kell nevelni. Úgy minimum 18 évig...

"Ez a pénz nem arra jár, hogy az állam aládrakjon ingyen mindent, minthogy nem is dolga ez."

Ehhez a kijelentéshez iszonyat vastag bőr kell! Először is, most áradoztál az ingyenpénzről. Másodszor, az ltp ügyfelei tettek azért a pénzért. Tehát amellett, hogy ez a mondat hatalmas arroganciáról árulkodik, még egy földrengető öngól is.

"Ösztönzés, támogatás arra, hogy akik nem csupán 35+-os "önmegvalósító", "én még élni akarok!" örök szinglik, hanem az egzisztenciális háttér hiánya miatt nem alapítanak családot, azok ennek okán könnyebséget kapjanak."

Leírtam már fentebb hogy ez miért baromság.

"- Igen, ne legyen köztartozás, és az egyik félnek legalább 6 hónapos munkaviszonya legyen. Mondtam, nem a dologtalan, borsodi lakótelepeknek szól ez."

Én meg leírtam, hogy mi ezzel a probléma.

"- Valóban, és erre szól az otthon megépítése után, hogy három gyerek esetén adómentessé válik a teljes jövedelem, és már a bruttó összeg kerül haza nettóban - minden hónapban, újra és újra."

Ha esetleg újat mondok vele, feltétlenül szólj, de a harmadik gyerekig az első kettőn keresztül vezet az út. Valahogy és valamiből őket is fel kellene nevelni. De sokan még az egyet sem merik/tudják bevállalni.

"Valahogy azért eddig is születtek gyerekek, eddig is felnevelték őket. Aki a bruttó jövedelmének nettósításából sem vállal, az másért sem fog, mert ott már nem a pénz a tényező számára."

Gondolod te. Másfelől szerintem elég okádék politika az, amelyik gyakorlatilag bünteti a gyermekteleneket és szopatja az egy gyermekeseket.

" Mondtam, nem is azt a cél szolgálja. Olyat kérsz számon, ami nincs is belefoglalva. Ez kákán csomót keresés."

Nem. Ez annak a számonkérése, hogy felszámoltak valamit, amire széles rétegnek nemcsak igénye, de szüksége is volt. És EZÉRT számolták fel.

Tehát ha tetszik, ha nem, össze kell hasonlítani.

"- Bárhol, Budapesten kívül. Tudod, az ország bő 80%-a nem Budapesten él."

Ki beszélt rajtad kívül Budapestről? Bennem fel sem került. Vodéken tudod hol építkezel ennyiből? Ott, ahol azok laknak, akiket szeretne kizárni a CSOK, az elmondásod szerint...

"- Igen, BAR-listásan sem, de a devizaeladósodás már tíz éve volt."

Ó, hogyne. Meg még azóta is dőlnek be a forintosított hitelek. Ember, nézz már ki a valóságba!

"- Tudod te, mekkora is valójában 90 nm? Láttál te már ekkora alapterületű házat?"

Ó, hogyne. Kisebb, mint egy 120 nm-es. Ugyanis akkorában lakom. És saját építésű. No és te, te tudod mekkora a 90 nm? Építkeztél valaha?

Csak hogy tisztázzuk: 2000-ben építkeztem. Nem, nem Budapesten. Alig 65 km-re tőle.

Két éve pedig a feleségem szülei is. Vettek egy telket, amin állt egy bontandó ház. Felhúztak a helyére egy 55 nm-es kis kéglit. Megsúgom a végösszeget: 27 millió. Ebből a bontás költsége cirka 2,5 volt.

És kapaszkodj meg: szintén nem Pesten. Komárom Esztergom megyében.

Szóval elég rossz helyen akarod eladni a kormány portékáját...

"Mellesleg nem vagyok zsarolható, így manyup tag maradtam."

- Most akkor megszűnt a magánnyugdíj, vagy nem?:D

""Akit ismerek, hogy átlépett, annak a különbözeti hasznot kifizették, nem járt kimondottan rosszul.

-> Na igen. Magyarországon a pénzügyi műveltség (is) igen alacsony. Biztosan sokan örültek, hogy kiszúrták a szemüket egy kis pénzmaggal."

- Én nem ezt írtam, te mindenttudó, fényt adó polihisztor, hogy szükségét érezd emiatt kipótolni a szellemi tudás hiányát előttem. Ne aggódj a bármiféle műveltségem terén. Utálom az ilyen lenéző, elitista, tömegeket egyetlen mondattal önmaguk alá helyező személyeket. Azt írtam, hogy aki úgy _döntött_, és átváltott, a különbözetet megkapta.

Aki úgy _döntött_, maradt, mint te is. Nem szűnt meg a magánnyugdíj. Álságos, politikai szándékú hazugság. És amíg hazugsággal próbál valaki megnyerni, nem lesz vonzó alternatíva a váltásra.

"Most tereled el a lényegről a szót.

De akkor nézzük ovis példán keresztül:

A kenyér sem jár mindenkinek, csak aki megveszi.

Miután tisztáztunk valamit, ami evidens, kanyarodjunk vissza a lényegre. Az ltpre jogosult volt minden cselekvőképes magyar állampolgár, aki rendelkezett magyarországi állandó lakóhellyel. Ehhez nem kellett se házasnak, se focicsapatnyi gyerekkel rendelkezőnek lennie. Csak egy szabad adószám kellett hozzá."

- És az, hogy _saját maga fizesse a saját részleteit az LTP-be_. Tehát _nem_ "járt" mindenkinek, csak aki a saját pénzét fizette. A CSOK viszont kapott összeg.

"CSOK pedig nem visszafizetendő, kamattal nem terhelt, 10 millió forintos ingyen állami támogatás, amiből úgy építkezhetsz, hogy a saját kereseted mellé teszik hozzá, nem törlesztendően.

-> Blabla...leírtam tételesen, mekkora átb@aszás ez és miért."

- Mit is? Amit korábban írtál, azt szálakra foszlattam szét.

"Aha...csak egyet mondj meg: várható valaha, hogy a tisztelt kormány ne úgy akarjon megoldani valamit, hogy kedvez egy szűk rétegnek és ennek fejében a többségbe egyenesen belerúg?"

- Hiszen olyan szűk réteg, akinek van 6 hónapnál régebbi munkaviszonya, nincs köztartozása, és nem BAR-listás. Tényleg.

Merthogy azt ugye érdemes rögzíteni, a pontos és egyenes beszédért, hogy a vállalt gyerekeknek tíz éven belül kell csak megszületni, nem is azonnal.

"Mert a CSOK miatt nyírták ki a lakástakarékokat. Csak emlékeztetlek."

- Csak emlékeztetlek, hogy kár úgy ezt tovább tologatnod, hogy magad igazoltad a hazugságot azáltal, hogy nekem is, neked is van ltp-d.

"Mellékesen a nèpesség gyarapításához elsősorban nem lakás kell, hanem stabil egzisztencia. Mert a gyereket valamiből fel kell nevelni. Úgy minimum 18 évig..."

- Erre már írtam, ugyanazt mondom ismét:

"Valóban, és erre szól az otthon megépítése után, hogy három gyerek esetén adómentessé válik a teljes jövedelem, és már a bruttó összeg kerül haza nettóban - minden hónapban, újra és újra."

"Ez a pénz nem arra jár, hogy az állam aládrakjon ingyen mindent, minthogy nem is dolga ez.

-> Ehhez a kijelentéshez iszonyat vastag bőr kell! Először is, most áradoztál az ingyenpénzről. Másodszor, az ltp ügyfelei tettek azért a pénzért."

- Na ez a gerinctelen, alattomos stílus. Mást adsz elő álláspontomként, hogy annak megvédésére kényszeríts. Nem szaladok ebbe bele. Te azt mondtad, a CSOK 25 milliója kevés, és nem jár például a gyerekteleneknek. Én _erre_ írtam, hogy az állami támogatás nem is arra van, hogy mindent aládrakjon, autót, házat, mindent, hanem megteremtse az élet feltételeit. És ez célirányos ösztönzőként, tudatos szándékkal a gyerekvállalást szolgálja. Lehetett volna "szingliadó" is, de nem ebbe az irányba mozdult el az ösztönzőeszközök használata, nem a retorziók alkalmazása - amire lehetne jogos panaszod -, hanem a támogatások kiépítése. Amit te is igénybe vehetsz. Vállald, amit mások.

"Leírtam már fentebb hogy ez miért baromság."

- Akkor légyszi mégegyszer próbáld meg, használhatóbb érvrendszerrel.

"Ha esetleg újat mondok vele, feltétlenül szólj, de a harmadik gyerekig az első kettőn keresztül vezet az út. Valahogy és valamiből őket is fel kellene nevelni. De sokan még az egyet sem merik/tudják bevállalni."

- Ha esetleg újat mondok vele, a CSOK és az adóelengedés is jár egy, és kétgyerekek esetén is.

"Valahogy azért eddig is születtek gyerekek, eddig is felnevelték őket. Aki a bruttó jövedelmének nettósításából sem vállal, az másért sem fog, mert ott már nem a pénz a tényező számára.

-> Gondolod te. Másfelől szerintem elég okádék politika az, amelyik gyakorlatilag bünteti a gyermekteleneket és szopatja az egy gyermekeseket."

- Na nehogy már kikérje magának valaki, hogy miért nem kap pénzt a semmire, ha nem hajlandó családalapításra. Mire fel? A támogatás az nem "csak úgy" jár, alanyi jogon, miközben a kisujjadat sem vagy hajlandó megmozdítani. Azért ehhez már pofa kell. Azokat a milliókat olyanok kapják, akik ezért cserébe az életükbe gyereknevelést szőnek bele, a plusz pénzhez plusz terheket is vállalnak, nem a semmire kapják. Te elvárnád a pénzt, de a terheket már, köszönöd, nem kéred.

Hát valahogy nem tud meghatni, hogy "a gyermekteleneket szopatják" ennek fényében tehát. Aki ebben részesül, többet is tesz az életben. Nagyon eltolódott valami a fejekben, hogy minden csak úgy "jár", de a jogok mellett elmaradt a tudatból a kötelezettségek ahhoz társulása. Közben engem jobban foglalkoztat az, hogy nem lesz aktív társadalmi réteg, és összeomlik a nyugdíjrendszer, így pozitívan fogadok mindent, amiben azt tapasztalom, hogy az állam teszi a dolgát, és megteremti a működőképesség keretét.

"Nem. Ez annak a számonkérése, hogy felszámoltak valamit, amire széles rétegnek nemcsak igénye, de szüksége is volt. És EZÉRT számolták fel.

Tehát ha tetszik, ha nem, össze kell hasonlítani."

- Mostmár így sokadik botlásra tényleg elengedhetnéd ezt a hazugságot, lévén, nyilvánvalóan hamis érv, egzakt módon cáfolható, világosan ellentmond a valós ténynek.

"Ki beszélt rajtad kívül Budapestről? Bennem fel sem került. Vodéken tudod hol építkezel ennyiből? Ott, ahol azok laknak, akiket szeretne kizárni a CSOK, az elmondásod szerint...

[...]

És kapaszkodj meg: szintén nem Pesten. Komárom Esztergom megyében."

- Gratulálok! Kapásból beletenyereltél az ország Budapest melletti másik legmagasabb árszínvonalú területébe ezzel a példával!:D

[link]

"Ó, hogyne. Kisebb, mint egy 120 nm-es. Ugyanis akkorában lakom. És saját építésű. No és te, te tudod mekkora a 90 nm? Építkeztél valaha?"

- Erre is válaszoltam már. Amivel elsőre bebuktál, miért próbálkozol meg másodszorra is?

"Most akkor megszűnt a magánnyugdíj, vagy nem?:D"

Mondtam, hogy megszűnt?

" Én nem ezt írtam, te mindenttudó, fényt adó polihisztor, hogy szükségét érezd emiatt kipótolni a szellemi tudás hiányát előttem."

Hm bimbózó személyeskedés illata száll felém...

"Ne aggódj a bármiféle műveltségem terén. Utálom az ilyen lenéző, elitista, tömegeket egyetlen mondattal önmaguk alá helyező személyeket."

Utálkozás helyett elég lett volna felfogni, amit leírtam. Ahelyett, hogy minden mondatban kényszeresen keresed a személyed elleni támadást. Ezár paranoia.

"Aki úgy _döntött_, maradt, mint te is. Nem szűnt meg a magánnyugdíj. Álságos, politikai szándékú hazugság."

Ez mondjuk egy szokásos becsomagolása a szarnak. Bezsarolják az országot, lenyúlják a nyugdíjvagyont, majd széttárják a kezüket, hogy ja kérem, önként adták és lám, van manyup, hiszen aki ott maradt, blabla...

Látom, folytatod a terelést. Akkor önmagamat idézem ltp ügyben:

"A kenyér sem jár mindenkinek, csak aki megveszi.

Miután tisztáztunk valamit, ami evidens, kanyarodjunk vissza a lényegre. Az ltpre jogosult volt minden cselekvőképes magyar állampolgár, aki rendelkezett magyarországi állandó lakóhellyel. Ehhez nem kellett se házasnak, se focicsapatnyi gyerekkel rendelkezőnek lennie. Csak egy szabad adószám kellett hozzá."

"A CSOK viszont kapott összeg."

Aha...mindenki kapja? Nem. Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna...

-" Mit is? Amit korábban írtál, azt szálakra foszlattam szét."

Szép dolog az önbizalom. Örülök, ha te úgy érzed, szálakra foszlattad.

" Hiszen olyan szűk réteg, akinek van 6 hónapnál régebbi munkaviszonya, nincs köztartozása, és nem BAR-listás. Tényleg."

Igen, elég szűk réteg. Leírtam, hogy miért.

"Merthogy azt ugye érdemes rögzíteni, a pontos és egyenes beszédért, hogy a vállalt gyerekeknek tíz éven belül kell csak megszületni, nem is azonnal."

Ja, ha meg esetleg nem sikeredik a gyerek, akkor visszafizethető a pénz. Ha válás van, ami persze olyan ritka, hogy Magyarországon alig fordul elő, akkor is visszafizetendő. Sokkal vonzóbb, tényleg...

"- Csak emlékeztetlek, hogy kár úgy ezt tovább tologatnod, hogy magad igazoltad a hazugságot azáltal, hogy nekem is, neked is van ltp-d."

Mondd csak, holnap tudok nyitni ltp számlát 30% állami támogatással? Ja, hogy bem? Afene...

Tudod, a 100 éves bácsika és az ő fütyikéje...

Akkor kinyírták a lakástakarékokat? Jól mondod, igen.

"- Erre már írtam, ugyanazt mondom ismét:

"Valóban, és erre szól az otthon megépítése után, hogy három gyerek esetén adómentessé válik a teljes jövedelem, és már a bruttó összeg kerül haza nettóban - minden hónapban, újra és újra."

Aha...a harmadik gyerekhez meg zgyebár az első kettőn keresztül vezet az út. Biztos sok értelme van, hogy megint leírjuk ugyanazt, de te tudod...

"Ez a pénz nem arra jár, hogy az állam aládrakjon ingyen mindent, minthogy nem is dolga ez."

Akkor változtatás nélkül ide tudom idézni a válaszomat erre:

-> Ehhez a kijelentéshez iszonyat vastag bőr kell! Először is, most áradoztál az ingyenpénzről. Másodszor, az ltp ügyfelei tettek azért a pénzért."

" Na ez a gerinctelen, alattomos stílus. Mást adsz elő álláspontomként, hogy annak megvédésére kényszeríts."

vagy talán csak ezt is fel kellett volna fogni, paranoiától mentesen?

"Vállald, amit mások."

Bízd rám, hogy mit vállalok és miért!

" Akkor légyszi mégegyszer próbáld meg, használhatóbb érvrendszerrel."

Ha tagadsz valamit, nem az érvrendszer a hibás.

"- Ha esetleg újat mondok vele, a CSOK és az adóelengedés is jár egy, és kétgyerekek esetén is."

Aha...CSOK-ból bizonyára fel lehet nevelni 1,2,3,8,10 gyereket. Azt hittem, azt az otthonteremtésre adják, ha épp megfelelsz a feltételeknek...csak tudod a gyerek eszik, létezik, beteg, felnő, meg minden, ami ezzel jár...

" Na nehogy már kikérje magának valaki, hogy miért nem kap pénzt a semmire, ha nem hajlandó családalapításra."

Talán itt is hasznos lett volna, ha a nagy felháborodás előtt veszel egy mély levegőt és uram bocsá, gondolkozol, mielőtt csacskaságot találnál mondani. Most már mindegy, de a későbbiekre talán hasznos és megfontolandó javaslat...

Nemrég beszántották a lakástakarékokat. Dereng valami? Nem, el se kezdd megint a kozmetikát! Az állam szépen kibette belőle a 30%-ot. Igénybe vehette gyermektelen, ehyedülálló? Igen! Elbukta? Igen! Megszopatták? De még hogy!

"Mire fel? A támogatás az nem "csak úgy" jár, alanyi jogon, miközben a kisujjadat sem vagy hajlandó megmozdítani."

Egyrészt lásd ltp, jó rehgelt kívánok, másrészt imádnivalóan cuki, ahogy következetesen egyes szám második személyben folyik a kioktatás. Igaz, hogy a sokadik öngólt lövöd miatta, de csak tessék!

"Te elvárnád a pénzt, de a terheket már, köszönöd, nem kéred."

Erről beszéltem, látod?

Családos ember vagyok, tehát arc visszavesz! Egy gyermekem vam és nem lesz több, mert ennyiért tudok felelősséget vállalni és talán normális körülményeket biztosítva felnevelni. Szóval pontosan tudom, mekkora nagy támogatásban részesülnek az egy gyermekes családok. Neked vajon van gyereked, vagy csak az önérzetes elkötelezettséged valami mellett, amit csak papírból "ismersz"?

"Hát valahogy nem tud meghatni, hogy "a gyermekteleneket szopatják" ennek fényében tehát."

Talán ne ennek fényében nézd, mert nem erről van szó! Fentebb leírtam.

"Közben engem jobban foglalkoztat az, hogy nem lesz aktív társadalmi réteg, és összeomlik a nyugdíjrendszer, így pozitívan fogadok mindent, amiben azt tapasztalom, hogy az állam teszi a dolgát, és megteremti a működőképesség keretét."

Remek! Örülök, hogy azt látod, amit látni szeretnèl. Nem tudok oaztozni az örömödben, mert egy átgondolatlan, igazságtalan, diszkriminatív rendszert sikerült létrehozni, igazságtalan módon, igazságtalan eszközökkel.

" Mostmár így sokadik botlásra tényleg elengedhetnéd ezt a hazugságot, lévén, nyilvánvalóan hamis érv, egzakt módon cáfolható, világosan ellentmond a valós ténynek."

Áltudományos duma, tartalom nélkül.

Fentebb kiveséztem.

"- Gratulálok! Kapásból beletenyereltél az ország Budapest melletti másik legmagasabb árszínvonalú területébe ezzel a példával!:D"

Szuper! Akkor tehát magad is megtapasztalhatod, mennyire igazságos és milyen sokat érő rendszert sikerült kidolgozni. A főváros helyből nem játszik, Komárom Esztergom megye szintén. Mellesleg megsúgom, hogy Fejér megyében sem fogsz ennyiből a feltételeknek megfelelő házat építeni. Remek rendszer nem? Van, de nincs. Örülök, hogy lassan neked is feltűnik

"Erre is válaszoltam már. Amivel elsőre bebuktál, miért próbálkozol meg másodszorra is?"

Nem, nem válaszoltál rá, de ne zavartasd magad!

Mellesleg pedig egyszer kérdeztem rá, így sikerült megint vaktában tüzelned...

"Mondtam, hogy megszűnt?"

- Jaj, hagyjuk ezt a szelektv memóriát, évekóta ez a mantra...

"A kenyér sem jár mindenkinek, csak aki megveszi.

Miután tisztáztunk valamit, ami evidens, kanyarodjunk vissza a lényegre. Az ltpre jogosult volt minden cselekvőképes magyar állampolgár, aki rendelkezett magyarországi állandó lakóhellyel. Ehhez nem kellett se házasnak, se focicsapatnyi gyerekkel rendelkezőnek lennie. Csak egy szabad adószám kellett hozzá."

- Na, akkor én is ugyanazt írom.

"A CSOK viszont kapott összeg.

-> Aha...mindenki kapja? Nem. Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna..."

- Az ltp-t mindenki kapja? Nem. Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna...

"Igen, elég szűk réteg. Leírtam, hogy miért."

- Ess neki újra, mert amivel próbálkoztál, az kisiklott.

"Ja, ha meg esetleg nem sikeredik a gyerek, akkor visszafizethető a pénz. Ha válás van, ami persze olyan ritka, hogy Magyarországon alig fordul elő, akkor is visszafizetendő. Sokkal vonzóbb, tényleg..."

- És ismét egy _tárgyilag bizonyítható, tényleges_ hazugság. Talán érdemes lenne nem elvből negatív hozzáállással a dolgot leközlő felületekből tájékozódnod, az alapanyag saját átolvasása nékül (és ezzel kedvesen megelőlegeztem neked, hogy nem te magad hamisítod félre a tartalmakat):

[link]

Ha hazugsággal érvelsz ellene, az beszédes feldicsérés.

"Mondd csak, holnap tudok nyitni ltp számlát 30% állami támogatással? Ja, hogy bem? Afene..."

- Ó, a fenébe, nem ad rá az állam támogatást (támogatást aka. létezik az ltp), hanem csak 25 millió forintot, és ebből 10 millió(!) forintot úgy, hogy nem kell visszafizetned, csak megkapod? A gonosz!

"Aha...a harmadik gyerekhez meg zgyebár az első kettőn keresztül vezet az út. Biztos sok értelme van, hogy megint leírjuk ugyanazt, de te tudod..."

- Akkor újra - vicces lesz ez így pár oldalon keresztül, de te tudod: "Ha esetleg újat mondok vele, a CSOK és az adóelengedés is jár egy, és kétgyerekek esetén is." Engem nézhetsz hülyének, és tehetsz úgy, mintha ezt nem írtam volna már le, de más attól még olvassa, látja, és önmagadat teszed nevetségessé.

"Bízd rám, hogy mit vállalok és miért!"

- Hogyne. Azt vállalsz, amit akarsz. De ne is irigyeld el a többet azoktól, akik többet is vállalnak. Vagy tegyél annyit te is. Ennyikeh.

"Ha esetleg újat mondok vele, a CSOK és az adóelengedés is jár egy, és kétgyerekek esetén is.

-> Aha...CSOK-ból bizonyára fel lehet nevelni 1,2,3,8,10 gyereket. Azt hittem, azt az otthonteremtésre adják, ha épp megfelelsz a feltételeknek...csak tudod a gyerek eszik, létezik, beteg, felnő, meg minden, ami ezzel jár..."

- Nem kell tíz gyerek, egytől három gyermekig terjed a támogatás szintezése. Nyilvánvaló előttem, hogy nem vagy olyan mélyhülye, hogy nem értenéd, amit írok, ls az is, hogy nem engem akarsz meggyőzni valami nyilvánvalónak az ellenkezőjéről, így viszont színtiszta demagógia csak a szándékod, hátha az ismétlés kifáraszt engem. Nem fog. A CSOK otthonteremtési támogatás. Nem a felnevelésre szól. A felnevelésre a gyermekek után elengedett adó van, ami három gyermek esetén már a teljesen elengedi az adókat, és a bruttó bér kerül haza nettóban, minden hónapban újra és újra.

"Az állam szépen kibette belőle a 30%-ot. Igénybe vehette gyermektelen, ehyedülálló? Igen! Elbukta? Igen! Megszopatták? De még hogy!"

- Elbukta? Nem! Az állami támogatás került ki belőle. Megszűnt? Nem.

Megszopta? Nos, legyen gyereke. Mert ha nem lesz, MINDANNYIAN szopjuk meg, mert összeomlik a korfa. Bár nézőpont kérdése: akik csak a markukat tartják, felelősségvállalás nélkül, azok haljanak is ki, úgysem nevelnének fel aktív, jogok és kötelezettségek egymáshoz kapcsolt voltát értő embereket. Azt hiszed, a pénz, a támogatás, az _csak "úgy" jár_? Mire?

Ha akarod, fizesd az ltp-t. Tessék. Teheted.

""Mire fel? A támogatás az nem "csak úgy" jár, alanyi jogon, miközben a kisujjadat sem vagy hajlandó megmozdítani."

-> Egyrészt lásd ltp, jó rehgelt kívánok"

- Ltp, jó reggelt kívánok, fizetheted tovább, fizesd. Ki tiltja meg?

Az állami támogatásokat is csak az új szerződésekből vezetik ki, míg te kapod.

"Egy gyermekem vam és nem lesz több, mert ennyiért tudok felelősséget vállalni és talán normális körülményeket biztosítva felnevelni. Szóval pontosan tudom, mekkora nagy támogatásban részesülnek az egy gyermekes családok."

- És azt is tudod, hogy az egy gyermeked pontosan ugyanúgy mínusz népesedési szám, vagyis nem járultál hozzá a korfa megfordításához, igaz? Pont ezért jár több a három gyerekre, ami már pluszba vezet, mert az egygyermekes felállás negatív demográfiai nyíl. Azt pedig nekem ne mondd, hogy ennyi a lehetőséged, mert épp azokat a milliókat irigyled el, amiknek hiánya számodra "szopatás", de ezekkel hozzájuk férhetnél - úgy a CSOK, mint a havonta másfél-kétszer akkora bérszint.

Te nem kilométereket teszel meg egy ivókútért, és nem mínusz negyven fokban kell a gyerekeket hegyi útra küldened az iskolához.

"Szuper! Akkor tehát magad is megtapasztalhatod, mennyire igazságos és milyen sokat érő rendszert sikerült kidolgozni. A főváros helyből nem játszik, Komárom Esztergom megye szintén. Mellesleg megsúgom, hogy Fejér megyében sem fogsz ennyiből a feltételeknek megfelelő házat építeni. Remek rendszer nem? Van, de nincs. Örülök, hogy lassan neked is feltűnik"

- Oh, hogy felmutattad az ország két legmagasabb bérszínvonalú területét, azzal aztán most kihúzhatod a melledet, veregetve, hogy milyen ügyes cáfolatot adtál, de ez, hogy segédlettel sem veszed észre a helyzet komikumát, csak viccesebbé teszi.

"Erre is válaszoltam már. Amivel elsőre bebuktál, miért próbálkozol meg másodszorra is?

-> Nem, nem válaszoltál rá, de ne zavartasd magad!"

- Te mondhatod ezt, de szerencsére az internet egy olyan hely, ahol mindem leírt szó visszaolvasható. Hogy te befogod a szemedet, másét azzal még nem tudod. Az ilyen jellemtelen embereknek, akik az élő kommunikációból hozzák át ezt a sunyiságot, számomra élvezettel nézett aknamező ez itt éppen emiatt.

"Mellesleg pedig egyszer kérdeztem rá, így sikerült megint vaktában tüzelned..."

- És én mit írtam? Hogy egyszer már válaszoltam. Most te mit is cáfoltál meg azzal, hogy _egyszer kérdeztél rá_? Én sem többes számot használtam. Ez már tényleg élvezetes formája a hülyeségnek.:D

Miket írtok itt, Háború és békét?

Ki ér rá ennyire???...

Nos, akkor újra, csak hogy a valóság se maradjon rejtve:

"Jaj, hagyjuk ezt a szelektv memóriát, évekóta ez a mantra..."

Azt én értem, de én mondtam valahol, hogy megszűnt? Díjaznám, ha nem engem vennél elő olyanért, amit a szomszédod mondott. Nincs hozzá közöm.

"Na, akkor én is ugyanazt írom.

A CSOK viszont kapott összeg."

Azt én értem. Kapja mindenki? Egyedülálló, gyermektelen, nyugdíjas, öreg, fiatal?

Nem! Pont.

" Az ltp-t mindenki kapja? Nem. Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna..."

Fizethette bárki? Gyermektelen, egyedülálló, öreg, féllábú, meleg? Igen. Tehát bárki igénybe vehette. Pont.

"Ess neki újra, mert amivel próbálkoztál, az kisiklott."

Olvasd el újra! A tények nem változnak hetente.

"És ismét egy _tárgyilag bizonyítható, tényleges_ hazugság. Talán érdemes lenne nem elvből negatív hozzáállással a dolgot leközlő felületekből tájékozódnod, az alapanyag saját átolvasása nékül (és ezzel kedvesen megelőlegeztem neked, hogy nem te magad hamisítod félre a tartalmakat)"

Jól tetted, mert nem szerencsés hazugsággal vádolni azt, aki tényeket közöl. Uhyanakkor klasszikus példát szolgáltattál a féligazságok terjesztésére. A link remek! Pontosan alátámasztja, amit állítottam. Ugyanis ha gyerek nélkül történik a válás, ugrott a támogatás. Öngól. De annak kétségtelenül szép.

" Ó, a fenébe, nem ad rá az állam támogatást (támogatást aka. létezik az ltp), hanem csak 25 millió forintot, és ebből 10 millió(!) forintot úgy, hogy nem kell visszafizetned, csak megkapod? A gonosz!"

Tehát nem. Köszönöm!

"Akkor újra - vicces lesz ez így pár oldalon keresztül, de te tudod: "Ha esetleg újat mondok vele, a CSOK és az adóelengedés is jár egy, és kétgyerekek esetén is."

Ezt én értem, de még mindig nagy kérdőjel, hogy miből fog kinőni a jelentős önerő?

Továbbá az is nagy kérdőjel, hogy tisztában vagy-e azzal, mivel jár egy gyermek felnevelése? Valószínűsítem, hogy nem. Ha komyan azt gondolod, hogy a nebetséges adóelengedés akkora teherlevétel, hohy csak ez állna a gyereknevelés útjában, akkor naivitásból jeles!

"Hogyne. Azt vállalsz, amit akarsz. De ne is irigyeld el a többet azoktól, akik többet is vállalnak. Vagy tegyél annyit te is. Ennyikeh."

Ez nagyon remek. De ki mondta neked, hogy én irigyelek bármit is? Nem fogok többet tenni, nem estem a fejemre. Annyit vállalok, amennyit felelősen elbírok. És remélem, hogy ezzel minden épeszű család ugyanígy van.

"Nem kell tíz gyerek, egytől három gyermekig terjed a támogatás szintezése."

Ez remek, csak a felvetésemnek nem ez volt a lényege.

"A CSOK otthonteremtési támogatás. Nem a felnevelésre szól. A felnevelésre a gyermekek után elengedett adó van, ami három gyermek esetén már a teljesen elengedi az adókat, és a bruttó bér kerül haza nettóban, minden hónapban újra és újra."

Nagyon szuper! Kár, hogy a harmadik hyerekig az első kettőn át vezet az út. Az első után a támogatás nagyjából a nullával egyenlő. Azt túl kell ám élni ahhoz, hogy az ember egyáltalán fontolóra vegye a másikat. És abban biztos lehetsz, hogy akiben van felelősségérzet, azt nem fogja meghatni egy kis adóelengedés, mert egy gyerek annak a sokzorosát elviszi. Havonta.

Elegánsan kikerülted a kérdést, mely azt firtatta, hogy van-e gyereked, de a válasz nélkül hagyás elég beszédes. Nem kommentálom.

"Elbukta? Nem! Az állami támogatás került ki belőle."

Vagyis elbukta.

"Azt hiszed, a pénz, a támogatás, az _csak "úgy" jár_? Mire?"

Bocsánat, az ltpre az állami támogatás az csak úgy járt? Az ügyfelek kölcsönadtak érte az államnak. Aztán lakáacélra fordították a támogatást, javítva ezzel a hazai lakásállomány minőségét.

Olyan támogatásról beszélünk, ami bárkinek elérhető volt. Nem zárt ki senkit.

Elvették

"Ltp, jó reggelt kívánok, fizetheted tovább, fizesd. Ki tiltja meg?"

Te fogod fizetni?

"Az állami támogatásokat is csak az új szerződésekből vezetik ki, míg te kapod."

Éa bizonyára senki sem szeretett volna már ltp-t nyitni, igaz? Nem fog felnőni már új generáció, nem kötne újra, akinek lejárt.

Mintha holnaptól nem lehetne levizsgázni jogosítványra, de lelkendezzünk, mert aki már jár tanfolyamra, annak még lehet.

"És azt is tudod, hogy az egy gyermeked pontosan ugyanúgy mínusz népesedési szám, vagyis nem járultál hozzá a korfa megfordításához, igaz?"

Momentán a tisztelt állambácsi örüljön, hogy egyáltalán egyet be mertünk vállalni.

"Pont ezért jár több a három gyerekre, ami már pluszba vezet, mert az egygyermekes felállás negatív demográfiai nyíl."

Akkor talán arra kéne fókuszálni, hogy akinek egy gyereke van, annak ne vegyékbel a kedvét attól, hogy legyen második is! De ha az elsőbe belegebedsz, mekkora eséllyel fogsz nekiállni a másodiknak?

Mellesleg aranyos, hogy engem vádolsz burkoltan ingyenéléssel, miközben lelkendezel annak, hogy egyesek a támogatás reményében változnak üregi nyúllá és ezt a kormány még szorgalmazza is.

"Azt pedig nekem ne mondd, hogy ennyi a lehetőséged"

Nem releváns, hogy te mit hiszel. A tények számítanak.

" Oh, hogy felmutattad az ország két legmagasabb bérszínvonalú területét, azzal aztán most kihúzhatod a melledet, veregetve, hogy milyen ügyes cáfolatot adtál, de ez, hogy segédlettel sem veszed észre a helyzet komikumát, csak viccesebbé teszi."

Esetleg oszd meg ezt a poént azzal az alig 2-3 millió emberrel is, akiket érint a probléma (jelzem, sokkal többen vannak), hadd nevessenek ők is!

Most pedig térjünk rá egy másik dologra:

Feltettem egy kérdést, amire ezt adtad válasz helyett:

"Erre is válaszoltam már. Amivel elsőre bebuktál, miért próbálkozol meg másodszorra is?"

Majd amikor jeleztem, hogy valami nem stimmel, mert eleddig egyetlen alkalommal tettem fel a kérdést, ezt találtad mondani, némi kioktató mellébeszéléssel ötvözve:

"És én mit írtam? Hogy egyszer már válaszoltam. Most te mit is cáfoltál meg azzal, hogy _egyszer kérdeztél rá_? Én sem többes számot használtam."

Foglaljuk tehát össze, hogy megértsd: kérdeztem valamit. Válasz helyett arra hivatkoztál, hogy erre már válaszoltál korábban. Ha nem kérdeztem még meg, akkor mégis hogyan?

Csupán ennyi volt a probléma.