Honnan indult ez a diktatúrázás?

#20

"Egyébként ha az MSZP-SZDSZ koalíció írt volna annak idején 2/3-addal új alkotmányt, akkor tuti kiverted volna a hisztit miatta, te agymosott narancszombi."

Stílus maga az ember, ugyebár. Ennyi vagy, narancszombizó ostoba.

Minden tudás nélkül persze, hogy a valóság ne zavarjon bele az elméletedbe.

Ugyanis 1994-0998 között au mszp-szdsz 2/3-os koalíciója már készített új alkotmány-tervezetet és az első szinten el is fogadták. Nem azért nem lett megszavazva a parlamentben, mert az akkori 2/3 ne tette volna meg gond nélkül az ellenzék akaratával szemben akár, hanem mert még a két koalíciós párt sem tudott egymással megegyezni. Ahogyan 2002 után is készült alkotmánytervezet, a nyilvánosság teljes kizárásával, csupán a kormányzati vezetők jóváhagyásával. Abból azért nem lett semmi, mert nem csak a 2/3-uk nem volt meg de még a többségi kormányzás sem a végére.

De írogasd csak az ostobaságaidat, magadat járatod le vele!

Megírták.

Csak nem fogadták el. Volt hiszti?

#28

Nem tudom milyen folyamat volt Izlandon, de lévén a lakossága mindösszesen 338 ezer fő, ha mindet sorba kérdezik aki szavazhat, akkor is végeztek volna vele belátható időn belül.

Itt azzal kezdődött, hogy az 1990-ben megalakult első szabad parlament kimondta, hogy új alkotmányt kell írni, mert a régi csupán az egypártrendszer működteti és a rendszerváltók közötti kiegyezésből született meg, hogy meg lehessen tartani az első szabad választásokat. Emiatt már 1990-től kezdve próbálkoztak új alkotmány írásával, de mindösszesen sorozatos módosításokra volt képes a parlament, hiszen soha nem volt meg hozzá a szükséges 263-os egyetértés. Egészen 1994-ig, amikor az első mszp-szdsz kormány megpróbálta - ahogy már leírtam.

Az első Orbán kormánynak esélye sem volt új alkotmányt elfogadtatni, bár többsége volt, de az ellenzék alapvetően ellentétes elgondolásokkal ült a parlamentben. A következő mszp-szdsz kormány ismét megpróbálkozott új alkotmány írásával, ekkor már teljesen fű alatt, sem a nyilvánpsság, sem az ellenzékük nem szólhattt bele. Nem is volt lényeges, hiszen biztosak lehettek benne, hogy nem lesz elegendő támogatottsága. De érdekes adalék ez a cikk:

"2006. október. 03.

Petrétei pert vesztett, nyilvános az új alkotmánytervezet

Pert vesztett Petrétei József, igazságügyi miniszter: a Fővárosi Bíróság kedden kihirdetett első fokú ítéletében helyt adott a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) keresetének, és az új alkotmánytervezet nyilvánossága mellett foglalt állást."

[link]

A 2010-es választások második fordulójánál már nyilvános volt, hogy ha meg lesz az alkotmányozáshoz szükséges 2/3-os felhatalmazása a fidesz-kdnp-nek, akkor bizony meg is fogják csinálni. Előtte éveken keresztül dolgoztak rajta jobboldali szakemberek és a kormányalakítás után nyilvánosságra hozták a tervezetet amit a kormány már látott.

"2010. december. 02.

Elkészült az új alkotmány koncepciójának egységes szövege"

[link]

Nyílt viták sorozata előzte meg a parlamenti vitát, majd ott is lehetett hozzá szólni, bírálni, kiegészítéseket vagy változásokat javasolni először az alkotmányozó bizottságban. "9/2011. (III. 9.) OGY határozat

az új Alkotmány elfogadásának előkészítéséről"

[link]

A parlamenti vitához a bizottság munkáját lezárva, az ott megbeszéltek szerint vagy éppen azokkal szemben, 2011. március 15-ig kellett a pártoknak megtenniük. Utána indult a parlamenti vita. 2011. április 8-án fogadta el az országgyűlés az új alkotmányt.

Van még kérdésed?