Most akkor mi az igazság a Sargentini jelentés megszavazásáról?

A jelentés megszavazásának körülményei abszolút nem fontosak. Ami fontos, hogy egyáltalán lett ilyen jelentés. Más országokkal szemben nincs. Ez azért jelent valamit.

Ha már lett, nem söpörték le. Sőt, megvitatták, szavaztak és megszavazták. Tehát valamiképpen sokaknak az a véleményük, igaz, meg kell szavazni. Még a saját pártból is (különben el se jutott volna a szavazásig).

Itt tehát a döntő különbség, ami egyedül számít: Európában egyetlen ország van, amelyikkel így foglalkoznak. Az igazság tehát az, hogy rendkívül rossz a véleménye Európa többségének - nem rólunk, hanem a vezetésünkről (ezért áttételesen rólunk is).

A magyar fél álláspontja azért is szánalmas, mert szavazás előtt az eu jogászok megvizsgálták a kérdést és a szavazat számlálás az erre az esetre adott jogi iránymutatás alapján történt.

Ez nem Magyarország ahol átirjuk a törvényt ha valami nem tetszik és máris törvényes a dolog.

Mit keres a szittya magyar ebben a társaságban? Megint 500 év választ el bennünket a demokráciától.

#11 szerint"Európában egyetlen ország van, amelyikkel így foglalkoznak".

Nem, Lengyelországot is vegzálják, és a vegzálásukat ide akarják kifuttatni.

#11 ezt is írja: "nem söpörték le... megvitatták, szavaztak és megszavazták... sokaknak az a véleményük, igaz, meg kell szavazni..."

Ezekből a sorokból a naiv és jóhiszemű olvasó azt hihetné, hogy az EU parlamentje, bizottságai teljesen részrehajlásmentesek, tárgyilagosak, csak a jót akarják. Nem így van. Az EU parlamentben, bizottságokban nagyon erős a ballib túlsúly - tehát abszolút nem részrehajlásmentes, tárgyilagos, a jót kizárólag maguknak akarják.

Megkockáztatom, hogy a Sargentini jelentés és annak elfogadása erős jelzés az EU parlament részéről, hogy elnézne a fölött, de lehet, hogy nem is bánná, ha a magyar ellenzék erőszakkal döntené meg a kormányt. Ennyit a demokráciafelfogásukról.

#11

Egyetértenék veled ha a jelentést valóban megvitatták volna és abban a valóság lenne nem más.

De amikor olyanok vannak benne negatívumként amik tényszerűen cáfolva vannak, amikor ott ül az EU parlament alelnökeként egy roma fideszes parlamenti képviselő, tökéletes cáfolataként annak, hogy a fidesz hátrányosan ítélné meg vagy negatívan megkülönböztetné a romákat származásuk miatt és ez nem is érdekli őket, akkor erre nem lehet azt mondani, hogy az eljárás megfelelő volt, ez a parlamenti képviselők véleménye.

Ha most összegyűlne nálatok az utca, majd megszavazná nagy többséggel, hogy a feleséged azért vált el tőled mert te egy részeges állat vagy és rendszeresen megvered - miközben el sem vált tőled a feleséged, nem is vagy részeges, nem is verted meg soha, akkor simán elfogadnád a döntésüket, csak mert aki szavazott abból a többség megszavazta? Akkor fer eljárásnak tartanád, azt mondanád " megvitatták, szavaztak és megszavazták" és csak az az igazság, hogy az utcának rendkívül rossz véleménye van rólad? Akkor is ha nem igaz az ami miatt rossz véleménnyel vannak rólad?

Nem az a gond, hogy van jelentés. Az sem, hogy a többség elfogadta. A gond az, hogy nem tudják mi van benne és mi a valóság, vagy ha tudják, akkor nem foglalkoztak vele, mert nem illik a koncepciójukba.

Mi van ha legközelebb megszavazzák egy hasonló eljárásban, hogy a magyar földtörvény érvénytelen és ezentúl ők adhatják el helyettünk a magyar földeket? Majd kitalálnak oda is valamit, hogy rabszolgákkal dolgoztatnak a magyarok a földeken és ez jogsértő. Vagy ha kitalálják, hogy az ivóvízkészlettel jogtalanul bánunk, szennyezzük meg akármi és majd nekik lesz joguk eldönteni, hogy mennyibe kerüljön a víz itthon, neked a számládon?

Ha a Sargentini jelentést elfogadhatták anélkül, hogy az megfelelne a valóságnak, akkor bármi mást is éppen így elfogadhatnak, legyen akármekkora hülyeség. És ha a szavazati jogától megfoszthatnak egy ilyen hamis jelentésre hivatkozva akkor miért ne vehetnének el tőled bármit amiről most azt hiszed csak neked van jogod dönteni róla?

Ez a baj ezzel a jelentéssel és ezzel az eljárással.

A földtörvényt inkább ne emlegesd te szerencsétlen elmebeteg, hisz rútúl kicseszett a gazdád azzal is, de Ángyán tanárúr írt erről asszem könyvet is.

A jelentés pedig igaz. Egy rohadt tv híradót nem láthat senki ami nincs megorbánozva, és lássuk be, a kis vő, és mészáros vitte el az összes közbeszerzést, nincs egészségügy....és semmi

"ott ül az EU parlament alelnökeként egy roma fideszes parlamenti képviselő, tökéletes cáfolataként annak, hogy a fidesz hátrányosan ítélné meg vagy negatívan megkülönböztetné a romákat származásuk miatt és ez nem is érdekli őket, akkor erre nem lehet azt mondani, hogy az eljárás megfelelő volt, ez a parlamenti képviselők véleménye."

Már nem azért, de egy kivétel nem cáfol meg semmit. Hitler propaganda felelőse is egy dongalábú, kis termetű, beteges emberke volt, hiába az árja fajt tekintették példának.

"A gond az, hogy nem tudják mi van benne és mi a valóság, vagy ha tudják, akkor nem foglalkoztak vele, mert nem illik a koncepciójukba."

A Sargentini jelentést 8 évnyi viaskodás előzte meg, nemcsak az az egy nap a felszólalásokkal. Az EP politikusai hosszú évek óta fogalmazták már meg Orbánnak a panaszaikat, mindenféle érdemi visszajelzés nélkül.

"És ha a szavazati jogától megfoszthatnak egy ilyen hamis jelentésre hivatkozva akkor miért ne vehetnének el tőled bármit amiről most azt hiszed csak neked van jogod dönteni róla?"

Hülyeségeket beszélsz. Lehet nem szeretni a döntést, de az EU nem járt el szabálytalanul. Mikor beléptünk ebbe a közösségbe, aláírtuk, hogy ez és az vonatkozik ránk. Mutass nekem egy olyan paragrafust az EU szerződéseiben, ami alapján megszabnák a hazai árainkat.

Arról nem is beszélve, hogy hogy beszélhet "valótlanságokról" az, aki szintén valótlanul állítja azt, hogy a fele EP-t lefizette Soros? :D (most inkább amblock a fideszes médiagépezetnek címeztem a kérdést)

Szerintem meg kell nézni a korábbi joggyakorlatot. Ha most felrúgva minden eddigi szabályt nem számolták bele a tartózkodókat, akkor nyilván a kormánynak van igaza és jogosan óbégatnak.

Ha azonban eddig is ez volt a megszokott és ezt alkalmazták, akkor feleslegesen óbégatnak. Gyanítom ez utóbbi a helytálló. Az EU-ban nem szokás adott helyzetekre törvényt módosítani, ez csak nálunk divat. Ugye lehetne sorolni a sok "Lex-..." módosítást.