Egy esetleges kormányváltás után mennyi ideig fog tartani, mire az új kormány kijavítja a Fidesz agymosása által okozott szellemi lezüllést az országban?

"A házasság egy férfi és nő kapcsolata."

Ez kb. olyan mintha amellett érvelnék hogy az autópályás sebességlimitet fel kéne emelni és erre te azt mondanád:

"Az autópályán a sebességlimit 130 km/h."

Egyértelmű hogy ez nem érv. A házasság - és a sebességlimit - az, ahogyan definiálja a társadalom. Te pedig most elmondtatd, hogy szerinted így kéne definiálnia a társadalomnak a házasságot. Nade miért is?

"Egy férfi sem vehet el két vagy több nőt. És ott még egészségügyi probléma sem lenne."

Az valóban nem lenne... de a jogi szabályozás JELENTŐSEN bonyolodna. A családjog már így is elég bonyolult, poligámiával hatványozottan az lenne.

Emellett a poligámia tilalma nem ÁTHIDALHATATLAN akadálya annak hogyha valakit el akarsz venni. Csak el kell válnod hozzá. Mindez a melegházasság esetén nem lehetséges.

És amúgy ha elég ember akarja miért is ne legyen poligámia? Senki jogait nem csorbítja.

"Arról nem tehet a társadalom, hogy ilyen beteg emberek furcsa igényekkel állnak elő."

Valóban nem. De mégha el is fogadjuk hogy furcsa, miért ne teljesítené ezt az igényt? Kinek az élete lenne rosszabb tőle?

És amúgy az igény nem is furcsa. A házasság egyenlő jogának kérelme szerintem nem furcsa, nagyon is reális. Az USA Legfelsőbb Bírósága is kimondta a házassághoz való elidegeníthetetlen jogot egyébként:

en.m.wikipedia.org/wiki/Obergefell_v._Hodges

21.

De hát a homokosok is köthetnek házasságot. Egy ellenkező neművel. Most, hogy ők nem akarnak, az az egyéni problémájuk. Mert ugye elvileg (?) nem betegek. Akkor ez valami úri huncutság. Arra meg ott van az élettársi kapcsolat.

Teljesen egyenlő polgárok.

"De hát a homokosok is köthetnek házasságot."

Hát hogyne. Ezt senki sem vitatta.

"Egy ellenkező neművel."

Na hát EZ a probléma. A házassághoz való TELJES joguk sérül. Az pedig azt jelentené, hogy bárkit, aki a korhatárt elérte és beleegyezik, elvehetnék.

Ez kb. olyan mint amikor az USA-ban egy ideig fehérek nem házasodhattak négerekkel. Szerinted akkor ez jogegyenlőséget jelentett?

Ez olyan mintha mondjuk a teniszezést megtiltanánk de a focit nem. Formálisan mindenki egyenjogú lenne, nem? Hiszen a tenisz mindenki számára tilos lenne. De nem nehéz belátni hogy ez diszkriminációt jelentene azokkal szemben akik a teniszt kedvelik.

Az igazság az hogy elvileg te is jogokat nyernél ha bevezetnénk a melegházasságot hiszen te is bárkit elvehetnél. De ez nyilván nem jelentene számodra semmit.

Na ugyanígy vannak a melegek is ezzel. A jelenlegi házassági joguk jóformán semmit sem ér ahogy az se érne semmit ha te csak ellenkező neműt vehetnél el.

"Most, hogy ők nem akarnak, az az egyéni problémájuk."

Tehát a diszkrimináció az úgy van és helyes mert az az ő egyéni problémájuk? Amerikában is a négerek egyéni problémája volt hogy nem vehettek el fehéreket?

"Mert ugye elvileg (?) nem betegek. Akkor ez valami úri huncutság."

Tehát attól már betegek mert olyat szeretnének amit a társadalom nem enged meg nekik? Tehát ahol az azonos neműek házassága legális akkor már nem betegek? :D

Semmi úri huncutságról nincs szó, hanem a házassághoz való teljes jogról.

"Arra meg ott van az élettársi kapcsolat."

... amit a te attitűdödből kifolyólag valószínűleg elleneztél. Egyébként ez csak 2009 óta legális tehát máris meg van cáfolva az az állításod hogy mindig is egyenlőek voltak.

De amúgy most se azok hiszen a bejegyzett élettársi kapcsolatban élők kevesebb jogot élveznek mint a házasok.

"Teljesen egyenlő polgárok.

Nem teljesen mint fentebb vázoltam.

#16

"""

"Fidesz most mit csinál? Húz egy hatalmas falat a magyar társadalom és nyugat Európa között."

Ha ez így lenne még én is a fideszre szavaznék. De sajnos mióta kormányon vannak egyfolytában a nyugat seggét nyalják.)

"""

Nyilván ezért bacogatja az EU 4-5 éve n folyamatosan a magyar kormányt, mert az a seggit nyalja.