Magyarországból többet nyer az EU mint amennyit ad, akkor miért mondják egyesek hogy a Fidesz miatt ki leszünk rakva az EU-ból?

"10 új tagállam felvétele ebbe a közösségbe tehát csak úgy történhetett meg, ha az bizony a régieknek hasznot hozott.

Mert nem hülyék és nem a saját maguk ellenségei."

Nem mondtad ki, de éreztem benne egy kis költői utalgatást arra, hogy azzal, hogy hasznot húztak belőlünk, azzal mi jártunk rosszul.

A határok megnyitása, vámok elengedése, közös piac stb. stb. olyan hasznok, amik mindenkinek jók, nincs benne vesztes fél.

A kérdező cikkje pedig óriásit ferdít. Egyrészt ahhoz képest, hogy a "sztárközgazdász kiszámolta", az egész cikkben csak 2 ábrát láttam, semmi különösebb számolást. Másrészt pedig nem tért ki a tőkemozgások hatásaira és forrásaira. Értem ez alatt azt, hogy bár nagy a tőkekiáramlás tőlünk, de annak milyen az összetétele? Hány forintot visznek ki a multik, mennyit az állam és mennyit a magyar vállalkozók? Mert nem mindegy.

Harmadrészt pedig foglalkozik egyáltalán azzal, hogy a külföldi támogatásokból finanszírozott itthoni beruházások aztán mennyi értéket állítottak elő az ország számára? Munkahelyek, fejlesztések, technológiák, kutatások, strukturális változások stb. A "forint" egy nagyon jó mérőszám, de nem csak abból áll a világ.

És még mindig vannak további tényezők pl.: a korrupció. Igen, tudom, elcsépelt, de míg a cikk 4 és 7 GDP% körüli jövedelmekről dumál, addig elsiklunk afölött a tény fölött, hogy a korrupció miatti veszteségünk a GDP%-ában két számjegyű (azért mondom így, mert nem tudok pontos adatot...egyszer olvastam egy 24-25%-os becslésről, de az már kicsit hajmeresztő). Ez azért is egy fontos téma, mert a nagyobb korrupciós ügyeknél nemcsak arról van szó, hogy valaki zsebre tett X összeget, hanem arról is, hogy a tervezett ipari parkok, rendszerek stb. kisebb hatékonyságot produkálnak (hisz valamit fel kell áldozni a zsebpénzért), amik hosszútávon görgetik maguk előtt azt az értékveszteséget, ami normál körülmények között a haszon része lett volna.

Nahh az pedig a pláne, hogy a kormány dönt afelől, hogy az adott uniós pénzt ki használhatja föl. Ha az eu-tól kapott pénzt a külföldi tulajdonú vállalatokra bízzuk, akkor ne csodálkozzunk azon, hogy a profitot ők szerzik meg és viszik ki. De még ez sem igaz így, mert valamennyit mindig vissza is forgatnak, amiből viszont a hazai beszállítok veszik ki a részüket.

Összességében semmi meglepő nincs abban, hogy az uniós támogatások egy része visszaáramlik nyugatra, de közel sem olyan szélsőségesen ahogy azt a cikk próbálja bemutatni. Ez a híres közgazdász csupán darabokat mutat be a puzzle egészéből, és abból von le ilyen téves következtetéseket. Ami más puzzle darabok pedig nem illenének bele a meséjébe, azokat rendre ki is hagyja és nem beszél róluk.

Sörpocak

"Nem mondtad ki, de éreztem benne egy kis költői utalgatást arra, hogy azzal, hogy hasznot húztak belőlünk, azzal mi jártunk rosszul."

Nem mondtam ki, mert nem is akartam - pontosan azért mert nem is gondolom így.

Bocsi, de ha egyszer valamit nem írok le, akkor az hagy legyen már azért mert nem is akartam leírni, és azért nem volt benne a véleményemben, mert nem az a véleményem!

A EU mint gazdasági közösség lényege, hogy kölcsönösen előnyös legyen a tagállamoknak.

Minket azért vettek be mert a régi tagállamok ezt maguk számára előnyösnek tekintették, mi pedig azért léptünk be, mert mi is előnyösnek tekintettük.

Hogy a kormányaink mennyit tudtak ebből megvalósítani, az már tény kérdése. Ha összességében a tagság előtti gazdasági állapotunkhoz képest jó lett volna számunkra ez a 14 éves EU-s tagság, akkor ma nem lenne nagyobb az életszinvonalbeli különbség az eu-s átlagpolgár és a magyar átlagember között, mint amekkora a csatlakozáskor volt. De még így volt haszna is számunkra a csatlakozásnak. Csak nem annyi, amennyiért feltétlenül megérte belépni.