Miért jobb az atomerőmű a vízerőműnél?

Rövid leszek, mielőtt hozzászóltok valamihez, legalább a wikipédia angol oldalát olvassátok el. ez Takácsra és Bafomatra is vonatkozik

Pl. Chernobyl nuclear disaster, RBMK reactor vagy éppen VVER-440, amik Pakson vannak és egy nyomottvizes reaktor, semmit nem terveztek át rajta magyar mérnökök egy alapvetően más szovjet konstrukció

csak hogy ne írjatok ilyen milliós áldozatokat (mint Bagomat) meg olyanokat, hogy a szovjet hatóságtól rettegő kezelőszemélyzet miatt történt a baleset (mint Takács) a 35%-osnak nem ajánlom, hogy ezt olvasgassa neki még az is túl szakmai volna.

Ha pedig magyar könyv érdekel, akkor Marx György Atommag közelben című könyvében van egy pár fejezet, ami elég szépen leírja a csernobili balesetet vagy éppen az egyes reaktortípusok felépítési elveinek különbségét. Ha pedig valaki már egy alapvetően szakmai, de közember számára is érthető könyvet keres magáról a balesetről, akkor Szatmáry Zoltán: Csernobil, tények, okok, hiedelmek ajánlott kötelező.

Nem tudom ki írta hogy a vízi erőmű környezet káros de jó nagy baromságot mondott.

Nem hogy káros de feljebb osztrákoknál ahány ilyen dúzzasztás van mindnél megújúlt az élővilág , bár ha mond valamit az a szó hogy Tiszató akkor lehet hogy éérted miért nem káros egy ilyen beavatkozás.

#34

Nézz utána kicsit mvel járt a Szigetköz és Csallóköz élővilágára a Bős-nagymarosi vízlépcső megépítése. AZ nagyon rossz volt és nehezen lehetett a közel hasonló állapotokat akár csak megközelíteni is.

Minden duzzasztó, vízerőmű és folyószabályozás is a környező élővilágba való beavatkozás és károkozás. Aminek többségénél az emberek számára fontosabb és jobb állapotot érünk el, de ettől még a természet, az élővilág ott bizony károsodik.

Nem arról volt szó, hogy mindent elpusztít vagy rosszabb lenne egy ilyen erőmű, mint egy szénerőmű - de ha eltagadod azt, hogy egy folyó vízmélységének, medrének megváltoztatása hatással van a környező élővilágra, akkor a valóságot tagadod el vele.

Az általad felhozott példák számunkra, emberek számára valóban jók és előnyösek. De az előtte ott élő természetes élővilágnak nem, mert abba beleavatkozott, megváltoztatta, számára káros volt. Akkor is igaz ez, ha egy lápos, mocsaras vidéken folyószabályozással, vízgyűjtő kialakításával egy pezsgőbb élővilágot, tiszta tavat, hajózható folyót és esetleg művelhető területeket kapunk, mert a korábbi élővilágnak viszont megszűnt vele az élőhelye.