Fontos-e az MTA pénzügyi függetlenségének megőrzése vagy csak a tudományos maffiát erősíti? Pro és kontra érvek egyaránt érdekelnének.

"Tudományos maffia" ez valami új dolog lehet?

Keveslik a pénzt, ennyi!

Most hasonló történik, mint 2011-ben a Magyar Nemzeti Filmalap működése volt vita tárgya és Andy Vajna lépett a képbe megújítani az addigi támogatási rendszert.

Akkor a filmes szakmában ment a hiszti arról, hogy romba döntik meg elveszik a döntési jogkörüket - az eredmény azonban a kormányzati intézkedést igazolta, azóta van nemzetközileg is igen sikeres filmünk több egymás otán.

Az MTA egy nagyon belterjes szervezet, nem vesznek fel tagokat csak aki a mostani tagoknak is megfelel, tehát változásra nincs mód. A magyar tudományos élet változtatására pedig szükség van, ez az ellenzéknek is az egyik bevált mantrája. ha az MTA-n elül nem lehet változtatni, akkor a több pénz ugyanúgy nem fog hasznot hozni, tehát a többletet más módon kell elosztani.

Ez természetesen az MTA tagok egyeduralmának végét is jelenti, ezért is hisztiznek ellene.

Tudományos maffia xDDDD

Brüsszel, Soros, az ENSZ már unalmasak? XD

Az éremnek több oldala van:

Egyfelől:

- A tudománynak tényleg függetlennek kellene lennie a politikától és ehhez nélkülözhetetlen, hogy a finanszírozásába politikusok ne tudjanak közvetlenül beleszólni, legfeljebb az erre szolgáló költségvetési főösszeg meghatározásának erejéig. Nem volna jó, ha politikusok döntenének arról, hogy melyik kutatást támogatják melyiket nem.

Másfelől:

- Tény, hogy az MTA jelenleg nem egy a tudományos kutatók által demokratikusan megválasztott testület, hanem néhány vénember zártkörű klubja, amibe korábbi politikai (és részben némileg tudományos) érdemek alapján lehetett bekerülni.

Harmadrészt:

- A tudományos alapkutatások helye mindenhol a világon az egyetemeken van, a külön akadémiai kutatóhálózat nem más mint az erőforrások pazarlása.

- Az akadémiának tudós társaságnak (civil szervezetnek) kellene lennie, amely tagdíjaiból él, nem állami támogatásból.

- Amit államilag támogatni kell az a nívós tudományos kutatómunka, ami objektív mutatók alapján értékelhető (nemzetközi publikációk száma, idézettsége, impakt factora stb). Ehhez nem akadémia és bizottságok, hanem egy jogszabályban rögzített pontrendszer és elosztási algoritmus kell, ami alapján egy kutatási alaphoz igénylést lehet benyújtani.

Konklúzió:

-Az akadémiai törvény valóban reformra szorul (és ebbe a jelenlegi akadémikusoknak beleszólása nem lehet, hiszen éppen az ő privilégiumaikat kell eltörölni vagy alaposan megnyírbálni), de el kéne kerülni, hogy közben a fürdővízzel a gyereket is kiöntsük. A tudomány politikától való függetlenségét biztosítani kellene, különben az MTA helyett, a Kormányközeli vállalkozók mutyizzák el az erre szánt pénzt.

- Én az MTA kutatóhálózatát beolvasztanám az egyetemekbe, az egyetemi oktatók-kutatók között pedig objektív tudományos teljesítménymutatók alapján osztanám szét a rendelkezésre álló kutatási pénzeket, szubjektív mérlegelések és bizottsági titkos szavazások nélkül.

" A tudományos alapkutatások helye mindenhol a világon az egyetemeken van," - igen? És a CERN és a NIH?

Egyszerűen tévedés.

"Az akadémiának tudós társaságnak (civil szervezetnek) kellene lennie, amely tagdíjaiból él, nem állami támogatásból"

szóval a Felcsút FC élhet közpénzből, de az MTA nem?

a tudódok tagdíjából tartsák fent az intézeteket?

Tényleg tetszik, hogy mindkét oldalról próbálod nézni a dolgot, de sajnos az érveid nem igazán jók.

mi összeszerelő üzem vagyunk, nem kellenek ide holmi egyetemek meg tudományos akadémiák

remélem 2019-ben minimum heti 50 órát dolgozhatunk a 400 órás túlórakeretnek köszönhetően

Éljen Viktor