Miert gondoljak egyesek, hogy ha az ellenzek mindehol közös jelöltet indit, akkor legyözetö lett volna a fidesz?

De, a törvény írja, hogy a kiküldött válaszborítékba kell zárni a belső borítékot (benne a szavazólappal és az azonosító lappal), direkt be is másoltam. Ha egy törvény használ egy fogalmat (válaszboríték) akkor ugyanazt érti alatta pár paragrafussal később is (az a boríték, amit kiküldenek a levélcsomagban, hogy abban küldd vissza a szavazatod). Ha nem a megküldött válaszborítékba kellene zárni, akkor azt írná a törvény csak hogy "borítékba zárja", nem azt hogy "a válaszborítékba zárja". Amúgy küldtek tájékoztatót is minden levélcsomagban, amiben (gondolom) úgy leírták hogyan kell érvényesen szavazni hogy egy retardált is megértse.

De hát a fideszeseket a tények nem zavarják. Gondolom ha az ellenzéki pártok kárára döntöttek volna így, akkor bőszen magyaráznák hogy a megküldött válaszborítékba kell zárni a szavazatot, a törvény is ezt mondja.

#13

A törvény amikor ilyen határozottan akar valamit, akkor határozottabban is fogalmaz, például kizárja, hogy másféle borítékot lehessen használni.

De ez csak szócsavarás, majd megoldják, hogy legközelebb ne legyen ilyen hiba.

Az alkotmánybíróság már többször hozott hasonlóan ítéletet, mert létezik olyan fogalom, hogy a törvényalkotó szándéka. Ez pedig jelen esetben egyértelmű, a külön lezárt borítékban levő szavazatot és az azonosító papírt kell eljuttatni a választási irodára.

A szándék nem az, hogy csakis abban a borítékban lehesen - mint ahogyan egyértelmű, hogy a szándék a lezárt kisborítékkal az, hogy titkos legyen a szavazat és a mellé tett azonosító papírral pedig az, hogy egy ember csak egyszer szavazhasson és az írja alá, akié az a szavazat, ne más.

Ezért mondta ki az alkotmánybíróság, hogy a kúria ítélete téves volt.

Ez már nem változtat ezen a mandátumon semmit, a jövőre viszont már a kúriát is köti ez a döntés.

Ennyi

#16

Aha.

Szóval az alkotmánybíróság nem érti a törvényeket.

Értem.

És te érted, hogy ez mekkora baromság?