97% szavazott a momentum ellen,95 a Dk ellen 78 az mszp ellen,81 a jobbik ellen mégis mi alapján akarnak beleszólni ezek a pártok az ország ügyeibe ekkora elutasítottsággal?

Hiszti, színtiszta hiszti.

Akkor sem volt arányos a választási rendszer, amikor még nem ezek voltak a szabályok.

2010-ben és előtte 176 egyéni körzet és 210 listás hely volt.

Az egyéni körzetekben csak az első fordulóban kellett az 50% feletti eredmény a győzelemhez, a másodk fordulóban elég volt az egyszerű többség, vagyis akár 35%-os támogatottsággal is lehetett mandátumot szerezni.

Az mszp 1994-ben listán 33%, az egyéni körzetekkel együtt végül 54%-nyi mandátuma lett,

2002-ben listán csak 42%-a volt, a végén mégis a paramenti mandátumok 46%-a lett az mszp-é, majd 2006-ban 43% listás szavazattal szerzett 49%-t a parlamentben.

Mindig az egyéni győzelmek számítottak és ott nem kellett akkora támogatottság, mint listán.

A választásnak nem az a célja, hogy tökéletesen arányos képviselet legyen - mert az a népszavazás, minden más rendszer már torzít.

A cél az, hogy legyen egy kormánya az országnak, ami képes 4 évig irányítani, dönteni.

Lehetne minden kérdésben tökéletesen arányos rendszerrel szavazni - vagyis népszavazással, csak akkor ki dolgozna?

# 9-es, kiskoma, lehet, hogy Angliában vagy Amerikában 86%-a lenne a Fidesznek (amúgy NEM lenne, mert Amerikában is csak a szenátusban lenne annyi, a képviselőházban NEM, és a törvényalkotáshoz mindkét ház szükséges!), CSAKHOGY SEM AMERIKÁBAN SEM ANGLIÁBAN NEM LEHET KÉTHARMADDAL ALKOTMÁNYT MÓDOSÍTANI, cucika!

Hiába hoztok fel hányingerkeltő álszentséggel folyton olyan, valóban aránytalan választási rendszereket példának, ahol viszont a kétharmad, sőt, a négyötöd sem jelent akkora diktatorikus hatalmat, mint az undorító Fidesz-pártállamban a kétharmad!

Mindig azt "felejtitek el" hozzátenni, hogy Nagy-Britanniában a szokásjog (precedensjog), Amerikában pedig az alkotmány SZENT ÉS SÉRTHETETLEN!

Tudod te, fidesz-birkácskám, hogy az Amerikai Egyesült Államok alkotmányát hányszor módosították az 1787 óta eltelt KETTŐSZÁZHARMINCEGY ÉVBEN????? HUSZONHÉTSZER, taplókáim!

És mindenik módosítása KIEGÉSZÍTÉS VOLT, soha nem a meglévő cikkelyek törlése vagy átírása!

Bocsánat, de egész egyszerűen hányingerkeltőek vagytok, amikor az undorító, gátlástalan illiberális kleptokráciátokat, az évente több tucatszór módosított kalaptörvényetekkel egyetemben egy napon merészelitek emlegetni A VILÁG LEGŐSIBB, LEGERŐSEBB DEMOKRÁCIÁIVAL!

Az ember konkrétan nem tudja, hova hányjon tőletek!

Itt is sem zavarna SENKIT a Fidesz fiktív kétharmada, ha azzal nem módosíthatnának alkotmányt, választási törvényt, nem bonthatnák le a demokráciát!

Kit érdekelne, hogy huszonhéttel több maffiózójuk hízik közpénzen, mint ahányat beszavaztunk mi, választópolgárok százalékos arányban?! Belefér!

De az, hogy 48%-nyi szavazattal a birtokukban alkotmányt módosítanak, tovább csúfíthatják a választási törvényt, és lebonthatják a demokráciát, az UNDORÍTÓ és TŰRHETETLEN!

# 9 "Két lapon szavaztál ha nem tűnt fel, egyiken 49% a másikon 86%-ot kapott a Fidesz."

Ne hazudj, légy szíves, még ha fideszesként ez lételemed is! Uralkodj magadon, és próbálj meg igazat mondani!

A Fidesz MINDKÉT szavazólap alapján 48,5%-ot kapott (legyen 49, ha felfelé szeretnél kerekíteni)!

Csakhogy az egyik 49% alapján a listás mandátumok 49%-át kapta, arányosan, a másik 49%-ért viszont 86%-ot kapott a mandátumokból, MERT KIIKTATTA A KOMPENZÁCIÓT A RENDSZERBŐL a maffiakormány, amikor undorító módon átírta a választási törvényt!

Az, hogy az egyik kalapban 48,5%-ért 49%-ot kapott, a másikban viszont 49%-ért 86%-ot, önmagában botrány. E kettőt összevetve jön ki, hogy 48,5%-ért 68%-ot kapott ÖSSZESEN.

De abban igazad van, hogy ha csak az egyik kategóriát nézzük, az az állítás is helyén való, hogy a körzeti szavazatok 48,5%-ával szerezték a mandátumok 86%-át.

Épp ez az undorító: hogy a kompenzációs listát eltörölve, aránytalanították a választási rendszert!

# 9 "Angliában, USA-ban 86%-a lenne a Fidesznek. Menjél verjed az asztalt Angliában, vagy akár franciáknál hogy szar a választási rendszerük."

Nem verem az asztalt náluk, három nagyon fontos okból:

1. Én magyar választópolgár vagyok, nem angol, amerikai vagy francia. A magyar választójog hagyományai másak, NÉMET mintára épültek, nem angolszász vagy frankofon mintára. A német modell az ARÁNYOS modell, ahol a lista kompenzációs hatású, hogy a leadott szavazatok összességével arányos legyen a végeredmény.

A Fidesz gusztustalan, hányingerkeltő aljassága, hogy ezt a modellt egyoldalúan módosította, a magyar társadalom megkérdezése nélkül és akarata ellenére!

2. Az angol, francia, amerikai politikában kétharmaddal NEM LEHET ALKOTMÁNYT MÓDOSÍTANI, SEM VÁLASZTÁSI TÖRVÉNYT! Ezekben az országokban a demokratikus fékek és ellensúlyok rendszerét és az alapvető szabadságjogokat éppen az alkotmány biztosítja és az Alkotmánybíróság őrködik fölöttük (amelytől kétharmaddal, sőt, hatheteddel sem vonhat el jogköröket egy undorító paprikajancsi diktátor).

Ezekben az országokban a mandátumtúlsúly nem eredményez olyan hatalmi túlsúlyt, mint a mi illiberális kleptokráciánkban, ahol egy fiktív kétharmaddal a maffiakormány azt csinálhat, amit akar gyakorlatilag! Még Romániában is NÉPSZAVAZÁS szükséges az alkotmány módosításához, EGYEDÜL MAGYARORSZÁGON van olyan, hogy 44%-kal is kétharmadot lehet szerezni, és azzal a kétharmaddal alkotmányt lehet módosítani!

SEHOL MÁSHOL, normális demokráciákban NINCS ILYEN.

3. Amerikában, Franciaországban, Nagy-Britanniában ennek a rendszernek HAGYOMÁNYA VAN, SENKI NEM KÉRDŐJELEZI MEG és MINDEN PÁRT ELFOGADJA!

Ehhez képest a mi illiberális kleptokráciánkban ezt egy állampárt egyedül torzította el, társadalmi egyetértés nélkül!

1990-ben MINDEN PÁRT, a FIDESZTŐL az MDF-en, az MSZP-n, a MIÉP-en és az FKgP-n keresztül a KDNP-ig és az SZDSZ-ig KIVÉTEL NÉLKÜL ELFOGADTA ÉS MEGSZAVAZTA azt a választási törvényt, ami 2010-ig hatályban volt, és a magyar társadalom is elfogadta, támogatta.

TEHÁT MINDENKI, kivétel nélkül egyetértett vele. SZÁZ SZÁZALÉKOS POLITIKAI TÁMOGATOTTSÁGA ÉS ELSÖPRŐ TÁRSADALMI TÁMOGATOTTSÁGA VOLT, és SOHA SENKI nem módosította, még az MSZP-sem, amikor kétharmada volt!

2010-ben jött egy undorító pártszövetség, a maffiakormányt alkotó Fidesz-KDNP és EGYMAGA módosította a választási törvényt, úgy, hogy EGYETLEN PÁRT SEM ÉRT VELE EGYET rajtuk kívül és A MAGYAR TÁRSADALOM ELSÖPRŐ TÖBBSÉGE ELUTASÍTJA (még a Fideszesek 30%-a is, minden közvéleménykutatás szerint)!

# 11 - hazugság, színtiszta hazugság!

1. 2011 előtt SOKKAL ARÁNYOSABB VOLT a választási rendszer! Már akkor sem annyira, mint modellje, a német, de milliószor inkább, mint a mostani! És KÉTFÉLE lista volt, amelyek közül az egyik KOMPENZÁCIÓS listaként működött! A 176 egyéni körzet mellett nem mindig 210 listás hely volt, de ez volt az átlag, ez viszont MEGOSZLOTT területi és kompenzációs listák között: tehát MAXIMUM 152 területi listás mandátum mellett MINIMUM 58 országos listás mandátum volt, ami a töredékszavazatok arányosítására szolgált!

2. Tény, hogy a magyar rendszer már 2010 előtt is aránytalanabb volt valamivel a német előképénél (amiben a lista CSAK kompenzációs célt szolgál), de még mindig szükség volt legalább a szavazatok ABSZOLÚT TÖBBSÉGÉRE egy kétharmadhoz! 2010 előtt nem lehetett a szavazatok kisebbségének birtokában kétharmaddal kormányozni, alkotmányozni, a Fidesznek is kellett hozzá legalább 52%. Ehhez 2014-ben 44% is elég volt, a mostani 48% pedig BŐVEN elég!

2. A kétfordulós rendszer, bár nem volt tökéletes, mégis MILLIÓSZOR ARÁNYOSABB volt, mint az egyfordulós, mert most startból elég egy kisebbségi felhatalmazás bárhol, bármihez.

3. "A választásnak nem az a célja, hogy tökéletesen arányos képviselet legyen - mert az a népszavazás, minden más rendszer már torzít. A cél az, hogy legyen egy kormánya az országnak, ami képes 4 évig irányítani, dönteni."

Ez egy demokráciában HAZUGSÁG. Kormánya persze lehet egy abszolútista uralkodónak is, egy diktatúrának is. Magyarországnak a kádári időkben is volt kormánya.

DEMOKRATIKUS rendszerekben az az alapelv, hogy MINDEN HATALOM A NÉPÉ, ezért VAGY a választási rendszer, VAGY az államigazgatási rendszer révén ARÁNYOSÍTJÁK a nép akaratával az ország vezetését:

1. Ha a kormánynak kiterjedt jogkörei vannak, akkor az a mögött álló parlamenti mandátumeloszlás a lehető LEGARÁNYOSABB kell legyen! (német modell)

2. Lehet a parlamenti mandátumelosztás aránytalan, de ilyen esetekben KORLÁTOZOTTAK A KORMÁNY JOGKÖREI. Például SEHOL, egyetlen demokratikus jogállamban sem módosíthat egyszerűen kétharmaddal alkotmányt vagy választási törvényt a kormány, ha a választási rendszer nem arányos!!!!!

Tehát vagy arányos a rendszer, és akkor a parlament és a kormány jogkörei szélesebbek, mert leképezik a társadalmat, VAGY aránytalan a rendszer, de akkor az alkotmány nem módosítható kétharmaddal sem, és garantálja a demokratikus fékek és ellensúlyok működését.

Olyan, mint Magyarországon SEHOL NINCS A VILÁGON, civilizált, demokratikus jogállamban: hogy EGYSZERRE ARÁNYTALAN IS A RENDSZER ÉS TÚLHATALMAT IS BIZTOSÍT A KORMÁNYNAK.

A szomszédos Romániában például, ahol a szemiprecidenciális rendszer miatt előállhat hasonló hatalmi túlsúly (pl. ugyanaz a párt nyeri az elnökválasztásokat és mondjuk kétharmadot kap az alsó és felső házban is), DE OTT NEM MÓDOSÍTHATNAK ALKOTMÁNYT NÉPSZAVAZÁS NÉLKÜL!

Azon túlmenően, hogy az elnököt is közvetlenül választják meg és kétkamarás a parlament, tehát még azzal is biztosítják a demokratikus jogállami stabilitást, hogy NÉPSZAVAZÁS szükséges az alkotmány módosításához!

Olyan fából vaskarika, mint a magyarországi illiberális kleptokráciában A VILÁGON NINCS, csak keleti féldiktatúrákban és diktatúrákban!

3 "Lehetne minden kérdésben tökéletesen arányos rendszerrel szavazni - vagyis népszavazással, csak akkor ki dolgozna?"

Ne légy álszent! Nem kell MINDEN kérdésben népszavazással szavazni, hiszen az ALKOTMÁNY normális esetben garantálja, hogy a képviselők által meghozott döntések demokratikusak és jogállamiak legyenek, efelett pedig az alkotmánybíróság őrködik.

BŐVEN ELÉG AZ ALKOTMÁNYT NÉPSZAVAZÁSSAL VÉDENI, ahhoz, hogy egy demokrácia működjön. VAGY pedig kétharmados parlamenti szavazással, DE EZ ESETBEN ARÁNYOS VÁLASZTÁSI RENDSZER MELLETT!

Mit nem lehet ezen felfogni? Egy demokratikus jogállamban az alkotmányt NEM LEHET A NÉP DÖNTŐ TÖBBSÉGÉNEK FELHATALMAZÁSA NÉLKÜL MÓDOSÍTANI!

Ezt szavatolhatják népszavazással (az a legegészségesebb), vagy egy nagyon arányos választási rendszerben parlamenti kétharmaddal (de ehhez a rendszer nagyon arányos kell legyen).

OLYAN NINCS SEHOL a civilizált világban, hogy 44%-os felhatalmazással alkotmányt módosíthat egyetlen párt népszavazás nélkül!

4. A népszavazás intézményét maga a Fidesz-maffiakormány lehetetlenítette el, ugyanazon választási törvénymódosítása keretében, lehetetlenül magasra emelve az érvényességi küszöböt.

Utolsó : 2010-ben a régi választási rendszerben lett 2/3-a a Fidesznek. Erre mit lépsz ?

Minden párt egyetértett abban, hogy kisebb parlament kell, mert a nép ezt akarta. Akárki nyert volna 2010-ben átszabta volna a választást. A nép ugyanis nem akart költséges 2 fordulósat, egy is elég. Nem is kellett annyi képviselő, így a körzetek is nagyobbak lettek volna amúgyis.

2. A régi válassztási rendszerben is 2/3-a lenne a Fidesznek. Az összes egyénit elhozta vidéken. Bp-en kicsit kevesebbet mint a felét. Ugyanúgy 2/3-ad lenne

#16: Budapesten 12 körzetet nyert az ellenzék a 18-ból, nem kellene hazudni.

És voltak/vannak elég gyanús eredmények, történések is ezen a választáson. Mármint azon felül értem hogy bizonyos körzetekben nem húzták le a visszalépők nevét, ukránokat buszoztattak a határon túlról szavazni stb., ezek teljesen bevett módszerek már. Még a végén kiderülne hogy egy teljesen tiszta választáson még többsége se lenne a fidesznek, nemhogy 2/3-a. Várjuk ki a végét.

"NÉMET mintára épültek"

Ja látni milyen jól működik a német választás. Egy olyan torzszülött kormány jött most is létre kényszerből amire senki nem szavazott, pont az ellenkezőjét csinálták mint amivel a választás előtt kampányoltak az embereknek.

A 2/3-os alkotmánymódosítással csak az a probléma hogyha valami ballib jutna 2/3-hoz egyszer az mit művelne az alkotmánnyal, amíg ez nem történik meg addig nincs is probléma vele, a Fidesz se rakkott bele problémás dolgokat, tehát felesleges az örjöngésed.