Szerintetek a Lázári hamuka szerint mindenki annyit ér amije van, vagy annyit ér egy ember amennyit a szava?

A kettőt nem kell feltétlen szétválasztani.

Akinek sok mindene van, de nem ér a szava egy fabatkát sem, az sem ér sokat - ellenben ha egy gerinces maffiózóról beszélsz, aki mindig betartja a szavát, de a vagyonát másoktól szerezte rablással, gyilkossággal, attól még nem lesz értékes ember.

Ahogy fordítva is igaz.

Amúgy Lázár nem ezt, nem így mondta, csak ezt hozta ki belőle akkor az ellenzéki sajtó, mert ezzel lehet az embereket hergelni.

Egy helyi kozgyűlésen, polgármester korában, egy másik képviselőnek mondott válaszában hangzott el valami hasonló IS, amikor az rágalmazta. A Lázár féle válasz a rágalmazásra, sértegetésre annyi volt, hogy ha az a másikillető, szintén politikus, szintén képviselő, tehát hasonló körülmények között dolgozó és fizetésű ember nem volt képes ugyanúgy a pénzéből elérni a dolgokat, az a másiknak a hibája, alkalmatlanságának a bizonyítéka - vagyis annyit is ér. Nem emberileg ér keveset mert kevés a pénze, hanem alkalmatlan, mert ugyanannyi lehetősége volt, de csak elszórta amije volt.