fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Tényleg "hazaáruló" volt gróf...

Tényleg "hazaáruló" volt gróf Károlyi Mihály?

Figyelt kérdés
ésmost valós dolgokat akarok hallani,nem zsidózást stb épp most olvasomemlékiratait: Károlyi MIhály: Hit illúzióknélkül most tartok a hatalomra kerülésénél és eddig nekem nem tűnik hazaárulónak...
2010. jún. 10. 17:45
❮ 1 2 3 ❯
 11/30 A kérdező kommentje:
Szerintem Károlyi békés úton akarta megőrizni a határainkat és sajnos naívan megbízott a nyugati hatalmakban...nem tudom mi lett volna a helyes politika 1 agyonvert magyar "hadsereggel" sem tudtuk volna megvédeni határainkat alapból a kisantant már túlerőben volt (szlovákok,románok,szerbek stb, bár később Stromfeld Aurél remekül védte a csehektől a Felvidéket) de szerintem ekkor már késő volt, mi a háború végéig odaadó hívük voltunk a poroszoknak, és akkor tettük le a fegyvert,amikor már nem volt mit felajánlani! Véleményem szerint már sokkal korábban,erőszakos úton ,,árulással" kilépni a német szövetségi rendszerből és különbékéket tennni igy teljesen máshogy álltak volna hozzánka ny-ti hatalmak,persze h igyis lett volna terület elvétel de 100% h jóval kevesebb! pl a magyarlakta dél-felvidék vagy nyugat erdély biztos h maradt volna és ez volt Károlyi Mihály stratégiája is! korán kilépnia háborúból és KÜLÖNBÉKE
2010. jún. 10. 22:22
 12/30 anonim ***** válasza:
21%

A Trianon-trauma paradoxona, hogy ma azok verik leginkább a tamtamot, akiknek szellemi elődei anno a legnagyobb mellénnyel rángatták bele az országot a háborúba. A katonáink büszkén vonultak megtámadni Szerbiát egy teljesen megalapozatlan ürügy okán. Annak idején a "Megállj kutya Szerbia, nem lesz tiéd Bosznia!" nóta járta, ami sok mindent elmond az akkori hangulatról.


Ahelyett, hogy azokat szidjátok, akik a vérontást akarták elkerülni, miért nem azt a politikát veszitek górcső alá, amely az egészet előidézte és a pusztulásba taszította az országot???

2010. jún. 10. 23:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/30 A kérdező kommentje:
pl Tisza István végig kiáltt a németek mellett, teljességgel háborúpárti volt a végzetekig, leis lőtték az őszirózsás forradalomban...bár tény ha megnyertük volna az első világháborút akkor nemzeti hős lett volna...de NEM mi döntöttük el h harcoljunk e vagy sem hanem a HABSBURGOK mi csak egy tartományuk voltunk a sok közül...egy alapjába már haldokló birodalom 2. legerősebb (dualista) tagja, trianontól szerintem csak 1 merész,vakmerő politikával,a monarchiától való elszakadás,béke kötése mentett volna meg minket
2010. jún. 10. 23:25
 14/30 anonim ***** válasza:
80%

ma 22:22


Kisantant akkor még nem volt, a cseh és román hadsereg jelképes volt. Mivel a végső határok meghúzása erősen függött a katonai helyzettől, ezért lett volna értelme a fegyveres érdekvédelemnek. Ne feledjük el, hogy a románok és a csehek átlépték az antant által jóváhagyott demarkációs vonalakat, és ezt Károlyiék tétlenül nézték. A románok az antant tiltakozása ellenére nyomultak folyamatosan előre. Amúgy a Marosnál meg kellett volna állniuk. Ha a magyar hadsereget nem züllesztik szét, akkor tarthatók lettek volna ezek a vonalak, és akkor a béketárgyaláson is jobbak lettek volna a tárgyalási pozíciók. Később, amikor Nyugat-Magyarországon sikerült kierőszakolni a népszavazást, akkor is lényegében a fegyveres erő döntött. Nem szabad elfelejteni, hogy ez itt Európa, az antant egy modern, nyugat-európai, demokratikus államokból álló tömörülés volt, ennek megfelelően a nyers erő és az ököljog elve alapján működött elsősorban.


"ez volt Károlyi Mihály stratégiája is! korán kilépnia háborúból és KÜLÖNBÉKE"


Ez volt Károlyi dumája. Fő célja egyébként az volt, hogy hatalomra kerüljön és a nagy felvilágosult reformer szerepében tetszeleghessen. Alapvetően egy bájgúnár volt.

2010. jún. 10. 23:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/30 anonim ***** válasza:
0%
Ugyan már emberek, trianont semmivel sem lehetett volna elkerülni, szidjátok az akkori magyar vezetést, de 2 lehetőségük volt vagy a habsurgokkal egyezünk ki vagy a nemzetiségekkel, ha a nemzetiségekkel kellet volna kiegyeznünk az terület vesztést hozott volna maga után, hisz a románok és a szerbek csatlakozni akartak anyaországukhoz, olvassátok Kossuth írását hogy akarta megoldani Magyarország kiegyezését a nemzetiségekkel, és mivel a magyarok tudták hogy mik a következményei ha kiegyeznek a nemzetiségekkel, inkább kiegyeztünk az osztrákokkal, hogy ezáltal megtarthassuk a nemzetállamról dédelgetett álmainkat(nem gúnyosan értve) maximum annyit tudtunk volna elérni, hogy nem ilyen mértékű területvesztés lett volna a sorsunk!
2010. jún. 11. 01:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/30 anonim ***** válasza:
25%

"maximum annyit tudtunk volna elérni, hogy nem ilyen mértékű területvesztés lett volna a sorsunk!"


Ehhez viszont szembe kellett volna nézni a realitásokkal és legalább részlegesen elismerni a nemzetiségek autonómiatörekvéseit. Mi támadtunk először a háborúban, amit aztán el is vesztettünk, így a lehető legrosszabb lapokkal indultunk a háború utáni tárgyalásokon...

2010. jún. 11. 10:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/30 anonim ***** válasza:
73%

A magyar hadsereg a világ egyik legjobban képzett, legerősebb hadserege volt, meg tudta volna tartani az egész roszágot horvátországgal együtt. De károlyi leszerelte, mondván béke van, meg ő nem akar háborúzni...

ja.

Nem volt hadsereg, így a csehek, románok , franciák akadály nélkül foglalhatták el az egész országot.

A trianoni békének nem más volt a célja, mint szerződésben megszilárdítani az akkor idegen közigazgatás alá került országrészek státuszát, és hovatartozását...

ez volt károlyi mihály...

elvben nem volt hazaáruló, de a gyakorlatban tkp igen.

rettenetesen naív volt...

2010. jún. 11. 15:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/30 anonim ***** válasza:

ma 15:03

hedamort voltam:D

2010. jún. 11. 15:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/30 anonim ***** válasza:

10:08-as

Ezt magyarázom majom

amúgy meg kicsit jobban nézz utána ennek a korszaknak és rájössz hogy nem kell magyarázni ilyen hülyeségeket mint te

2010. jún. 11. 16:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/30 anonim ***** válasza:
72%
Leszerelte akkor a magyar sereget,mikor a legjobban kellett volna,az egyetlen harcoló alakulatnak,a Székely hadosztálynak sem volt képes utánpótlást biztosítani.Pont akkor nem volt magyar sereg mikor legjobban támadtak a románok ,csehek stb....ez az ő döntése volt....Nem védeni az országot,mikor legjobban támadják,ez szerinted mi?
2010. jún. 13. 12:44
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Magyar politika kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!