Orbán annyit lopott, hogy Amerikában hivatalos bűnözőnek titulálják? És őt fogjuk 2018-ban újraválasztani?

Először is a "Frontiers of Freedom" egy civil szervezet nem pedig kormány hivatal.

A második a A Magnitsky Act egy valóban létező dolog viszont ez orosz kormányhivatalnokokat szankcionál, nem mellesleg kanadai törvényhatározatról van szó nem pedig amerikairól.

Keresgéltem de eredeti cikket nem találtam ami a magyarokat súlytaná csak pár magyar cikket ami ferdít, egyikben azt írják hogy azért mert Orbánék súllyosan korlátozzák a magyar állampolgárok és a külföldiek jogait míg a másik portál arról ír hogy a korrupció miatt.

Még a kérdező által linkelt cikk is tele van baromságokkal mint pl.: a következő sorok "Őt amerikai állampolgárként az érdekli, Orbán Viktor miként befolyásolja az amerikai nemzetbiztonságot, külpolitikát. Nem fél attól, hogy pert indítanak ellene, de állna elébe. Akkor Orbánéknak ki kellene adniuk minden információt, eskü alatt, és a hamis tanúzást Amerikában öt év börtönnel büntetik. Korábban egyébként Radványi K. Miklós nyílt levelet is írt Orbán Viktornak."

Először is elképzelhetetlennek tartom hogy Orbán bármiben is befolyásolhatná az az amerikai nemzetbiztonsági hivatalt (NSA-t). Abba még Trumpnak sincs beleszólása nem hogy Viktornak.

A másik az amerikai törvényhozás nem ítélhet el valakit azért amit más országban követett el ha eleve nem amerikai állampolgár. Ehhez csak az Interpolnak van joga

Nem mintha szeretném Viktort de 100%-ig kijelenthető hogy álhírről van szó.

A Frontiers of Freedom egy sóhivatal egy magyarellenes igazgatóval.

Nagyjából az Amerikai Népszavával egyszintű, ahol a "magyarok genetikusan alattvalók" szinvonalú vélemények formálódnak.

Magyarországról disszidált hazaáruló egy amcsi gittegyletből pattog Magyarország és annak vezetői ellen. Kb köhög a bolha szintű farokság. :-)

A sok hülye meg hogy örül neki itt is. Most aztán jól ellátják Orbánék baját... :-)

„Legyen világosság!

(2018-03-01)

A Tungsram-Schréder Zrt. tájékoztatása a sajtóban megjelent valótlan állításokkal kapcsolatban

Budapest, 2018. március 1. - A sajtóban az utóbbi hetekben megjelent találgatásokra és félinformációkra reagálva, a Tungsram-Schréder a következőkről kívánja tájékoztatni a média képviselőit és a lakosságot:

A Tungsram-Schréder Zrt. 1983 óta van jelen a magyar piacon, az elmúlt 35 év alatt több mint 1,5 millió fénypontot értékesített hazánkban, ez átlagosan évi 45.000 db lámpatestet jelent. A 15-20 évente bekövetkező technológiaváltásnak köszönhetően, ma nagy valószínűséggel azokat a nátrium vagy kompakt kisülőcsöves berendezéseket cserélik le LED fényforrású lámpatestekre, melyet cégünk gyártott az elmúlt évtizedekben.

Magyarországi gyárunk főként nemzetközi piacra gyárt, évi nagyságrendileg 200.000 darabos kibocsájtással és több mint 200 főnek biztosít megélhetést. Az elmúlt évtizedben a LED technológiára való áttérés kapcsán lámpatestfejlesztésre és gyártási kapacitás bővítésére cégünk több millió euró összegben ruházott be, ehhez külső támogatást vagy segítséget nem kaptunk. Mivel tehát társaságunk a közvilágítási szektorban tevékenykedik, ezért a hozzá beérkező rendelések alapján, más hasonló lámpatest gyártók mellett, teljesítette az Elios Zrt.-t által leadott megrendeléseket. Ez a vállalatunk főtevékenysége, ezért ez a legtermészetesebb dolog, amit tehetünk.

Hódmezővásárhely

2011-ben – a projekt méretéből és újszerűségéből adódóan kiemelten fontos – Hódmezővásárhely LED közvilágítás korszerűsítéshez cégünk szállította a berendezéseket. Ahogy a sajtóban is megjelent, először önállóan pályáztunk a közbeszerzésre, de cégünk az árversenyben alulmaradt. Ezek után számos új termék kifejlesztése történt meg, így cégünk az Elios Zrt. egyik beszállítójává válhatott lámpatest gyártóként. A társaságunk által az Elios Zrt. ellen benyújtott jogorvoslati kérelmünk álláspontunk szerint azt bizonyítja, hogy semmilyen összefonódás nem állt fenn a két cég között.

A sajtóban sokszorosan és helytelenül jelent meg az az állítás, miszerint a Tungsram-Schréder Zrt. az Elios Zrt. alvállalkozója lett volna és ugyanazon pályázaton nem vehettünk volna részt a nyertes vállalkozó alvállalkozójaként. Leszögezzük, hogy a Tungsram-Schréder egyetlen, az OLAF által vizsgált projektben sem volt az Elios Zrt. alvállalkozója, nem végzett alvállalkozói munkát, nem kötött alvállalkozói szerződést, hanem kizárólag annak beszállítója volt termék gyártóként és forgalmazóként, melyre a közbeszerzési törvény semmilyen százalékos megkötést nem tartalmaz.

Jászberény

Társaságunk az OLAF-ot tájékoztatta korábban arról, hogy a szóban forgó közbeszerzési tenderhez az Elios árajánlat kérésére 174 millió forintos az SAG Hungária Kft. árajánlat kérésére 238 millió forintos ajánlatot adtunk. A két ár között azért van 64 millió forint különbség, mert az Elios Zrt. a Társaságunktól az abban az időszakban megrendelt termékek mennyiségére tekintettel, a belső üzletpolitikánknak megfelelően volumen kedvezményre volt jogosult. Társaságunk mindig is fenntartotta magának a jogot arra, hogy a listaárakhoz képest közgazdasági és belső üzleti megfontolásokból kedvezményt adjon, ebben nincs semmi jogellenes vagy furcsa. A Tungsram-Schréder Zrt. mindig is nyitott volt arra, hogy ártárgyalásokat folytasson egy adott tender bármelyik résztvevőjével, de ha ezek a tárgyalások rajta kívülálló okokból nem történnek meg, a Társaságnak nem feladata, hogy alkudjon a saját áraiból. A sajtóban megjelent valótlan állításokkal szemben egyéb esetekben sem nyújtottunk nagyságrendileg nagyobb árengedményt.

OLAF

A Tungsram-Schréder 2017 októberében kapta meg az OLAF jelentésének tervezetét, amelyhez részletes, tizenegy oldalas kiegészítést tett kifejezetten a jelentésben szereplő megalapozatlan állítások tisztázására. Az OLAF 2017 november 6-án visszaigazolta az észrevételek érkeztetését. A Tungsram-Schréder számára a szervezet soha nem küldte el a végleges jelentést, csak a sajtómegjelenések alapján valószínűsítjük, hogy észrevételeinket az OLAF nem vezette át a vizsgálatot lezáró dokumentumba.

LED-es berendezések

Mivel a sajtóban az utóbbi napokban több fejtegetés jelent meg a LED-es berendezések élettartamával kapcsolatban, a technikai háttér tisztázása szükséges. A LED-es technológia 2010-2012 környéken kezdett elterjedni a közvilágításban. A berendezések fényáramtartását a LM80-as szabvány alapján hatszoros előrevetítéssel határozzák meg, azaz 10.000 óra (ez több mint 1év) folyamatos tesztelés után csak maximum 60.000 órás élettartamadatot lehet becsülni. Természetesen a LED-chipek élettartama ennél jóval hosszabb, akár több százezer óra is lehet, de a matematikai modell nem enged ennél hosszabb becslést. A Tungsram-Schréder vállalat 2012-ben megjelent katalógusai ezeket az adatokat tartalmazták, mert az LM80-szabvány alapján csak 60.000 óra élettartambecslést lehetett megadni.

A 2013-ra - a közben eltelt idő miatt - már egy hosszított égetési idő alapján 100.000 órás (közvilágításban 25 év) élettartamot lehetett előre becsülni, melyek alapján frissítettük katalóguslapjainkat. Ezen mérési eredmények alapján a 2014-ben elinduló KEOP pályázatokhoz cégünk az ajánlatkérők kérésre a várható élettartam tekintetében nyilatkozatot állított ki. Ezt a módszertant az OLAF számára mérési jegyzőkönyvekkel alátámasztva rendelkezésre bocsájtottuk. Érthetetlenek számunkra a sajtóban megjelent élettartam-aggályok, melyekben a 2012-es katalógusainkra hivatkoznak a 2014-2015-ben kiírt KEOP pályázatokra gyártott berendezéseink kapcsán, hiszen azok a kért élettartamot meghaladják vagy túlteljesítik. Tehát a fentiek alapján megállapítható, hogy a 100.000 órás élettartam figyelembe vétele a jóval magasabb tényleges várható élettartamra tekintettel teljesen megalapozott volt, amit laborban végzett terheléses tesztek mérési eredményei is objektív módon bizonyítottak.

Minden fényforrás esetében létezik ún. avulási idő, mely azt mutatja meg, hogy a lámpatest a kezdeti állapothoz képest az idő előrehaladtával mennyit veszít fényáramából. A közvilágításban eddig elterjedt nátrium, illetve kompakt kisülőcsöves berendezések esetében 16.000 üzemóra (4 év) után 80% a fényáramtartás, többek között ezért is szükséges ezen fényforrások cseréje 3-4 évenként. A LED-es berendezések esetében jellemzően 100.000 üzemóra után ez az érték 90% feletti. Tehát míg a hagyományos fényforrású berendezések 4 év után elveszítik fényerejük 20%-át, addig egy jó LED-es berendezés 25 év után veszíti el a fényerejének 10%-át.

Megvilágítási értékek

A sajtóban megjelent elégséges megvilágítási értékek kapcsán az alábbi tájékoztatást adjuk: Egy adott közterület megvilágítását az útvilágítási szabvány szabályozza. A szabvány meghatározza az adott útszakasz megvilágításához szükséges fénysűrűséget, a megvilágítás értékét és annak egyenletességét. Az adott út forgalmi viszonyának megvilágítási kategóriáját az önkormányzat határozza meg, a világítástervező ennek alapján végzi el a számításokat és a kivitelezés végén a műszaki ellenőr ennek teljesülését vizsgálja. A neves közvilágítási lámpagyártók, mint ahogyan cégünk is, számos különböző fényeloszlású és teljesítményű berendezést gyártanak, hogy a különböző útgeometriákhoz megfelelő berendezést lehessen kiválasztani és mindig azt a konkrét terméket szállítják, amit az adott projektben megrendeltek.

Tehát a sajtóban megjelent feltételezéssel ellentétben a pályázatok nem a társaságunk termékeire lettek „kiírva”, mivel a beszerzendő lámpatestek műszaki paramétereit olyan objektív körülmények határozzák meg, mint az úttest-besorolás, a megvilágítási értékek és az egyenletesség. Ezek a mutatók határozzák meg a szükséges fényáramot és eloszlást, amik objektíven definiálják a termékek műszaki paramétereit. A társaságunk által gyártott lámpatestek mérésekkel igazolhatóan teljesítik az előírt megvilágítási követelményeket.

Tekintettel arra, hogy társaságunkkal kapcsolatban semmilyen jogsértés nem került megállapításra, sérelmezzük az elmúlt időszakban a céget érintő valótlan állításokat és csúsztatásokat. Ezek súlyosan sértik a tisztességes és pártatlan eljáráshoz való jogunkat és emiatt társaságunk kifejezetten tiltakozik az ellen, hogy üzleti hírnevét besározzák. Tudatában vagyunk annak, hogy a félreértések legfőbb oka az, hogy az információk alapjául szolgáló dokumentumok több esetben nem fedik a valóságot, ezért kívánunk segíteni a helyzet tisztázásában. A kiegyensúlyozott és valósághű tájékoztatás érdekében tisztelettel kérjük a média képviselőit, hogy mielőtt a Tungsram-Schréder Zrt-vel kapcsolatban félreérthető információkat közölnének, bátran kérdezzenek tőlünk, hogy mindenki számára világos válaszokat adhassunk.

Ez a sajtóközlemény kizárólag változtatás nélkül, teljes egészében közölhető!”