Akik amellett érvelnek, hogy "általános választójog márpedig kell és kész", azok hajlandóak kiterjeszteni azt a 10 évesekre is?
Hali hölgyek és urak!
Amikor valaki szóvá teszi, hogy ne szavazzon már az, akinek 6 osztálya van, mert tök hülye, akkor általában az általános választójog mellett kardoskodók azonnal kifakadnak, hogy "hát hogy jössz te ahhoz, hogy megmondd ki értelmes és ki nem?". Kérdem én: ki és hogy jön ahhoz, hogy megmondja melyik 10 éves okos és melyik nem? Beleláttok a fejükbe? Lehet, hogy a nagy részük valójában Chopin, Einstein meg Picasso utódja. 18 év felett felnőttnek és az alatt gyereknek tekinteni valakit ugyanolyan irracionális dolog, mint azt mondani egy 8 osztályt végzett ugyanannyira kompetens szavazó, mint egy egyetemi dékán. Mi az a mágikus változás, ami egy május harmadikán a 18 születésnapját betöltő embert felnőtté tesz? Az az ember május másodikán még gyerek, de rá egy napra már felnőtt és ez akkor is megtörténik vele, ha kómában fekszik, mindennemű hozzáadott teljesítmény nélkül. Az egész korhatáros mizéria teljesen áltudományos alapokon fekvő dolog. Az általános szavazójog se igényel semmiféle hozzáadott szellemi teljesítményt a szavazó részéről, az egész egyszerűen jár. Akkor miért ne járhatna egy 10 évesnek?
Az általános választójog mellett érvelők azt mondják, hogy az iskolai végzettség nem a tudás záloga, éppen ezért kár végzettséghez kötni.
Én meg azt mondom, hogy az életkor nem a tudás záloga, éppen ezért kár életkorhoz kötni.
A logika mindkét kijelentés esetében ugyanaz: relativizálás.
Elvégre egy lakatos is tudhat annyit, mint egy politológus, ahogy egy 10 éves is lehet olyan okos, mint egy 30 éves, hisz relatívvá teszünk bizonyos tulajdonságokat két személy összehasonlításakor és úgy teszünk, mintha nem számítanának, amikor egy-egy képességüket bíráljuk el, ami alkalmassá teszi őket X feladat kompetenst elvégzésére.
A relativizálás értelmében pedig egy 10 éves is szavazhat, mert nem az életkor dönti el, hogy érett vagy-e vagy sem. Szóval, akik szerint az általános választójog jó buli, azok szerint a 10 évesek is had menjenek már el szavazni és had ikszeljenek a zsírkrétájukkal a kedvenc jelöltjükre?
válasza:Természetesen NEM kiterjeszthető a választójog tíz évesekre, mert kiskorúak lévén az állampolgári jogaik jelentős részét A TÖRVÉNYES GYÁMJUK GYAKOROLJA helyettük. Nem választhatnak és nem választhatóak, mivel OBJEKTÍV BIOLÓGIAI okokból nem állhatnak az állampolgári tudatosság megfelelő fokán.
Az általános választójog azt jelenti, hogy MINDENKI jogosult választani, és választható is, aki teljes jogú, büntetlen, nagykorú állampolgár.
Az ilyen állampolgár KÖTELEZŐ MÓDON ÁTESETT a szavazáshoz szükséges KÖTELEZŐ OKTATÁSON, a törvények értelmében.
Az állam feladata biztosítani azt, hogy ez a kötelező oktatás elegendő alapvető és általános ismeretanyaggal, tájékozódási képességgel lássa el a választópolgárt ahhoz, hogy, képes legyen érdekképviseletet választani.
A jogban alapszabály ugyanakkor, hogy visszamenőleges hatállyal nem lehet törvényt alkotni, ha tehát egy idősebb ember még akkor volt gyerek, amikor még csak 6 vagy 8 év volt kötelező, azon nem lehet utólag számonkérni, hogy miért nem végzett 10 vagy 12 osztályt.
Ennek nagyon megalapozott oka van, a jogban SOHA nem lehet utólagosan visszamenőleg törvénykezni, mert akkor az állampolgár nem tudhatná, hogy ma nem tesz-e teljesen legálisan valami olyat, amit holnap visszamenőleg büntethetővé tesz a jogalkotó.
Aki tehát elvégezte a 6 vagy 8 osztályt akkor, amikor ez volt a törvényileg kötelező minimum, az ugyanúgy TELJESÍTETTE az állampolgári kötelességét, mint aki később 10-et vagy 12-őt végzett, ahogy a kötelező oktatás időtartama kitolódott.
Egy felnőtt, NEM FOGYATÉKOS (azaz 70 fölötti IQ-val rendelkező) polgár, aki elvégezte a kötelező oktatási éveket, IGENIS KÉPES ELDÖNTENI, ha akarja, hogy ki képviselje az érdekeit.
A baj nem az iskolázottságban van, hanem a szociális helyzetben! A lecsúszott, elszegényedett, esetleg függőségekben szenvedő emberek szavazatát sajnos meg lehet vásárolni egy falat kenyérért vagy egy pohár pálinkáért, a mi nagyszerű politikusaink pedig élnek is a lehetőséggel.
Ez nem iskolázottságtól függ. Ha utcára kerül és éhezni kezd, még az akadémikus is eladja a szavazatát egy tál meleg ételért, mert egyrészt úgysem hiszi, hogy bárki is igazán képviselné az ő ügyét (tehát neki úgyis mindegy már), másrészt pedig ÉHES.
Nem az a megoldás, hogy a szociálisan leszakadó rétegeket - hazug módon a végzettségükkel takarózva - végleg kiszorítjuk a közéletből, hanem az, hogy erőfeszítéseket teszünk a felzárkóztatásukra, szigorúbban tiltjuk és ellenőrizzük, hogy a pártok ne éljenek vissza a szegénységükkel, éhségükkel, szomjúságukkal vagy függőségeikkel.
Egy jobb szociális rendszer és jobb minőségű alapoktatás megoldaná a problémát. A politikusoknak EZEN kellene dolgozni, nem azon, hogy végleg marginalizálják azokat, akik miattuk kerültek oda, ahova, miattuk éheznek, szomjaznak, fáznak, szűkölködnek, sínylődnek a függőségeik rabságában!
Végleg kizárni őket a közéletből legalább olyan aljasság, mint pénzért, kenyérért, piáért megvásárolni a szavazataikat!
Az ilyen politikusokat kellene eltiltani a választástól és választhatóságtól, nem pedig az általuk megnyomorítottakat!
válasza:Szerintem a fiatalok részvételi aránya a legjobb példa, hogy még így sem olyan sokan élnek a joggal, habár megtehetnék.
Másodszor pedig meg lehet úgy oldani, hogy ne mindegy legyen ki szavazhat, lásd Hazafias Népfront választási eredményei. Azt szerintem egy ideális rendszer volt.
válasza:Kedves tizenhármas!
Micsoda szellemes hozzászólás.
Várj, nyisd ki a szád, dobok egy kekszet....
Nem írtam sehol, hogy X végzettséghez kell kötni a szavazati jogot, csupán arra azt szeretném megérteni, hogy miért egy, az emberi intelligenciát és észt relativizáló "érv" az, amit mindenki előhoz az általános választójog védelmében? Amikor a tízévesek példáját előhoztam (amit nem támogatok, de úgy látszik muszáj leírnom, mert egyesek tényleg elhitték) csupán ugyanazt az abszurd, relativizáló logikai vonalat alkalmaztam, ami alapján az általános szavazati jog legitimálva van.
Az alapvető dilemmám az volt, hogy miért hozzák fel azt, hogy "mindenki egyforma, ezért egyformán megilleti a szavazati jog", ami nyilvánvaló baromság, mert van eltérés egy ember és egy másik intellektuális képességei között, amiből egyenesen következik az, hogy az intelligensebb ember jobban képes átlátni az ország politikai, gazdasági és szociális helyzetét és ennek tudatában nagyobb felelősséggel képes meghozni egy döntést, ami később a szóban forgó ország sorsát meghatározza. Minden joggal együtt jár a felelősség is, egy ostoba ember pedig hajlamosabb elfelejteni vagy legalábbis helytelenül értelmezni az adott jogával járó felelősség mértékét, mint egy kiművelt ember. És ilyenkor jön elő a relativizálás, hogy "na akkor ki mondja meg ki az okos és ki a hülye?" és általában ekkor jön elő az is, hogy a végzettség nem határozza meg egy ember intelligenciáját, magyarul kár az egyenlőségjelen kívül más relációjelet tenni egy diplomás és egy analfabéta közé, mert blablabla nem tudhatod melyik mennyire művelt ennyi alapján.
Bizonyos jogok megszerzéséhez el kell sajátítani egy olyan tudás halmazt, ami által képes leszel meghatározni hogyan kell "normálisan" használni azt a jogot, amit meg fogsz szerezni. Ilyen például az autóvezetés vagy a lőfegyver használat. Nem adják csak úgy oda ezeket, mert "nesze, elmúltál 18, jár neked", hanem elvárják, hogy mielőtt megkapod ezt a jogot, tedd magadévá azt a tudás, ami által megtanulod azt felelősséggel kezelni. A szavazati joghoz semmi ilyet nem várnak el, ott mindenki megkapja.
Ha már annyira érdekel, hogy én mit csinálnék, ha rajtam múlna, akkor ugyanúgy egy ismeretanyag elsajátításához kötném a szavazati jog megszerzését, amiben mindenki megtudhatná, hogy mekkora felelősség is a szavazati jog, hogy mennyire nem jó buli eladni egy ilyen hatalmat, aki pedig egy ezen megszerzett tudást alkalmazását tesztelő kérdéssoron átmegy, az onnantól kezdve szavazhat.
Az, hogy úgy van kezelve a szavazati jog, mint egy ingyen, alanyi jogon járó dolog, csupán elerodálja ezt a jogot, hisz mindenféle jöttment ugyanolyan mértékben beleszólhat egy ország vezetésébe, mint egy tanult és művelt ember és minekutána nincs végzettséghez, se intellektuális szinthez kötve a használata, rendszeresen vissza is élnek vele, mert nem rendelkeznek azzal a mentális kapacitással, ami lehetővé tenné ezen jog felelősségteljes használatát. És itt kanyarodnék vissza a tízévesek példájához, mert velük is pontosan azt próbáltam szemléltetni, hogy ha eléggé elrelativizáljuk az érettséget, akkor mindenkire rámondható, hogy az, ergo szavazatra jogosult, pontosan úgy, mint az emberek közötti értelmi színt különbségek relativizálásával is kijelenthető, hogy mindenki rendelkezik azzal a minimális értelmi szinttel, ami felnőtté teszi őt, azaz szavazatra jogosulttá, amit betölti a 18-at. Érettség ≠ nagykorúság.
válasza:"Micsoda szellemes hozzászólás.
Várj, nyisd ki a szád, dobok egy kekszet.... "
Látom itt nem csak én emelkedtem fel a szellemiségem csúcsára.
"Az, hogy úgy van kezelve a szavazati jog, mint egy ingyen, alanyi jogon járó dolog, csupán elerodálja ezt a jogot, hisz mindenféle jöttment ugyanolyan mértékben beleszólhat egy ország vezetésébe, mint egy tanult és művelt ember és minekutána nincs végzettséghez, se intellektuális szinthez kötve a használata, rendszeresen vissza is élnek vele, mert nem rendelkeznek azzal a mentális kapacitással, ami lehetővé tenné ezen jog felelősségteljes használatát"
Először is semmi nem garantálja azt, hogy egy tanult művelt ember jobban vagy másképpen szavaz vagy nem vennék el tőle, tudod minden így szokott kezdőd, történelemben rengeteg példa van.
Bennem felmerült egy kérdés, ha én nekem nem lenne szavazati jogom és nem szólhatok be az ország vezetésébe, akkor miért is legyen arányos közteherviselés?
Esetleg kapnék kedvezményt, hogy csak fele annyit kell befizetnem?
válasza:Kérdező ne bonyolítsd, mert eddig iskolai végzettség volt, most már kvízkérdések, még érdekesebb, ha már ennyire a tíz évesek a mániád, mi lenne ha betanítunk egy rakat tíz évest, és átmenne a teszten, akkor ők is szavazhatnának?
Nálam is lenne egyébként kérdés, így szólna:
Ön korlátozná más nagykorú állampolgárok választójogát vélt alkalmatlanságuk miatt?
IGEN NEM
Aki IGEN-t jelöli, annak a szavazata automatikusan érvénytelen, hiszen nem tiszteli a többi választópolgárt, nem tartja be a demokrácia szabályait, sem Magyarország alaptörvényét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!