Soros "civiljei" külföldi támogatások nélkül csődbe mennének. Ezek szerint mégsem a nép támogatja leginkább őket. Mit gondoltok erről?
Idézet a cikkből:
"Külföldi támogatások nélkül működésképtelen lenne a hazai Soros-hálózat.
A Soros-birodalom egyik hazai zászlóshajójának 516 magyar ajánlotta fel adójának egy százalékát.
Nem meglepő módon nem a magyaroktól származó egyszázalékos adófelajánlások jelentik a Helsinki Bizottság fő bevételi forrását. A szervezet honlapján található adatok szerint Pardaviék éves bevétele tavalyelőtt nem kevesebb, mint 365 135 622 forint volt. Soros mellett a legtöbb pénzt az ENSZ-től és az Európai Uniótól kapták.
Menedék – Migránsokat Segítő egyesületnek 52-en ajánlották fel adójuk egy százalékát, amiből 310 596 forint jött össze.
Majtényi László, a baloldal köztársasági-jelöltje által vezetett Eötvös Károly Intézetet harminc, azaz 30 ember támogatta, össze is gyűlt 200 ezer forint.
Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány valamivel jobban járt, őket már harmincegyen preferálták, 354 800 forintot kalapáltak össze.
Krétakör Alapítvány esetében nem segített az sem, hogy a szervezet arca, a gatyalehúzásról méltán hírnevet szerző Schilling Árpád: 26 magánszemély írta bele adóbevallásába a nevüket, alig több mint 100 ezer forint jött össze.
Társaság a Szabadságjogokért járt a legjobban az egész Soros-hálózatban, hiszen 2359-en találták támogatásra érdemesnek őket, és így több mint 15 millió forint gyűlt össze.
Transparency International Magyarország Alapítvány is az éltanulók között végzett: a 3 345 196 forintos adóforrást 400 felajánló hozta össze.
Jól látszik, hogy a bevételüknek a jelentős része külföldről érkezik, így a valóságnak a legkevésbé megfeleltethető, hogy a magyar társadalom tartja el a nép nevében fellépő NGO-kat. A számokból pedig az is következik, hogy külföldi támogatás nélkül a hazai Soros-hálózat működésképtelen lenne."
Mit gondoltok erről?
válasza:Számomra ezt a cikkket színvonaltalan fröcsögéssé tette már a "Soros-hálózat" szókapcsolat. Értelmetlen fröcsögésről meg aligha szeretne bárki is vitatkozni.
De azért mégis fontos lenne megjegyezni, hogy Orbán imént fogadott be 1300 migránst. Ezek a szervezetek fő tevékenységüknek a migránsok integrálását jelölték meg. Ha a Fidesz nem hajlandó támogatni az integrálást, az az ő baja, de szerintem mind jobban járunk, ha valaki energiát is pénzt fektet abba, hogy a felelőtlenül befogadott tömegek ne utcán tengődő terroristákká váljanak, hanem társadalmunk értékes tagjaivá.
Elég irónikus, hogy pont a Fidesz mocskolja azokat a szervezeteket, akik az ő piszkukat takarítják fel...
válasza: válasza:Külföldi támogatások nélkül az egész országotok működésképtelen lenne.
Ehhez mit szólsz?
válasza:"Én azt nem értem, hogy miért fáj az, hogy karitatív szervezetek vannak?"
Tehát miért fáj egy nap minden percében gyűlölködő embernek, hogy egyik ember segít egy másikon?
válasza:Az 1%-os felajánlások nem jelzik, hogy egy szervezet mennyire jó vagy hasznos tevékenységet végez.
Évekig a legtöbb 1%-ot a Gyermekrák Alapítvány kapta, pedig egyszerúen egy csaló "vállalkozás" volt, de az óriásplakátokon lévő beteg gyerek képe sokakat megvezetett.
Az 1%-os felajánlások szintje néhány éve nagyot esett az SZJA-kedvezmények miatt: a gazdagok kevesebb szja-t fizetnek (a rosszul keresők meg többet, de ők általában nem olyan tudatosak,hogy felajánlják).
A netes adóbevallással még jobban fog csökkenni az 1%-os felajánlások száma.
válasza:Teljesen jogos a felvetés és meg is érkezett a Soros csapat.
74/68/53 meg a többi százalékos.
Természetesen bedobták az ilyenkor kötelező origózást, mintha változtatna valamit a lényegen.
Nem is átlátszó :)
Egyáltalán nem tartom megfelelőnek, hogy idejön egy külföldi, létrehoz egy alapítványt, senki nem támogatja, de ő magánpénzből aztán pénzeli ezt a szervezetet és úgy ugrálnak, ahogy ő fütyül.
válasza:Azt gondolom, hogy tökéletesen leképezi az elvtestvéreid értelmi színvonalát az, hogy az újfajta Origoból hozol forrást, de azért kiírod a lényeget a kifejtésbe, mert feltételezed, hogy az emberek lusták megnyitni a linket és maguktól nem találnának rá a nagy lényegre.
A cikkről pedig rövid és tömör véleményem van: Oszt' akkor mi a tököm van, ha külföldi támogatás nélkül életképtelenek, az egyház is életképtelen lenne az állam támogatása nélkül (pedig a középkorban a hívek hízlalták a püspököket, csak mondom, most meg az ateisták adóforintjaiból juttatnak mindenféle egyháznak), a focistáinkról csak azért nem ejtek szót mert már elcsépelt és unalmas.
válasza:az egyházak nagyjából megmaradnak a saját köreikben, a külföldről pénzelt szervezetek viszont az ország irányításába akarnak beleszólni
az egyházak támogatása gyakorlatilag kultúrára való kiadás
és ateista vagyok mielőtt belekötnél ebbe
válasza:Előző!
"az ország irányításába akarnak beleszólni " - tudnál erre konkrét példát mondani?
Az egyébként nem számít annak, ha a templomban a pap nyíltan a fidesz mellett kampányol?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!