Hogy van akkor ez Puzsár Róberttel balodal?

Konkrét kommentelőket követsz? Mert ha csak nem ugyanazon embereket láttad véleményt váltani, akkor ez a kérdés alaptalan.

Amúgy meg lehet olyat, hogy kellemesen csalódsz valakiben, mikor látod, hogy képes a véleményén változtatni, hibákat felismerni. Jobb, mint elvakultnak lenni.

A probléma már csak az, hogy Puzsér sose volt jobboldali, és most sem baloldali.

Puzsér egy komolytalan alak, ne foglalkozz vele. Gyakorlatilag semmi értelmeset nem tud mondani, csak kocsmafilozofálgat out-of-box gondolatokkal, és ettől okosnak tűnik.

Nem az.

Puzsér sokkal inkább volt baloldali régen, mint ma...

2013: [link]

2016: [link]

Puzsér nem baloldali és nem is jobboldali.

Puzsér konzervatív liberális.

Ez sajnos a magyar politikávan nehezen értelmezhető, de valahogy így kell érteni:

Elítéli a komcsikat és a nácikat, utálja a feministákat az lmbtq idiótákat, a social justice warriorokat, politikai korrektséget de az egyházakat és a papokat is. Kapitalista, de ugyanakkor utálja az erőfölényükkel visszaélő multikat.

Nem volt semmilyen oldali, csak a majmok szerint "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség".

Puzsér jó arc, vagyunk egy páran olyanok, de ő híres is, van hangja, és mivel mind2 "oldal" az ellenségnek hiszi, azt jelenti, hogy jó úton jár.

Hogy van a pápával az ellenzék? Amikor a 2000-es években Viki valami fos Vatikáni kitüntetést kapott akkor be voltak sz@rva, hogy így akar a vallás beleszólni a belpolitikába, meg úgy alapból is a szekularizáció nagy hívei. De mondjuk amikor az épp aktuális pápa kiállt a menekültekért akkor egyből még a legvallásellenesebbeknek is mérvadó lett, hogy mit mondott a pápa.

Nem az az érdekes, hogy ki mondja, nem az az érdekes, hogy igaza van vagy sem. Az az érdekes, hogy egyezik a véleményemmel vagy sem, sajnos egyre többen élnek olyan világban ahol csak azokat az információkat/véleményeket tartják igaznak/relevánsnak amikkel egyetértenek. Így Puzsér ha épp olyant mond ami nekik szimpatikus akkor egyből hivatkozási alap.