Azok akik a női kvótát támogatják mit szólnának középiskolákban és egyetemeken férfi kvótához?

Egy kérdésem lenne, ki mondta, hogy a női kvóta arról szól, hogy a nők töltsék be az élet minden területén pont az 50%ot?

Mert senki, innentől a kérdésed értelmetlen, de köszi egy próbát megért a kis provokálás.

Pedig 1-esnek van igaza, csak nem érted vagy nem akarod érteni a probléma lényegét.

Őszintén szólva már egyre kevésbé érdekel a laikusok hisztije, ha pusztán azért nem tetszik nekik valami, mert nem értik.

Megkérdezhetem mi a foglalkozásod? Szeretném egy érzékletes példával megmutatni, hogy mi a baj.

"Egy kérdésem lenne, ki mondta, hogy a női kvóta arról szól, hogy a nők töltsék be az élet minden területén pont az 50%ot?"

Senki, és pont ez a gond, hogy a feministák az anyagilag jól profitáló területekkel szeretnének mondva csinált indokkal a társadalomban lévő számarányuk alapján elvtársakat juttatni.

Mindezt megspékelve egy jó kis kettős mércével, mert ha férfit rúgnak ki gender alapon az nem női elnyomás, hiszen egy "férfi elnyomó" társadalomban ilyen nem lehet. Ugyan ez, hogyha egy nő öli meg a férjét, akkor azért nem kell meghurcolni a családi erőszak szakosztályban. Hiszen nem maga a családon belüli erőszak a gond, hanem a "férfi elnyomás".

Kínosan emlékeztet ez az egész engem egyébként a zsidóság meg a kulákság elleni ideológiai háborúkra az előző évszázadból.

Itthon vagy külföldön? Nehogy már sose hallottál volna olyan hírhedt férfigyűlölőkről, mint Antoni Rita vagy Paprika Kinga.

Vagy amikor Marissa Mayer miután kinevezték a yahoo vezérigazgatójának kirúgatta az executive-okat, hogy a helyükre elvbarátokat tegyen? Mondjuk kis híján csődbe is vitte a céget :).

Azt hiszem, le leszek én is pontozva, de megpróbálkozom, még akkor is, ha tényleg nem a probléma megértése érdekében tette fel a kérdést a kérdező.

A női kvóta sehol sem jelenti azt, hogy 50%-nak kell lenni valamiben a nőknek. Azt jelenti, hogy minimum x százaléknak kell lenni, és itt nagyon nem 50%-ra kell gondolni, hanem pl. harmadik. A női kvóta sok esetben egyébként téves megnevezés, mert nemi kvótának kéne inkább mondani, de bizonyos területeken a nők vannak kiszorulva.

Persze máshol meg a nők vannak túlsúlyban, de ez nem azt jelenti általában, hogy ki vannak szorulva a férfiak, hanem azt, hogy az a pálya nem igazán vonzó egy tipikus férfi számára. Pl. óvodapedagógus.

Ha minden második óvónőt kirúgnának, hogy férfit vegyenek fel helyettük, akkor se ez, se az nem lenne.

Gimnáziumban, nincs a nemek között szerintem hátrányos megkülönböztetés a nemek miatt a férfiakat illetően, ott a tanulmányi eredmény számít, többnyire, és nem kap valaki azért rosszabb jegyet, mert fiú,legalábbis általánosságban ez nem mondható el.

A nemi kvótát olyan helyeken kívánják bevezetni, ahol társadalmi sztereotípiák vannak, de valójában a két nem éppen annyira helyt tud állni.

A politika pl. ilyen, és nem azért, mert zsíros állás, hanem azért, mert a való életben a nemek aránya kb. megegyezik, és nem egy hátrány, ha a döntéshozók egy ekkora csoportot autentikusan tudnak képviselni. Ha nem is fele arányban, de azért legalább harmadban mondjuk.

És nem azért tanul kevesebb nő egyes szakokat, mert hülye az agya hozzá, hanem azért, mert tudja, hogy a mai világban alig van esélye arra, hogy azon a területen valaki komolyan vegye, felvegyék.

Ez kb. olyan, mint az, hogy ha egy országban, ahol tilos közúton autót vezetni a nőknek, de jogsit szerezhetnek, aligha lesz sok nő, aki tanulna autóvezetést. Azonban ha vezethetne, és a társadalom is elfogadná, akkor ugrásszerűen növekedne a női jelentkezők száma.