Miért próbálják úgy beállítani páran Soros Györgyöt mint aki csak egy aranyos, jótevő bácsika?

"Pontosan,szerencsére fél Európának kezd feltárulni a szeme."

Teljesen természetes volt, de attól még a kezdet kezdetén egész Európa volt a többség, és mi azoknak mondtunk ellen, nem másnak.

Pontosan még csak fél Európa látja, hogy Magyarországon milyen egy undorító rendszer van a másik fele elnézi.

Egyszer majd a másik fele is észreveszi.

42.!

Akit reklámozol az egy közismert nemzeti bolsevik író, tehát egyszerre fasiszta és kommunista.

De alázzátok csak magatokat ez a jobber színvonal, hogy komcsi-nácik könyvei a szellemi táplálék.

Kettő az egyben.

Látszik is rajtatok.

54 hsz-ed zéró értéket képvisel, semmit nem találtál el.

Látszik is rajtad 54, hogy lövésed sincs miről írtam, és ki az író és nem olvastál tőle csak a liberális "hörgés-kritikákat". Égeted magad itt.

De fordítsuk meg, annak, aki szintén nem ismeri, annak vigasztaló írásod: ha hörög a liberós, akkor valami jó dolog történik a világban :D:D

Épp arról szól: megbukott a fasizmus (1945), a marxizmus (a SZU-val), - és a "győztes" liberális pedig olyan totalitárius kényszert visz a világra hogy az emberek fel sem ismerik, úgy vesztik el identitásukat - nemzetüket, hitüket, tradicionális értékeiket, sőt nemi identitásukat is. Egész emberi méltóságukat. Lesz egy emberalatti massza - amit uralni akarnak létrehozói. Már abból, aki hagyja.

Éberség! Emberek! Legyetek éberek!

...jut eszembe az kevés, hogy kiáltok? Legyetek éberek!

Egyszer végre meg kellene érteni mi történt és történik a világban!! Kitűnő tanulmány Szabó Lajos-Tábor Béla

VÁDIRAT A SZELLEM ELLEN

- ebből egy részlet:

A fasizmus lényegileg nem jelent önálló magatartást; a marxista - az egyetlen létező, tehát legrosszabb értelemben vett marxista - magatartás jelentkezik benne, kisebb fokú módosításokkal. Erősebben kihangsúlyozza a marxizmus "aktivista" mozzanatait.

Az aktivitást a marxizmus csak a szellemből vezethette le; miután ezt mélyen szégyellte (!), nem maradt más hátra, mint ezen a ponton egy érinthetetlen transzcendens irracionalizmushoz menekülni.

Ezt a transzcendens irracionalizmust hámozta ki magának a fasizmus.

Egyetlen pont volna, ami arra csábíthatna, hogy a fasizmusban egy magasabb rendű állásfoglalás csíráját véljük látni: a fasizmusnak a hierarchia ( értékhierarchia, emberhierarchia) kérdésében hirdetett nézete.

A marxizmus magatartása a lefelé-nivellálás, a teljes értékközömbösség. Éppen ebből az alapmagatartásból tűnik ki a legbizonyosabban, hogy a marxizmus (beleértve természetesen az összes titkos marxizmusokat, így elsősorban a szellemileg legtehetetlenebb és értékproblémák iránt ennek megfelelően érzéketlen anarcho-szindikalizmust is) gyógyíthatatlan: nem lehet "megreformálni", "kiegészíteni", vagy bármi más módon pozitívvá tenni.

Ezen az értékközömbösségen keresztül tartja egyébként a vérrokonságot

a szintén lefelé-nivelláló liberális demokráciával (!), amellyel azonban egy írás, amelynek tárgya a szellem felelőssége, nem foglalkozhat,

mert vértelen létmegnyilvánulásaiból hiányzik a tudatosságnak az a minimuma is, amely a felelősségre vonást egyáltalán lehetővé teszi.

"és a "győztes" liberális pedig olyan totalitárius kényszert visz a világra hogy az emberek fel sem ismerik, úgy vesztik el identitásukat - nemzetüket, hitüket, tradicionális értékeiket, sőt nemi identitásukat is. Egész emberi méltóságukat."

A liberalizmusban pont hogy az identitás kibontakozása nyer teret, ezen belül a nemzethez való tartozás patriotizmusként jelenik meg, amit viszont nagyon sokan nem ismernek, és azt hiszik, csak nacionalizmus van, meg teljes keveredés, vagy nemzetvesztés. Az embernek mindig is lesz hite, max. nem vallási, de azon már sok sok évtizede túltettük magunkat. A tradicionális értékeket pedig majd olyan értékek fogják felváltani, amit majd az unokáink fognak tradicionálisnak nevezni. A múlthoz való ragaszkodás sosem nyert és sosem volt értelme. A nemi identitásnak az elvesztése pedig egyenesen nevetséges. Hallottátok, hogy kitaláltak 72 gendert, vagy micsodát, de felkéne ismerni, hogy a lakosság kevesebb mint 1%-a tartozik csak hozzá. És bár nem mind a 72, de néhányuk teljesen megmagyarázható (az indokoltság más kérdés) orvosilag is.

Még mindig azt mondom, hogy töltsetek el büdös 5 évet külföldön, és akkor rájöttök, hogy mi a különbség az firkászok eszmefuttatása és apokalipszis kiáltása, és a való élet tapasztalata között.

Valamiért minden új eszménél (pedig a liberalizmus nem is annyira új) voltak megmondó emberek, akik identitásvesztéssel, hagyománytalansággal, emberi méltóság elvesztésével és hasonló hülyeségekkel riogattak. De már ők sem vették észre, ahogy a maiak sem, hogy épp olyasmi mellett kardosgotnak feleslegesen, ami egyszer ugyanúgy hülyeségnek volt elhordva.

57"A liberalizmusban pont hogy az identitás kibontakozása nyer teret, "

-ez a becsapás - mert nem.

Valóban úgy indult, az individuumra alapozva

(míg a marxizmus az "osztályra" a fasizmus a "fajra" alapozva)

Azután vett egy gellert, és emiatt a csavar miatt nehéz felismerni - hát nem magasztos a "minden ember egyenlő, a szabadság, a testvériség? Holott mindenki pontosan tudja, nincs két egyenlő ember . A jog előtt egyenlő minden ember.

"Az embernek mindig is lesz hite, max. nem vallási, de azon már sok sok évtizede túltettük magunkat."

- Annyira személyes ez, nem lehet "kívülről" megmondani, milyen hite legyen valakinek...

Nem tesszük túl magunkat a saját hitünkön senki kedvéért, sorry.

Ezt tette a marxizmus, brutálisan: legjobb tarkón-lövető filozófusunk, Lukács György mondta:

"akinek nincs proletár-öntudata annak az a feladata, hogy ezt létrehozza. "

" A tradicionális értékeket pedig majd olyan értékek fogják felváltani, amit majd az unokáink fognak tradicionálisnak nevezni"

- Ez nem így van- és sajnos nagyon bonyolult és hosszú lenne ezt elmondani. A metafizikai tradíció egyetemes és örök. Egy. / ebből a vallásfeletti gyökérből nyíltak a világvallások virágai.

De vegyük észre azt a sötét antitradicionális erőt: amely meg akarja mondani mindenkinek, mi az új tradíció.

- bár igazad lenne 57, hogy csak "riogatás", de sajnos nem az, és sokan látták is előre a bajt.

"Arról van szó, ha te szólsz, ne lohadjunk,

de mi férfiak férfiak maradjunk

és nők a nők - szabadok, kedvesek

- s mind ember, mert az egyre kevesebb...

Foglalj helyet. Kezdd el a mesét szépen.

Mi hallgatunk és lesz, aki csak éppen

néz téged, mert örül, hogy lát ma itt

fehérek közt egy európait."

*

Én túllépek e mai kocsmán,

az értelemig és tovább!

Szabad ésszel nem adom ocsmány

módon a szolga ostobát.

Ehess, ihass, ölelhess, alhass!

A mindenséggel mérd magad!

Sziszegve se szolgálok aljas,

nyomorító hatalmakat.

Nincs alku - én hadd legyek boldog!

Másként akárki meggyaláz

s megjelölnek pirosló foltok,

elissza nedveim a láz.

...

Én mondom: Még nem nagy az ember.

De képzeli, hát szertelen.

Kisérje két szülője szemmel:

a szellem és a szerelem!

"ez a becsapás - mert nem"

Akkor legyél szíves gyakorlati példával is cáfolni, nem pedig csak annyit mondani, hogy nem és kész.

"- Annyira személyes ez, nem lehet "kívülről" megmondani, milyen hite legyen valakinek... "

Nem is akartam megmondani, ellenben az, hogy az embernek effektíve ne legyen hite, az lehetetlen.

"- Ez nem így van- és sajnos nagyon bonyolult és hosszú lenne ezt elmondani. A metafizikai tradíció egyetemes és örök."

Te vallásos hívő vagy, vagy micsoda? Az emberiség történelméből indultam ki, ott pedig költők, szerzők, uralkodók ezrei tesznek tanúbizonyságot, hogy a tegnap slágere a mai nap ódivatja, és ami ma népszerű, az a holnap idejétmúltja.

De alapvetően miért vitatkozunk? Az írásod alapján nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez neked hit kérdése, márpedig abban semmi racionalitás nincs.

Mint mikor a Jehova Tanúi attól győződnek meg az "igazságukban", mikor elkezdik kritizálni őket és mellé olvassák a próféciát, hogy az igaz hitűeket üldözni fogják.

"nem ért egyet a szélsőséges liberalizmussal"

Ahhoz képest ettől a "szélsőségtől" hosszú évtizedeken át senki sem károsult meg, ellenben más szélsőségektől. De egyébként ezt is igazolták pszichológiailag: Minél kevesebbet tud valamiről az ember, attól exponenciálisan jobban fél, és/vagy azt hiszi, hogy annál jobban érti.