Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Van értelme a betontömböknek,...

Van értelme a betontömböknek, hogy a kormány elrendelte a "gázolásos terrorcselekmények" megelőzése érdekében, valóban fenyeget minket "terror veszély" vagy sem?

Figyelt kérdés
Csak azért kérdezem, mert semmi mást nem hallani a hírekben, hogy "terror, terror, migráns terror"...

#FIDESZ #kampány #megfélelmlítés
2017. dec. 17. 17:04
1 2 3
 11/23 anonim ***** válasza:
11%
de gondolom azt azert lattad,elotte a felveteleket,mielott gazolt..voltak erdekessegek az a kocsikaval..lehet nem az a fazon gazolt,csakhogy az Alt Rightra rahuzzak a vizes lepedot,talaltak egy balekot..vicces.szokasos false flag.lenyegtelen vegulis mar,attol meg novekedo palyan van,es egy marxistaval kevesebb ugyhogy mar jo.
2017. dec. 17. 18:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/23 anonim ***** válasza:
66%
Én már eddig is tudtam, hogy retardált vagy, nem kell ennyire reklámozni.
2017. dec. 17. 18:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/23 anonim ***** válasza:
11%
ad hominem.szokasos. :)
2017. dec. 17. 18:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/23 anonim ***** válasza:
65%

Igazad van, fogalmazhattam volna választékosabban. Egy idézettel búcsúznék tőled, te összeesküvés hívő terrorizmus támogató idióta:

"what you’ve just said is one of the most insanely idiotic things I have ever heard. At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul."


"Ad hominem", mekkora már attól, aki szerint a terrorizmus helyes.

2017. dec. 17. 18:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/23 anonim ***** válasza:
57%
Nem hisztiztem ki magamat. Kivétel nélkül minden amit leírtál, vagy nyilvánvaló hazugság egy terrorista mentegetése céljából, vagy az emberi erkölcsiséggel teljesen összeegyeztethetetlen gyilkosság és terrorizmus pártolás. Aminek az indoklása megint csak nyilvánvaló hazudozás. Az, hogy ennyire hülye és gonosz vagy, sértés az egész emberi fajra nézve. Nyugodtan pontozz le még egyszer, nem gondolom, hogy el kellene fogadnom ezt az egész fajomat megalázó viselkedést.
2017. dec. 17. 19:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/23 anonim ***** válasza:
60%

"neked van fajod?"


Igen. Ember. Neked is van. Te is ember vagy. Az a fajod, hogy ember. De a viselkedésed megalázó az összes emberre nézve.


"nocsak tan europainak vallod magad?"


Természetesen. Európában élek, Európában éltem mindig is, európainak vallom magamat. De ez nem a fajom. A faj egy jól definiált biológiai fogalom.


"szerintem amugy feletek kellene sepregetni,veres szajjal ordibaltok,hogy minden jottmentet azonnal be kell fogadni,aztan mikor verfurdo van,akkor meg "mi sose tamogattuk ezt"..mar ha itt tartunk hogy ki tamogat terrorizmust..hogy mennyi bor van a pofatokon...."


Szóval ha te nyíltan kiállsz a terrorizmus mellett, én pedig nyíltan elítélem a terrorizmust, akkor én támogatom a terrorizmust szerinted. Mert nagyon-nagyon buta vagy. Na mindegy, nekem még dolgom van ma. Nem fogok egész este ezen pörögni. Csak jelezni akartam, hogy ha valaha ki akarod vívni más emberek tiszteletét, akkor sürgősen kezdj el dolgozni az erkölcsi és intellektuális színvonaladon. Mert így max elrettentő példa lehetsz. Pro tipp kezdésnek: ha esetleg egy terrortámadás kerül szóba, akkor ne a terrorista mentegetésével és az áldozatok sározásával indíts, mert az igen rossz fényt vet rád.

2017. dec. 17. 19:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/23 anonim ***** válasza:
26%

ma 18:36


Charlottesville-ben nem terrortámadás volt,hanem szimpla gyilkosság.Ezt egyébként a hivatalos szervek vádjai is megerősítik,mert emberölésért és nem terrortámadásért vádolták meg...ennyit erről.

2017. dec. 17. 19:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/23 anonim ***** válasza:
55%

Mesélj, a terrortámadás definíciójának mely része nem illik rá.

-ideológiai háttér -csekk

-félelem keltés célzata -csekk

-civil célpont -csekk

Kihagytam volna valamit?

2017. dec. 17. 20:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/23 anonim ***** válasza:
60%

[link]


A demokraták és függetlenek hatalmas túlnyomó többsége terrorizmusnak tartja, a republikánusoknak "csak" 51%-a.


[link]


Jeff Sessions főállamügyész, ultra konzervatív, republikánus, nagy Trump támogató szerint kimeríti a terrorizmus definícióját. Megvan minden oka nem terrorizmusnak hívni, mégis annak hívja, mert nem teljesen kretén. Ez nem olyan bonyolult kérdés. A terrorizmus egy jól definiált dolog, aminek a definíciója 100%-ban ráillik erre az esetre. Ha valakinek megvannak a legalapvetőbb ismeretei a terrorizmusról és erről a támadásról, akkor nem lehet kérdés, hogy az volt.


És itt van végül egy cikk arról, hogy milyen problémák vannak az amerikai jogban, amik miatt valakit országon belüli terrorizmussal nem tudnak megvádolni. Ma is tanultunk valamit:

[link]


Ha ennél mélyebben érdekel, keress egy jogászt, mert én nem vagyok az. De az nem kérdés, hogy a charlottesville-i támadás terrorcselekmény volt. Pont.

2017. dec. 17. 20:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/23 anonim ***** válasza:
10%

70%


A terrorizmusnak büntetőjogi tényállása van,kétlem,hogy tisztában lennél az amerikai büntetőjog ezen részével,ami a sajátos "definíciódból" is látszik..


Hogy politikai pártok,vagy a média egyes résztvevői mit gondolnak egy adott cselekményről,ne haragudj,de nem bír a jog világában bizonyító erővel,ezzel illene tisztában lenni.


Másrészt az említett tüntetésen folyamatos garázdaság és súlyos testi sértések mellett (mindegyik oldalon egyaránt) történt az eset. Ha igazad volna,akkor minden tömegrendezvényen ahol a két fél egymásnak esik és testi sértések,garázdaság tucatjai történnek már terrorcselekménynek kéne nyilvánítani (ugye terrorcselekménynek nem feltétele,hogy halál következzen be), a pontjaid lényegében ráillik az összes ilyen esetre (akár egy fradi-újpest meccsen is). Szóval hiába jelented ki,hogy terrortámadás és pont,ettől még nettó baromság,amit itt összehordtál.

2017. dec. 17. 22:13
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!