Miért nem tudják sokan, hogy mit jelent a "diktatúra" szó?

Valóban nincs adekvát kapcsolatuk a világgal.

Nekem mindenáron meg akarják magyarázni, hogy Borsodban is azért mennek fel az ingatlanárak, mert a külföldiek mindent felvásárolnak:D

Egyszerűen nem tudják elfogadni a valóságot, hogy tehetősebbek az emberek és kész.

A legnagyobb röhej, mikor 8 milliós drágulást a CSOK-ra akarnak ráfogni:D:D:D

De akkor is!!!

Szerintem a fideszes srácok nem tudják, vagy csak úgy tesznek, mintha nem tudnák. Mintha kimaradt volna nekik a XX. századi történelem. Úgy gondolják, hogy a diktatúra az, és csak az, amikor az ellenzéki gondolkodást helyszíni kivégzéssel bünteti a rendszer. Mivel itt ilyen nincs, következésképp diktatúra sincs. A nyilvánvalóan ostoba propagandát (migránsok, Soros, stb.) kis túlzással szépirodalmi értéknek veszik, aminek minden szava szent és önmagából fakadóan igaz, a pofátlanabb húzásokat, mint a vidéki média kisajátítása, a plakátfestés, vagy a "nemzetre veszélyes" civil szervezetek megbélyegzése (pl. Magyar Vöröskereszt, Bátor Tábor...), pedig úgy tekintenek, mint valami kis tréfára a libsik felé, akik jobb, ha befogják a pofájukat, különben... Különben? Na, ugye.

Többször leírtam már itt, de kell az ismétlés: nem baj, ha valaki fideszes, de az igen, ha kritikátlan és hülye. A kettő közti átfedésről senki sem tehet, még a Fidesz sem, ők csak élnek a lehetőséggel.

"nemzetre veszélyes" civil szervezetek megbélyegzése (pl. Magyar Vöröskereszt, Bátor Tábor...), pedig "

Elárulnád hogy lett megbélyegezve?

Szerintem itt nem ők vannak, hanem te bebélyegezve, aztán repülő Szanyi kapitányokat fleshelsz :D

Kérdésedhez adott indoklásod mutatja, hogy e "soknak" te is része vagy.

Amúgy a probléma oka a figyelmetlenség, ismerethiány, és elfogultság egyvelege.

A diktatúra nem olyan egyértelmű fogalom, mint a piros. Pedig még ott is van, aki árnyalja, rózsaszínnek, bordónak és egyebeknek nevezi, pedig ott van pontos (fizikai) definíció.

A diktatúra viszont egy emberi csoportviszonyt kifejező jelző és nagyon sok árnyalata van. Egyértelmű akkor lehetne, ha értelmezésében konszenzus lenne, ez azonban soha nem következhet be, mert mindig mindenki él valamilyen politikai helyzetben, amit diktatúrának is megélhet.

Mégis, vannak ismérvek, amelyek megléte esetén a rendszert diktatúrának tekintik. Ha több ismérv teljesül, akkor erősebbnek, ha kevesebb, puhábbnak nevezik. Igen jó példa erre a kádári rendszer utolsó szakaszának többé kevésbé elfogadott megnevezése: legvidámabb barakk. A barakk egyértelműen utal rá, hogy diktatúra. A legvidámabb pedig egyértelműen arra utal, a többségnek elég kellemes volt.

Azonban a diktatúrát a haszonélvezői működése során soha nem ismerik el. Ez abszurd is volna, hiszen ezzel azt mondná valaki, hogy én tisztességtelenül, jogtalanul és megalapozatlanul szerzek hasznot. És önmagát vádolni még a jog sem kötelez senkit.

Tudomásul kell tehát venni, hogy a diktatúra a haszonélvezői számára mindig demokrácia, és a rendszer minél több tulajdonsága érint valakit hátrányosan, annál inkább diktatúrának tartja. Azt meg amúgy is tudjuk, hogy egyfelől mindenki számára soha nincs igazság (mert az emberi érdekek eltérők), ugyanakkor ha az igazságtalanság a többség számára valósul meg, az akkor is diktatúra, ha nem ismerik fel. Mert egy rendszer nem attól az, ami, hogy felismerjük, hanem attól, hogy mifélék a tulajdonságai.