Tényleg csak az anyagi javak agyontermelése szükséges egy közösség elégedettségéhez?

00:56

"amikor a BP-i csatornahálózatot tervezték, 100 évre terveztek előre. azóta is azt a csatornahálózatot használjuk. :)"

Budapest beépített területe ma 3-4-szerese az 1910. évinek, úgyhogy ez az állítás biztosan hamis. A belváros vonatkozásában lehet igaz, és ez pontosan jellemző a 100 évvel ezelőtti korra, amikor kevesek csillogó fényűzése és sokak afrikai szintű nyomora volt együttesen jelen.

"a régi időket ne akard összevetni a jelennel, mert akkor MO sokkal jobb helyzetben volt, mint most. Sokkal több pénz is volt, illetve azt arra költötték, amire kellett. szóval az nem indok hogy "...volt 100 éve""

1910-ben Budapest lakosainak nagy része munkás volt. Egyszobás, illetve szoba-konyhás lakásokban laktak, lakásonként 5-6-an vagy többen. Egy szobában átlagosan 3-4 ember zsúfolódott. Természetesen nem mindenki volt olyan szerencsés, hogy szoba-konyhás lakást bérelhetett. A legtöbb ilyen lakásban még voltak ágyrajárók is, akik valamelyik ágyat bérelték. Ezenkívül sokan laktak barakktábor szerű létesítményekben vagy házilag épített fakunyhókban és putrikban a külvárosokban. Újpesten pl. a lakosság 1/3-a tbc-ben szenvedett, továbbá 1/3-a szifiliszben vagy gonorrheában. És meg kell jegyezni, hogy a falusiak számára ennek ellenére óriási vonzerőt jelentett "felmenni a városba", mert a faluhoz képest városi munkásnak lenni komoly előrelépésnek számított.

Én elhiszem, hogy bizonyos dolgokra akkor több pénz volt, pl. a hadseregre egészen biztosan többet költöttek, de azért nem hiszem, hogy a legtöbb ember visszavágyna a "boldog békeidőkbe", ha tudná, milyenek voltak.

00:45

"régen volt 1-2 gyártó, azok gyártottak annyit, amennyit kellett és kész. ma pedig 10-20* annyi gyártó van, és mégis mindegyik megél. ez hogy lehet?"

Tévedsz. Régen nem léteztek olyan óriási cégek, mint most, ennek megfelelően sokkal több gyártó volt, sokkal több cég, sokkal több márkanév. Pl. annak ellenére, hogy nevetségesen kevés embernek volt autója Magyarországon 70-80 évvel ezelőtt, mégis legalább 3 hazai autómárka létezett.

Kis, szétaprózott piacok, sok gyártó, ennek megfelelően nem hatékony termelés: ez volt jellemző régen.

Az, amire te gondolsz, hogy kevés márka volt, a szocializmusban volt (félig) igaz. Pl. nem igaz a számítógépekre, ugyanis míg nyugaton a 80-as években relatíve kevés márka volt (IBM PC, Atari, Commodore, Apple, Sinclair és még néhány), addig nekünk volt HT-nk, Robotronunk, DZU-nk, EIN-ünk, Videotonunk stb. egy sokkal kisebb piacon.

"az alapvető élelmiszerek közé nem csak a kenyeret, kolbászt sorolnám, hanem zöldséget, gyümölcsöt is."

És komolyan mondod, hogy egy átlagfizetésből a zöldség elérhetetlen?

"bár hozzáteszem, azt nem írtad le, hogy mi a különbség a 100 évvel ezelőtti és a most kapható kolbász között"

Ma a halálos ételmérgezés valóban sokkal ritkább, mint régen, mert a tisztasági szabványok fejlettebbek.

"a betegek a folyosón állva, egymás nyakában várnak egyik ellátástól a másikig."

Mindenhol létezik a sorbanállás, ahol nem maroknyi gazdag embernek biztosított elit ellátásról van szó.

Különbség: 100 éve még csak az elit részesült (igen korlátozott) orvosi ellátásban, ma ellenben az orvosi ellátás általános.

"sokan nagyon keményen dolgoznak ebben az országban, és látjuk azt, hogy milyen lenne egy normális életszínvonal (németo., svájc, svéd, finn, norvég, dánia,stb...) egy normális országban."

Ezen a világon 200 ország van. Magyarországon magasabb az életszínvonal kb. 150 másik országénál. Kb. 20 országban magasabb, mint itt. Kb. 20-30 országban a magyarországihoz hasonló életszínvonal van.

Ha neked csak Svájc és Dánia a "normális", akkor nagyon furcsán gondolkozol. Svájc és Dánia extrém kivételek ezen a bolygón, nem pedig ők a szabály. Amúgy az a vicc, hogy miközben Svájc és Dánia (és kisebb mértékben Németország és Svédország) rendkívül gazdagok, még ott is élnek, milliós nagyságrendben, szegények, akik számára nem elérhető a német/dán/svájci életszínvonal.

Pontosan erről beszélek: olyan elszállt, irreális igényeid vannak, hogy ahhoz képest a valóságot mindig nyafognivalónak fogod találni.

13:36

"Te világméretben gondolkozol, én pedig MO-i szinten"

Melyik az abszolútabb szemlélet?

"de a probléma gyökere ugyanaz: a javak nem igazságos és egyenlő eloszlása."

Az egyenlő és az igazságos két különböző fogalom. Nem igazságos a javak eloszlása? Lehet - de ez egy súlyos állítás, amit bizonyítani kellene. Nem elég csak mondani, hogy nem igazságos.

"Ha normális lenne ez az eloszlás, akkor a Svájci és Dániai életminőség mindenki számára elérhető lenne."

Már hogy a fenébe? Van a világon annyi termelőeszköz, van a világon annyi infrastruktúra, van a világon annyi energia, van a világon annyi képzett ember, hogy az egész világon dán életszínvonal legyen? Hogyan lehetne Kongóban dán életszínvonal?

"Egyébként ajánlom figyelmedbe a Zeitergast c. filmet, érdemes megnézni!"

Ismerem, iszonyatos nagy baromság, lelkiismeretlen szerzői nagyon sok jobb sorsra érdemes naiv fiatalt butítottak el.

ma 23:28

Bocs, de ha téged egy cájtgájszt "gondolkoztatott el", akkor nagy baj van... vagy legalábbis nagyon fiatal lehetsz. Ha nagyon fiatal vagy, akkor ajánlom a következőt: felejtsd szépen el, amit a zeitgeistban láttál, és tanulj, művelődj okosan. Pl. ha elolvasol egy első éves pénzügy jegyzetet vagy bevezetés a makroökonómiába tankönyvet, akkor megérted a pénzrendszert, mert ott _értelmesen_ le van írva az, amit a film kifejezetten _zavarosan_ magyaráz el. Az egész film arra épül, hogy olyan dolgokat, amik a szakértők számára tök evidensek, "leleplezésként" tálal, kicsit összekavart, hatásvadász stílusban. Vannak aztán kimondottan elmebeteg részek is a zeitgeistban, pl. az "economic hitman" figurája, meg értelmetlen, zavaros ezoterikus saláta (ld. a fél addendumot). A zeitgeist arra jó, hogy valóban érdekes jelenségekről és lehetséges gondolkodásmódokról _elterelje_ a figyelmet, olcsó szenzációkban oldjon fel amúgy érdekes és elgondolkodtató témákat. A zeitgeist nem elgondolkodtat, hanem az ellenkezőjét csinálja, azaz akadályozza a gondolkodást. Huszadrangú bulvárszenny.

"légyszi érvelj, kiváncsi vagyok a véleményedre"

A probléma az, hogy az egész filmsorozat emeletes marhaságok gyűjteménye. Tehát sorról sorra cáfolhatnám az egészet, és akkor ide kellene gépelnem 100 oldalt, de azt senki sem fizetné meg nekem.

egyrészt fiatal is vagyok, ebben igazad van, másrészt a közgázban sem vagyok járatos, sőt kifejezetten utálom. A problémám az, hogy annyi tudás megszerzése, amennyi elegendő lenne arra hogy mindenre rálássak, iszonyat sok idő. Gondold el hogy mások egyetemen tanulják ezt főállásban 5 évig, akkor nekem heti pár óra szabadidővel mennyi időbe telne? egyértelmű hogy hatásvadász, ezt senki sem vitatta. A leleplezést pedig azért úgy állítja be, mert egy átlagembernek gőze sincs az alapfogalmakról (többek között a bankok pontosan ezt használják ki, amikor gusztustalan feltételeket kínálnak, illetve elhallgatják az igazság egy részét. aztán persze utána amikor gáz van, akkor mondják el... --> lásd: válság)

egyébként szívesen találkoznék veled akár egy sörözés alkalmával is megvitassuk a dolgokat