Fekete-Győr András ebben az interjúban azt mondja, hogy 500000 meleg van Magyarosrzágon. Ez igaz? Vagy csak erről sem tud semmit, mint a tej áráról?

"Ja, mert amúgy a kecskével való házasodás pont olyan dolog, mint a homoszexualitás!?

Mert amúgy a kecske is aktívan részt vesz a zoofíl kapcsolatban, ő is ugyanazt érzi, mint az ember....

Hagyjuk már!!!"

Ez elvi kérdés, ebből a szempontból tök ugyanaz. Csak azért mert egyszerre nem egy ember akarja, hanem kettő, ezért a kettőnek több elvi joga van? Hülyeség az érved.

Természetesen nem ugyanaz, hiyszen egyetlen egy analógia vagy példa sem ugyanaz, mint amire példa vagy analógia. Ez sem érv. A lényeg szempontjából ugyanaz. Pont azért eztrém példát mondok, mert elvi szinten ugyanarról van szó, viszont a különbség, az abszurditás jól érzékelhető. Ebből sem értettél meg semmit.

"Szerinted én tudom mennyi egy liter tej vagy egy kiló kenyér"

Fekete-Győr András sokat iszik tejet, éppen ezért mondta, ahogy az interjúból is kiderült, viszont lehet, hogy az anyukája vásárol be, ahogy kiderült. A baj nem ezzel va, hanem azzal, hogyha nem tudja, akkor ne mondja. Én nem vagyok nagy tejivó, de azért ez alap élelmiszer, és tudom, hogy mettől meddig adjnak tejet és kb. mi az átlagár. Egy politikus ne beszéljen semmiféle árról, ha nem tudja, ha nem szokott bevásárolni, akkor tájékozódjon statisztikákból.

"Egy 5 éves gyerek azt sem tudja mi a politika, írni sem tud, egy nyalókáért oda teszi az ixet, ahová mondod neki... "

Megint a részletekbe kötsz bele, pedig ez elvi kérdés. Semmi sem pontosan ugyanaz ahogy mondtam. Ugyanakkor az érved megint hülyeség. Az 5 éves gyerek nem, de a 16 már igen, pl az LMP szeretné is. Nem érezheti a sok 16 éves, hogy ki van rekesztve? És a 18 évesek fölött is van rengeteg, aki egy krumplilevesért bárhova teszi az x-et, több is mint ahány homoszekszuális van, ez egy tök más probléma, megint semmi köze az érvednek ehhez a problémához.

"A melegházasság két DÖNTÉSKÉPES, felnőtt ember kapcsolata, akik SZERETIK egymást."

Én ezt tudom, de két felnőtt és döntésképes ember nem változtathatja meg a fizikai törvényeket, csak azért mert akarják és szeretik egymást, ahogy a társadalmi törvényeket és az értelmező kéziszótárt sem ők írják. Dönthet úgy a társadalom, hogy megváltoztatjuk a házasság szó jelentését, de ez nem természettől való.

"egy vidéki falura gondolok, ott szerintem tizedannyira sem vállalná fel"

egy vidéki faluban ez csak egy káromkodás szerintem, valójában nem is ismert ez a fogalom, ez szerintem csak városi "szokás", de legalábbis biztos, hogy faluban messze nem érvényes a 4%, ha egyáltalán eleve ennyi az átlag

"te az az ember vagy, aki fél attól, hogy kihal az emberiség, mert túl sok a meleg. És persze ezért a PC-t okolod, mert"

Nem ettől félek, nem ettől fog kihalnai, csak annyit mondtam, hogy ez egy tendencia, aminek a környezetét a PC megteremti, és sok minden más is, elősegíti, és növekszik az arány. Ugyanakkor a PC el fog bukni hamarosan, ezért sem félek.

"szóval neked a homoszexuális ember párhuzamba hozható egy kecskével"

bármi bármivel párhuzamba állítható, ne te mond meg nekem

DE a párhuzam arra vonatkozott, hogy ki érezheti magát kirekesztve

ez függeten a párhuzamban az aktus tárgyától és attól is hogy hányan vannak ilyen szexuális preferenciákkal

"nem tudom, feltűnt-e, de az állatoknak sehol nincs azonos joguk az emberekkel"

itt az egyik félről volt szó (nem a kecskéről), és nem a jogról, hanem a kirekesztettségi érzésről

(egyébként meg néha van olyan, hogy az állatnak több joga van)

"a homofób közösségtől egyszer csak elvegyük azt a jogot, hogy mások életébe pofázzon bele."

a homofóbia nem előfeltétele az ilyen nézeteknek

és senki életébe nem akarok belepofázni, a homokosok úgy élhetnek ahogy akarnak, itt szóhasználatról és jogról van szó

a társadalom dönthet úgy, hogy a házasságba ezentúl a melegházasság is beletartozik mindenféle jogi és egyéb következményekkel együtt, de nem ez az alap, ezt ki kell vívni, mert eddig nem ez volt a szó jelentése, és ha ki kell vívni, akkor kérdés, hogy hányan érzik kirekesztve magukat, és akkor felmerül, hogy más embercsoportok nemérzik-e valyon kirekesztve magukat, romák, hajléktalanok, stb. és ha valaki kirekesztve érzi magát mert egy szót és egy intézményt a társadalom másképp használt sok ezer éven át, akkor joga van-e csak emiatt ehhez