Magyarországon miért nem számít bűncselekménynem a közjogi méltóságok nagy nyilvánosság előtti gúnyolása és sértegetése?

"lőször a királyod kormányával szemben legyél kritikus aztán köpködhetsz másokat is."

mert te aztán marha kritikus vagy a ballibekkel, meg sorossal tényleg :DD

le fog dobni az a magas ló komám

"Az Egyesült Királyságban a felségsértést akár halállal is büntethetik."

Ha ez nálunk is így lenne akkor 2006ban a fél országot kivégezték volna, vagy csak a jobb oldalt nem szabad szidni?

"Ha ez nálunk is így lenne akkor 2006ban a fél országot kivégezték volna, vagy csak a jobb oldalt nem szabad szidni?"

én emlékszem szemkilövésre, meg lovasrohamra

ja tudom a demokrata standard panelt : "minekmentekoda, megérdemeték."

höhöh

Az Egyesült Királyság ilyen szempontból nem releváns, mert az alkotmányos monarchia, mi meg nem. Így semmiféle primitív, Westeros-t idéző archaikus pszeudofeudalista berendezkedés és törvénykezés nem figyelhető meg. Nem értem miért akarod, hogy a fejlettebb államformák igazodjanak a primitívebbekhez.

Itt ugye nem ez a kérdés, hogy miért lehet Smittről elmondani, hogy smittelte a dolgozatát, hanem az, hogy tényleg megtette-e. Amennyiben igen, és ez bizonyítást nyert, természetesen jogos vele szemben az eljárás. Amennyiben meg nem, akkor teljesen irreleváns a te javaslatod, így se - úgy se változna semmi, hiszen koholt vádak alapján elméletileg senkit nem lehetne retorzióban részesíteni. Az, hogy ki mit bánt meg, az a történet szempontjából irreleváns.

"Szerintem @arral nem lehet mocskolódásokat lemosni, csak az egész országot hírbe hozni"

Értem, tehát te azt mondod, hogy mindegy az, hogy smittelt a dolgozat vagy nem, a lényeg, hogy ne derüljön ki, mert rosszat tesz az ország hírnevének. Alapvetően így is lehet vélekedni, de szerencsére a társadalom többsége nem ért veled egyet, és mi úgy gondoljuk, hogy beosztástól függetlenül mindenki felelős a tetteiért, és fejlett, megfelelően működő jogállamban bizony felelősségre vonják, akármilyen méltóság. Persze korrupt rendszerekben a gyakorlati megvalósítás problémákba ütközhet, de arra kell törekedni, hogy ezeket minimalizáljuk.

"Nap mint nap ugyanez történik a jelenlegi közjogi méltóságokkal is."

Tehát neked mindegy, hogy Orbán és Mészáros köztörvényes bűnözők-e vagy sem, a lényeg, hogy ne derüljön ki, mert ez rossz fényt vet rájuk. Ez azért egy elég fanatikus hozzáállás.

"Ez lenne a demokrácia meg a jogállamiság?"

Bizony. Feudalistaként ezt elég nehéz megérteni, de tudod Európában végbe ment egy folyamat, ami alatt a különböző egységes értékrendszereket és jogi kereteket elfogadtuk, evileg(!) beosztás, születési előjogok, vagyon, közjogik szerep nem adnak automatikus védelmet a kritika illetve a felelősség alól. Ez praktikus szempontból is előnyös, hiszen így bizosíthatjuk, hogy megfelelő, alkalmas személyek töltsék be ezeket a szerepeket. Szóval a kérdésedre a válasz, azért nem bcs, mert a magyar (és úgy általában a fejlett világ) lakosság túllépett a feudalizmuson és ma már egyenlőség van ilyen szemptonból, és mindenki kritizálható. Ha ez nem tetszik, bármikor lehetőséged van elköltözni valamelyik monarchiába vagy diktatúrába.