A Fidesz ezért retteghet ennyire betegesen egy neki nem tetsző népszavazástól?
Most is van ez a momentumos elképzelés, hogy legyen legalább 12 év a korrupció ügyek elévülhetősége, erről népszavazást akarnak.
De a fideszes Gulyás Gergely már be is jelentette, hogy erről nem kell népszavazás, elég ha beterjesztik a parlament elé, és ők is megszavazzák.
A Fidesz nem akarta a vasárnapi zárva tartásról a népszavazást, nem akarta az olimpiás népszavazást, most ezt se akarja. A kvótás más volt az az ő kottájukból készült.
Van egy teóriám tehát, a Fidesz nagyon sok pénzt ölt bele abba, hogy kiépítse a saját médiáját, felvásároljon mindenkit, akit pénzzel lehet, ellehetetlenítsen mindenkit akit nem. Csak egy hang legyen a Fideszé. Szerencsére azért még nem sikerült nekik, de ezt szeretnék.
Ha most beindul egy népszavazási aláírásgyűjtés, akkor azt a fideszhű média sem hallgathatja el teljesen, kikezdhetik, de el nem tudják hallgatni, tehát kénytelenek lennének médiafelületet adni az ellenzéknek, miközben épp azon dolgoztak eddig, hogy elhallgattassák őket. Ez lehet az ok? Vagy ez csak egy a több közül.
válasza:pont ezért az ellenzéket kérte meg, hogy terjesszék be a törvényt
öngól
válasza:#9
"Most meg tol egy ilyet a fidesz, hogy ő se szeretne korrupciót, és csak simán be kéne terjeszteni? háhogyvanez :("
Ő sem szeretne korrupciót. Ja, a sajátján kívül :-DDD :S
válasza: válasza: válasza:"Ő sem szeretne korrupciót. Ja, a sajátján kívül :-DDD :S
"
értjük mi hogy erre akartátok felhúzni a kampányt :D hát ez most nem jött össze
válasza: válasza: válasza:"Tehát ha max 8 év az elévülése y bűncselekménynek mikor megteszem akkor nem szedhetnek elő 10 év múlva eredményesen azzal hogy közben megemeltük... ez a jogbiztonság"
Bocs, de ezt már a Fidesz kissé túlhaladta, mikor visszamenőleges hatályú törvényeket hozott. Vagyis mindegy, hogy az elkövetéskor mi volt a törvény, ők úgy döntöttek, hogy a meghozott új törvények alkalmazandók azokra az esetekre is, amelyek a törvény megalkotása előtt történtek.
Na ennyit a jogbiztonságról.
válasza: válasza:"Ez ilyen kocsma politikusi szájtépés."
Igen, én is látom, de csináld csak nyugodtan, engem nem zavar.
"mindig az enyhébb rendelkezés számít a szóba jöhetőek közül nem az számít hogy melyik régebbi melyik újabb"
Igen, ez így van.
De ha hozok egy törvényt, amely visszamenőleges hatályú, akkor azt nem a kihirdetése napjától kell alkalmazni, hanem visszamenőlegesen.
Éppen ezért a jogállamokban tilos visszamenőleges törvényeket alkotni, a jogállamiság egyik igen fontos alapelve a visszamenőlegesség tiltása.
" A jogállam egyik fő jellemzője, a visszamenőleges jogalkotás tiltása, kivezetése az állami elnyomás eszköztárából."
Annak ellenére, hogy nem kértél példát rá, én adok neked (csak hogy legyen min gondolkoznod):
- Semmisségi törvény (2011. évi XVI. törvény) amely visszamenőleg hatálytalanította a 2006-os zavargások elkövetői ellen hozott ítéleteket.
- Nyugdíj törvény (2011. évi CLXVII. törvény) amely eltörölte a szolgálati nyugdíjalat, helyette járadékot állapított meg. (Hogy értsd a különbséget: a nyugdíjat nem lehet elvenni, a járadékot viszont bármikor megszüntethetik - mint ahogy most vissza is akarják küldeni dolgozni a járadékosokat.)
Ezeket a törvényeket a magyar parlament VISSZAMENŐLEGES hatállyal hozta. Tetszik, vagy nem, ez nem éppen jogállamra vall.
-
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!