A Fidesz miért keveri/mossa össze folyamatosan a migránsokat a menekültekkel?
Folyamatosan minden mádiumukból ömlik a "migránsveszély", "migránsválság" és hasonló kifejezések. A probléma ott van hogy:
A migráns: gazdasági bevándorló.
Akikről ők beszélnek azok a menekültek. A menekült az, aki az országában zajló háború, forradalom, polgárháború vagy népirtás elől más országba kénytelen menekülni. A kvótaegyezmény értelmében MENEKÜLTEKET kell elhelyezni az országban, nem migránsokat. A migránsokat konkrétan a Fidesz hozza be, mégpedig s letelepedési kötvényekkel, hiszen azok a gazdasági bevándorlók.
A Fidesz szándékosan mossa őket össze, ezzel is hergelve a népet, (hiszen a menekült szót emlegetni nem hangzana szerencsésen, hiszen akkor nagyobb felhangot kapna az, hogy nem hajlandóak segíteni menedékkérőkön, csupán akkor ha fizetnek), vagy pedig nincsenek is tisztában vele hogy két külön dolog amiről ők beszélnek és amiről ténylegesen szó van? (Nem tudom melyik lenne a rosszabb...)
Mert a menekült csak az első biztonságos országig menekült.
Tudtommal AZ EU-val határos országokban nincs háború, forradalom, polgárháború vagy népirtás (kivéve Ukrajnát).
Nos innentől kezdve nem beszélhetünk menekültekről.
A migráns külföldi vándorlót, bevándorlót jelent.
A vándorlás oka lehet üldöztetés, háború, életveszély vagy jobb gazdasági, megélhetési lehetőségek keresése vagy egyszerre mindkettő.
Az első esetben a nemzetközi jog szerint az embereket megilleti a menekültstátusz és a fogadó országnak kötelessége menedéket adni a menekülteknek.
Második esetben nem kötelező, az országok megválogatják, hogy képzettség, nyelvtudás alapján milyen bevándorlókat fogad.
Harmadik eset, amikor a migránsok menekültek és gazdasági bevándorlók is, tehát a veszély miatt elmenekülnek hazájukból és keresnek egy új gazdag, prosperáló államot, ahol ők, családjuk jövőjét szeretnék. Erre példa a 2015-ben Svédországba, Németországba vándorló szírek. A nemzetközi jog szerint csak a közvetlen veszély elől menekülőket kötelező beengedni, befogadni, így Svédországnak, Németországnak nem lett volna kötelező fogadni őket, mondhatták volna, hogy Törökország, Görögország, Macedónia, Szerbia, Magyarország, Ausztria is biztonságos országok, nem feltétlen szükséges a határaik, házaik, munkaerőpiacuk megnyitása a migránsok számára. De náluk willkommenskultur volt, akkoriban még nem akarták a terheket másokra hárítani.
Az a szörnyű,hogy még minden nap ezt kell hallani a híradóban...
Nem unják még?
Te mosod össze. A menekült addig menekül, amíg nem fenyegeti életveszély többé. Mondjuk Szíria esetében Törökországig.
Tehát ha itt Magyarországon megjelenik, ab ovo nem lehet más, mint gazdasági menekült.
Az a gáz, hogy két év után is ugyanazokat az ezerszer megcáfolt érveket hozzák fel egyesek.
1) Olyan kitétel, hogy "csak az első biztonságos országig számít menekültnek", csak a Fidesz fejében létezik
2) Még így se lenne igazatok, mert többször hivatalosan megállapították, hogy a menekülttáborok nem számítanak biztonságosnak.
Egyébként teljesen elméleti a vita: joggal feltételezhető, hogy a magyar emberek döntő többségének nincs szüksége közel - keleti, afrikai, ázsiai menekültekre és gazdasági bevándorlókra sem.
Ki a fenét érdekel, hogy ki, hogyan címkézi őket. Aki legálisan, üzleti szándékkel jön, tanulni, dolgozni akar, eddig is megtehette. A többi meg ne jöjjön ide és kész.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!