Miért állandóan a szomszédos népek történelemhamisításaival vagyunk elfoglalva, amikor a magyar történelemkönyvek is tényként mutatnak be olyan dolgokat amik megtörténte nem bizonyos?

Igazad van, merjünk kicsik lenni.

Ilyen erővel amúgy Nagy Sándor sem biztos, hogy annyit háborúzott és úgy, ahogy gondoljuk, mert kb. halála után 4. generációval későbbi a legrégebbi forrás, amit ismerünk róla. És a legtöbbet Plutarkosz Párhuzamos életrajzokból szoktunk meríteni, ami Kr.u. 100 körül íródhatott, tehát laza 400 évvel Nagy Sándor után. Ennél még Anonymus Gestája is "frissebb" a vérszerződést illetően.

A tengert illetően meg gondolom Nagy Lajos korára gondolsz, amikor azért más volt az ország kiterjedése: [link]

Három tengerpartja valóban volt Nagy Lajos Birodalmának, mert ebben a korban a Lengyel Királyság nem érte el a Balti-tengert.

"Hàrom tenger mosta Magyarorszàg hatàrait:"

Mikor voltál iskolás? Ezt már egyáltalán nem így tanítják. Hozzáteszik a perszonálunió és a vazallus államok tényét is.

"az ország jobban teljesít"

"dübörög a gazdaság"

csak kettő a közelmúltból

"Vèrszerződés: Azon kívül,hogy Anonymus egy krònikàban leirta semmi perdöntő bizonyìtèk nincs rà "

Ezért nem is úgy tanítják, mint tényt. Pláne, hogy van egy másik népszerű legenda emellett, a pajzsra emelés. Ugyan így tanítják pl. a csodaszarvas legendáját is, mint eredetmonda.

"Hàrom tenger mosta Magyarorszàg hatàrait"

Itt is tanítják a perszonálunió fogalmát. Arról nem tehet senki, hogy nem figyeltél.

Mellesleg biztosan vannak történelmi tévhitek vagy féligazságok a történelemanyagban, na de nem olyan szintűek, hogy mi a római kor óta itt vagyunk és a barbár civilizálatlan magyarokat mi tanítottuk meg földet művelni és hasonlók.

A tortenelem relativ, attol fugg honnan nezzuk. A legjobb pelda, hogy jelenleg Orban az emberek egyik fele szerint az orszag megmentoje, a masik fele szerint az orszag tonkretevoje.

Persze mindig vannak objektiv tenyek a hatterben. Jelenleg pl.: teny, hogy rengeteg stadion epul az orszagban vagy hogy a fidesz nyerte a legutobbi valasztasokat. De ez kulonbozo nezopontokbol vizsgalva lehet jo vagy rossz.

Igy van az, hogy sokszor a kulonbozo nepek teljesen mashogy allitjak be a tortenelmi tenyeket. A hatterben meg senki sem hazudik csak kulonbozo szemszogbol nezi a tenyeket. Nehanyat elhallgat, masokat kiemel.

Peldaul a regi teruleti harcoknal is: objektiv teny, hogy volt egy teruletfoglalas az egyik nep reszerol. Az mar mas kerdes, hogy jellemzoen minden erintett nep ugy gondolta, hogy az a terulet valami miatt neki jar.

Igy volt ez pl.: Trianonnal is.

Igy szerintem tul nagy tortenelemhamisitas egyik oldalon sincs. Vagy csak nincs eleg ismeretunk ahhoz, hogy donteni tudjunk melyik verzio tortent valojaban.