A magyar történelem során az uralkodó osztályok miért mindig a saját érdekeikkel törődtek az ország érdekeivel szemben?

amikor itt az ember olvas néhány kérdést azt hiszi nincs lejjebb

te bebizonyítottad kedves kérdező hogy de VAN

Nem olvastam minden választ, mert agyzsábát kaptam így is néha...

Annyit viszont mindenképp megjegyeznék, hogy az "uralkodó osztályok", azaz az elit, bárók, arisztokrácia etc. nyilván emberekből állt, emberi érdekekkel, célokkal. Ezért nem jó országlási forma, amikor decentralizálódik a hatalom és egyes helyi urak/oligarchák/"keresztapák" irányítják az egyes területek működését. Nyilván nagyon szép eszme az, hogy védjük a hont és a király úr őnagyságát, deeee nehogy már ne használja ki a helyzetét, ha már lehetősége van rá. Ennyi. Nekem se tetszik, de ez az ember.

Hunyadi Mátyás pedig nehogy már nem volt arisztokrata... Oké, hogy az apja mind homo novus (tehát mint 'új fiú') lépett be ebbe a társadalmi csoportba, de a 14-15. században ez mindennapos volt. Hadd ne mondjam, hogy a Hunyadi család (és holdudvara) volt az egyik leggazdagabb oligarcha család Mátyás királlyá választásakor. Olyan arisztokraták voltak, mint a huzat.

Úgy emlékszem, Árpád két fiával odaveszett a Pozsonyi csatában...

Mohácsnál elesett a nemesség színe-java.

1849-ben az aradi vértanúk...

Azt hiszem, volt bőven magyar nemes/arisztokrata, aki az országéert dolgozott vagy adta életét.

Az egy liberális hazugság, hogy minden szar ami magyar, a nemességtől a parasztságig önző műveletlen, a nyelvünket kultúránkat úgy lopkodtuk össze, meg hasonlók.

Mostanában, hogy ébredezik a nemzettudat, beindult a visítókórus, és ezerrel igyekszik fikázni múltat, jelent, jövőt, mindent a mi magyar.

Orbán megemlítette Horthyt, és már az egész ballib allg kap levegőt a felháborodástól...

Pedig tudhatnák, hogy minden igaz magyar árkot röhög köréjük, mert egyre tarthatatlanabbak a hazugságaik.

Az "antiszemita" Horthy rendszeresen megkapja a koszorúját a hálás zsidóságtól...

A többiek meg hadd hörögjenek...

Hunyadi Mátyás nagyapja a nemesi címet 1409-ben kapta. Származását tekintve vagy román kisnemes, vagy magyar kisnemes volt (az oklevél pedig megerősítés). Apja, János, annyira nem volt a nép része, hogy vajdahunyadi birtoka mellé élete végéig megkapta Besztercét és a vele járó grófi címet.

Abban a korban mellette csak egy gróf volt: horogszegi Szilágyi Mihály, aki éppenséggel Mátyás anyai nagybátyja. Apja, László, régi nemesi családba született, egy időben a macsói bán címet viselte (ezzel az uralkodó osztályban elit helyet foglalt el). Mihály egy időben a Királyság kormányzója is volt.

A Hunyadi családnak 4 millió hold földbirtoka volt. A nép egyszerű gyermeke...

Mesélj még!

[link]

"az Árpád-ház kihalása utáni zűrzavar"

"I. Lajos utáni zűrzavar"

"Zsigmond"

"V. László kora"

Az Árpád-ház kihalásával olyan időszak lépett a magyar történelembe, melyet nem sikerül máig sem megítélni. Azzal, hogy férifágon kihalt a vezető nemzetség (vagyis az uralkodó osztály feje), nem volt jogos örökös. Pályázhattak tehát a magyar főurak, az Árpád-ház nőági sarjai és külföldi uralkodók. Mindenki mellett szólnak érvek, a magyar főurak mellett például az, hogy magyarként a magyarság érdekeit nézné, ha ő lenne a vezető.

Tehát csúsztatsz: minden uralkodóház kihalása után ellentmondásos időszak következik, ha nincs egyértelmű örökös.

Éppen ez volt Nagy Lajos után is, hiszen lánya örökölte a trónt, aki mellé szükség volt királyra. Tehát bármelyik európai uralkodócsalád tagja a kapja a lány kezét, vele kap egy egész országot is. A főurak aszerint kerültek egyik-másik kérő mellé, hogy ki képviselné a magyar és ki a külföldi érdekeket (a kérők pedig megnyerik a főurak bizalmát, ha méltóságokat ígérnek nekik, mert ezzel látják, hogy a magyarok kapnák tőle a magyar vezető tisztségeket).

De még Zsigmond után is hasonló volt: vagy Habsburg Albert, vagy a lengyel Ulászló jő ki győztesen. Ki jobb a magyarnak?

Hunyadi Mátyás (aki szerinted a népből jött) apja szerint Ulászló, tehát nem a törvényes örökös. Benne látta János a segítséget a török ellen. Ez megvalósult, de a király meghalt. Jött László, az előző törvényes örökös, aki helyett János uralkodott - kiskorúság miatt.

Aztán persze meghalt Hunyadi, de rá egy évre László is.

"Mátyás halála utáni zűrzavar"

Mátyás megegyezett III. Frigyessel, hogy ha fiúgyermek nélkül hal meg, a Habsburgok öröklik a trónt. Fia ugyan lett, tehát ebben az értelemben Corvin János követhette volna, de törvénytelen kapcsolatból származott, ebből következően nem örökölhetett.

A kétes helyzetben újból a Jagelló-ház mellett döntöttek. Érvek:

-Mátyással ellentétben törvényesen uralkodik, a rendekkel együttműködve - visszaáll a Korona uralma

-a gazdag lengyel család pénzével támogatva az ország növelheti katonai erejét a fenyegető törökkel szemben.

Előbbi megvalósult, utóbbit az uralkodó lengyel rokonai hiúsították meg. Azonban újból megegyezés született a Habsburgokkal: ha a magyar király (tudható volt, hogy Ulászló fiát, Lajost értik ezalatt) utód nélkül hal meg, a másik család feje örökli az országot.

Azonban azzal, hogy a második pont sem valósult meg, a rendek az elsőt sem tartották betartottnak, ezért 1505-ben kimondták, hogy külföldi uralkodó többet nem lesz.

Mindkét házassági szerződéssel vannak problémák: az elsőt nem szentesítették, a másodikat nem a rendekkel együttműködve hozták meg.

"Dózsa parasztháborúja"

1512-ben új uralkodó került az Oszmán Birodalomba. Ez az állam erős hadsereggel rendelkezett, gyakorlatilag önmaga ellenállt volna egy egységes európai seregnek. Ráadásul az új uralkodó erősen támogatta a hódítást. Európa számára létszükséglet volt az ellenállás vagy a támadás ("legjobb védekezés a támadás").

Utóbbi megvalósult volna. A tervek szerint részt vettek volna az Orosz Birodalom, Svédország, a Német Lovagrend stb., de a pápa "kárpótlásként" éppen a csőd szélén álló Magyarországnak adta a szervezkedés jogát. Bakócz Tamás pedig nem látta meg ennek a szervezetlenségét, sem a rossz módszereket, sem a rossz időt, a pápai bullát pedig kihirdette, a sereg toborzását pedig a harcban bizonyított Dózsa György nevű székely köznemesre bízta.

Igen rövid idő alatt összegyűlt 40 ezer katona. Azonban Bakócz és Dózsa nem gondoltak arra, hogy ennyi katonát el kell valahol helyezni, táplálni kell, ki kell képezni és valami terv is kellene a törökök ellen. Az első kettő okozta a legnagyobb problémát, de a parasztok (katonáknak nem mondhatnánk őket) nem a valódi tetteseket (Dózsa és a közülük való Bakócz) vádolták, hanem azokat, akik semmit nem tettek: a nemességet. Emiatt a nemesi udvarházakat ok nélkül leigázták, ok nélkül öltek meg nemeseket. A nemesség tehát ellenállásra kényszerült az ország érdekeit hátba támadó parasztok ellen.

Dózsa hírét vette, hogy a csanádi nemesek készülnek is, erre a sereg egy részét odaküldte, de a csanádiak helyben hagyták őket, majd visszavonultak nagylaki kastélyukba. A parasztsereg még ugyanezen éjszakán megint megtámadja őket: felgyújtják a kastélyt, majd összecsapnak. Dózsa eközben elfoglalja Csanád városát, majd karóba húzzák a püspököt.

Dózsáék serege éppenséggel összefogdosott még néhány környékbeli nemest, majd őket is kivégezték. Ez már országos felháborodást váltott ki, mert Thelegdy Istvánt, a kincstartót is kivégezték.

Dózsáék jövő hónapban feldúlták a Maros-menti várakat és nemesi udvarházakat. Mindeközben a nemesség Budán tanácskozik. Arra jutottak, a felkelést le kell verni, ugyanis nemcsak Dózsa serege okozott gondot, hanem az annak hírére létrejött paraszti zavargások is. Az ország minden táján jelen voltak a zavargások.

Aztán kitört az igazi felkelés, melyet Szapolyai István tudott leverni. Az ezután jött megtorlás tehát jogos volt, mert senki nem tartja helyénvalónak a fentieket.

"Mohács után"

A két korábbi rendelet egymással ellentétes volta okozta. Valakinek pedig jönnie kellett. Az egyik csoport szerint magyarnak, mert csak ő képviseli a nemzet érdekeit. A másik csoport pedig a külföldit támogatta, mert neki volt pénze a török ellen - és háttértámogatása meg hadserege.

"Rákóczi szabadságharc elárulása "

Rákóczi a "Habsburg elnyomás és az ebből következő szegénység, nyomor stb." ellen kelt fel, ennek ellenére:

-Rákóczi nem látta el élelemmel és harci eszközökkel rendesen seregét, nem képezte ki, tehát halálba küldte őket;

-az ország vezetői el voltak foglalva: először megnyerni az örökösödési háborút, majd végleg kiverni innen a törököt. Azzal, hogy Rákóczi zavargást okozott, késleltette az ügyet, tehát a nemzeti ügy elhúzódott;

-amikor kimondta a trónfosztást, jogtalanul cselekedett. Azért is, mert a rendek nem értettek vele egyet, felemelték a szavukat. Erre ő lemészároltatta őket;

-amikor a rendek kimondták, hogy nagyobb az elnyomás, mint a Habsburgok alatt, Rákóczi nem tett semmit. A nemesek elhagyták a sereget, azonban akiket Rákócziék elkaptak, kivégeztek;

-Károlyi Sándor megegyezett Pálffy Jánossal, ezzel béke lett, ki lehetett űzni a törököt. Rákóczi a török mellé állt.

Tehát Rákóczi halálba küldött több ezer magyart, alkotmányellenesen cselekedett, előbb késleltette, majd el is árulta a nemzeti ügyet.

"jakobinusok vérbefojtása "

A jakobinusok ölték meg a legtöbb embert Franciaországban, ráadásul elveik betegesek voltak. Ilyen szervezetnek nincs joga létezni (a szabadkőművesekkel ellentétben, akik a tudományokat támogatják és népszerűsítenék, azok mentén gondolkoznak, mindeközben istenhívők, a jakobinusok embereket öltek).

"reformkor aljasságai"

Vagyis az, hogy nem engedtük Kossuthot pénzközelbe, mert nem értett hozzá? Apját miatta utálta mindenki Zemplénben.

"48/49-es szabadságharc elárulása"

Ismét csak azt tudom mondani, hogy Kossuth beteg. Halálba küldeni egy egész országot jó, de ezt megállítani rossz? Mindezért Görgey a felelős?

"kiegyezés"

Anélkül az ország romba dőlt volna. Emiatt fejlődhetett. Függetlenség esetén ki lett volna a vezető? Kossuth? Aki elitta az apja pénzét, adósságot halmozott föl, ellopta az ország pénzkészletét?

És mi lett volna a nemzetiségekkel? Ők is függetlenedni akartak, felkeltek volna ellenünk. Trianon hamarabb következett volna be és véresebb lett volna, csak nem ez lenne a neve.

"első világháború"

Mi bajod van? Harcoltunk. Ebben mit lehet elárulni? A parasztok disszidáltak, nem a vezetők. Ti árultátok el az országot.

"tanácsköztársaság"

Ti öltetek meg több ezer embert mind Pesten, mind vidéken. Kun Béla, Szamuely Tibor stb. Ártatlanokat öltetek.

Ráadásul csak azért öltetek egy csomó szlovákot, hogy bevonulhassatok Eperjesre abból a célból, hogy a visszafoglalt területen kikiáltsátok a Szlovák Tanácsköztársaságot. Eladtátok az országot.

Tehát ki is a hazaáruló?

"Picit segítek a főkérdéshez címszavakban felsorolva a magyar törénelem azon eseményeit amelyeknél az uralkodó osztályoknak"köszönhetően"az ország kárt szenvedett.

-az Árpád-ház kihalása utáni zűrzavar

-I. Lajos halála utáni zürzavar

-Zsigmond

-V. László kora

-Mátyás halála utáni zűrzavar

-Dózsa parasztháborúja

-Mohács után...

-Rákóczi szabadságharc elárulása

-jakobinusok vérbefojtása

-reformkor aljasságai

-48/49-es szabadságharc elárulása

-kiegyezés

-első világháború

-tanácsköztársaság(Julier Ferenc eladta a Vörös Hadsereg haditervét!)

És miután Horthy fehérlovon bevonult arról nem írok semmit(arról a 25 évről)mert arról regényt lehetne írni annyi aljasságot követtek el az urak a nép ellen."

ELVTÁRS! Ne álljon meg az a lista van ott még hely Szálasinak, a Moszkovita négyesfogatnak. Az uralkodók változtak a bűnök nem, szebb új világ helyett rettegést és félelmet hoztak a népre.

Mátyás király Zsigmond király unokája volt. A törökök kiűzése óta gyarmat voltunk és még most is az vagyunk. Ez azt jelenti hogy az önállóságunk elég korlátozott!

Az uralkodó osztályok azért törődnek a saját érdekeikkel mert a rendszer eleve úgy van megszervezve hogy a tisztességes emberek szegények maradjanak/elszegényedjenek a tisztességtelen/önző emberek pedig állandóan fölfelé haladjanak a társadalomban. Ez bizony ma is így van! Ez ellen senki sem tud tenni! Az uralkodó osztály pedig olyanokból áll akik a rossz tulajdonságaiknak köszönhetően jutottak oda, ahol vannak.

Ha most, hirtelen megbánnák a bűneiket és az ország érdekében akarnának tenni, egyrészt nem tehetnének semmit (gyarmat vagyunk) másrészt villámgyorsan zuhannának a mélybe egzisztenciális szempontból. És ez régebben is így volt!