Magyarországon hányszor volt diktatúra a történelem során?

orbán rombolja és pusztítja a társadalmat minden szinten.

Egy tízszer 'hatékonytalanabb' de tisztességes és erkölcsi példát mutató kormányzás az egekbe emelhetné ezta nemzetet, mert példát mutatna. ellenben orbány kormánya rohad minden szinten fekélytől és a korrupciótól. Majdnem mindenki menekül innen. Am csodálkoznék ha az orbi kormány túlélné a nyarat,a választást gyak. már most elvesztették. lehet hogy orbia nép haragját sem ússza meg, és előbb csapnak összea feje felett hullámok mint azt ő gondolná.

Ez annak a kérdése, hogy hogyan értelmezed a diktatúrát. Ha akarod, ide veheted a nagyon szűk képviselettel bíró országgyűléseket is, amelyek királyokat választottak.

Ez a képviselet folyamatosan bővült kb. 1949-ig, ekkor már (majdnem) általános választójog volt 18 éves korhatárral.

Az első dolog amit látni kell, hogy Magyarországon a Martinovics mozgalom előtt senki nem akart demokráciát. A magyar királyság(ami egyébként különbözik a nyugati királyságoktól) alkotmányilag egy arisztokratikus köztársaságra hasonlít, tehát ha rendeltetésszerűen működött volna, akkor is csak a nemesek szavazhattak volna, a nép többsége nem. Persze a gyakorlatban senki sem szeretett országgyűlést összehívni, így Magyaroszágon mindig is diktatúra volt, akár mi választottuk, akár nem.

Ténylegesen demokrácia először 1848 -ban lett volna, de akkor is diktatúrát csináltak belőle. Először működő demokrácia rendszerváltás után volt, mivel 45 és 49 között a legfontosabb ellenzéki mozgalom teljesen ki volt tiltva a közéletből.

Nem járnál jobban kérdező, sőt, rosszabbul.

Egy ország állapota a bel- és külpolitikától egyaránt függ, továbbá a gazdasági szerkezettől.

A 17. századig Európában a földtulajdonon alapuló, főúri, uralkodói rendszer volt mindenütt. Ebből Mátyás visszaadta az ország tekintélyét, és nem elsősorban hadjárataival, hanem kultúrpolitikájával. Akkoriban külföldről is jó dolog volt ide jönni művelődni, és ez meglátszott az ország gazdaságán is. Más kérdés, hogy utána a török uralom (a magyar arisztokrácia hibás politikája) miatt ez megsemmisült.

Ma Európa két élesen elkülönülő részből áll. A nyugati fele progresszív, bár sok visszássággal rendelkező, de mégis kellően öntudatos és főleg kezdeményező polgárok közössége, ahol a többséget nem lehet ostoba populizmussal kábítani. Ezzel szemben a keleti fele tekintélyuralmon alapuló, sunyító, kisstílű csalásokon létező, paternális vezetést igénylő polgárok közössége, itt a tömény hamis populizmus megdicsőül. Minél keletebbre megyünk, annál inkább. Ez persze a csekély számú oligarcha rétegnek jó. Orbán a keleti tekintélyuralmat akarja Európa közepén. Ráadásul nem egy, az ország erején alapuló, kifelé erős, és ezáltal hatalmas befelé uralmat, hanem egy szánalmas, kifelé sunyító, fülét-farkát behúzó ember, és e sérelmeit itthon kívánja kompenzálni. Ő azt játssza, hogy nem is diktatúra, legfőbb gondja, hogy minden lényegtelen demokratikus látszat megmaradjon, különben végképp elszakad az Uniótól (és a pénztől) és kelet lesilányult gyarmata lesz, még ha ezt másképp is nevezik.

De a legszebb ebben az, hogy egy ország minősége mindig olyan, amilyent polgárai akarnak. Ha ez egy kifosztott, lezüllött, igénytelen ország, akkor Orbán mindössze csak kihasználja a kínálkozó lehetőséget, amit ostoba polgárai így úgy felkínálnak neki. Akkor ezek a polgárok pontosan azt kapják, amit érdemelnek.