Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Horn Gyula is besúgó volt....

Horn Gyula is besúgó volt. Mit szóltok ehhez?

Figyelt kérdés

[link]

Remélem sikerült a beillesztés, telóról írok. Nem tudom mi kell még, hogy nyilvánosságra hozzák a dokumentumokat. Így sose végzünk a rendszerváltoztatással, ha még azt se tudjuk ki dolgozott a magyar nép ellen vagy éppen dolgozik még most is. Vajon hány ilyen ember lehet még?



2017. máj. 4. 01:13
1 2 3
 11/23 anonim ***** válasza:
72%
Azon lepődnék meg, ha nem lett volna az.
2017. máj. 4. 07:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/23 anonim ***** válasza:
66%
Mivel "pufajkás" volt akkor lepődtem volna csak meg ha nem lett volna besúgó.
2017. máj. 4. 08:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/23 anonim ***** válasza:
58%
Mi ebben a csoda? Teljesen mindegy, milyen rendszer van. Adatokat mindenki gyűjt. Vagy is, jelen pillanatban is. Na és kiktől gyűjtsenek? Azoktól akik képbe vannak. A közmunkás Józsi bácsitól, aki az árok parton iszogatja a tablettás borocskáját, ha akarnának sem tudnának infót szerezni.
2017. máj. 4. 08:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/23 anonim ***** válasza:
Nem meglepő, még ma is hemzsegnek a III/III-as ügynökök a közigazgatásban, soha nem voltak felelősségre vonva és leváltva, mint egy valódi, rendszert váltott, demokratikus jogállamban illendő lenne.
2017. máj. 4. 09:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/23 anonim ***** válasza:

"Na és?" ez mindent elmond. Ez volt az egyetlen volt komcsi akiből a rendszerváltás idején nem tört ki a duma hogy 'jaaaj én sose voltam hithű kommunista, én tulajdonképp mindig is nagy liberális, szabadelvű voltam meg mindig nagy konzervatív meg demokrata voltam, meg kereszténydemokrata."


Nem. Ő elém állt és belemomdta a pofámba hogy "kommunista voltam hiszen párttag voltam, mióta az megalakult. 1956-57-ben szolgálatot teljesítettem a karhatalomban. Mint közkatona, pufajkás. Na és?"


Azért ezt is becsüljük meg...


Medgyessy pl elfeledte közölni James Bond múltját is. Orbán sose vót kiszeeeeeees, se Soros ösztöndíjjaaaas...

2017. máj. 4. 09:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/23 anonim ***** válasza:

1. Nem lenne baj, ha definiálnánk, ki a besúgó. Gondolom, itt nincs kettő, aki ugyanarra gondol. Hogy mennyire nem, arra utalt egy korábbi válaszoló is.

2. Aki a rendszerváltást a besúgók azonosításával véli megoldottnak, sem a rendszerváltásról, sem a besúgásról nem rendelkezik kellő ismerettel. Talán ettől olyan magabiztos.

3. Egy embert csak egész életének cselekedetei alapján lehet megítélni, akkor is óvatosan. Nem árt megvizsgálni cselekedetei súlyosságát, mértékét, a ráfordított időt, a társdalomra gyakorolt hatását, és utána mondani véleményt. Aki enélkül teszi, még csak nem is lejárat, mindössze önnön silányságáról állít ki bizonyítványt. De persze ezt se érti meg.

4. Rendszerváltáskor bizonyos cselekményeket, így például a besúgást is érdemes megvizsgálni. Itt azonban van egy fontos szempont. A rendszer váltásának a lényege, hogy nem úgy viselkedünk, mint amit leváltottunk. Először is meg kell mondani, mit tekintünk besúgásnak. Ami nem ez, ott nem piszkálunk. Aztán le kell szögezni, hogy ilyen cselekedet emberhez méltatlan. Kell egy rövid időt megszabni, hogy az elkövetők viseljék tettük felelősségét. Utána le kell zárni a témát, különben a végtelenségig ezen lovagolunk, ahelyett, hogy rendszert váltanánk. És lesilányodunk a bosszú szintjére.

5. A kisstílűség mintapéldája, a döglött lóba belerúgni. Nem véletlen a mondás, úriember halottról szépet vagy semmit. És ebből nem következik, hogy szakértők, történészek ne vizsgálnák ismert emberek életművét, hatását, egyáltalán, korábbi cselekmények megítélését. De ezt történészi vizsgálatnak hívják, az itteni felvetést pedig csámcsogásnak. A csámcsogó legfőbb jellemvonása, hogy másra nem képes, de (legalább saját maga előtt) sikerre ő is vágyik.

2017. máj. 4. 09:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/23 anonim ***** válasza:
Hivatalnok volt, vagyis diplomata. Az pedig akkor egy hallgatólagosan feltételként volt szabva akkor a diplomata munkavégzéshez hivatalos helyen hogy jelenteni kell. Nem kell meglepődni ezen. Ebben annyi a meglepő hogy nem rögtön 27 éve fedezték fel. Bár mar akkor is felfedezték sztem csak most nem tud már mutogatni vissza hogy kinek a kije volt még az.
2017. máj. 4. 10:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/23 A kérdező kommentje:

Ja most nézem, hogy már meghalt, én abban a tudatban tettem fel a kérdést, hogy ő még most is él, sajnálom ha ezzel valakit megbántottam.


Én most vagyok 30 éves, de erről az 1950 utáni időszakról, jelenkori történelmünkről szinte semmit nem tanultunk anno. Szerintem a tanárok se nagyon tudták, hogy adják elő vagy csak nem merték elmesélni ami az átkos korszakban történt. Annyi volt, hogy 12.-ben csináltunk egy osztálykirándulást és lementünk az Andrássy út. 60.-ba a Terror Házába. Na meg ugye amit szüleink, nagyszüleinktől hallottam. Én azóta is próbálom összerakni, hogy mi is történt abban az időben, csak ugye az adatok még mindig titkosak, ezért így szivárogtatva jönnek az információ morzsák, hogy ki volt ügynök és ki nem.

Szerintem az akkori ügynököket ne keverjük össze a mostani ügynökökkel, mert akkoriban Moszkva felé ment a jelentés, a mostaniak meg a hazának dolgoznak. Meg azért ez már egy teljesen más világ.

2017. máj. 4. 11:31
 19/23 Shan-Yu ***** válasza:

"akkoriban Moszkva felé ment a jelentés, a mostaniak meg a hazának dolgoznak"


Csurka István például hogy fér bele ebbe az állításba?

2017. júl. 16. 18:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/23 A kérdező kommentje:
Ezt nem értem. Hogy keveredett ide Csurka István?
2017. júl. 16. 22:16
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!