Nem felháborító, hogy a 444 kommentelői hogyan gyalázkodnak, viccelődnek Torgyán Józsefen a halálhíre alatt?

" Épp ezért mondtam rá válaszként, most pedig ismétlem meg, hogy a két nevezett személyről, az eltérőségek miatt, nem lehet ilyen párhuzamban beszélni.

"

nos de, kedvesem, lehet, mert politikus akkor is politikus ha előtte más volt. Ha neked ez fáj is. Nem kell megdicsérni múltjáért, de azt mantrázni örökké sem jó.. . Nem vagyok híve az egyoldalú gondolkodásnak.

https://www.youtube.com/watch?v=A5gdhnMft04

viszont visszatérek. Egy sor dologban a Torgyánnal, sosem tudtam rezonálni. Nem értettem egyet a legtöbb dolgával, de azt kifejezetten becsültem benne hogy egy kitartó ember volt, tartotta magát az elveihez, ritka tulajdonság hogy mélységesen elköteleződik valaki valami mellett. Ő rendelkezett ezzel. És nem kell azonosulni vele hogy becsüljük is.

Senki halálán nem tudnék viccelődni. Isten nyugosztalja. Pont.

"nos de, kedvesem, lehet, mert politikus akkor is politikus ha előtte más volt."

- Az a "más" nem azt jelenti, hogy filmszínész, vagy szakács, vagy celeb. Itt arról van szó, hogy van két személy, egyikhez társítható gyilkosság, a másikhoz nem. Vagyis nem pusztán politikusokról beszélünk, akikkel lehet egyetérteni, vagy nem egyetérteni.

Ettől nem lehet eltekinteni, ha a párhuzamot akarod felállítani.

A gyilkosság pedig nem olyan, amit meg lehetne haladni, "el lehetne engedni". Nem lesz a két helyzet egyforma, ha sokszor el is mondod. Alapvetően más a két személy helyzete, így a megítélése, és megítélhetősége is.

Jó ezen kár csevegni. Használd a gyilkosság szót, mert kiválóan hat az érzelmekre. De van egy hírem: a 20. század egy az egyben egy gyötrelem, ahol sokaknak sok bűne van. És fontos hogy abban az időben történt. Ha fáj ha nem , nem ez lett a fő ismérve hanem egy bazi nagy bűne.

És elmondtam, ha nem is empatikusan de értelmesen belegondolsz, meg is fizetett valahol a kamatokkal együtt. Csak a törvény előtt úszta meg. Önmaga előtt nem igazán. Összezavarodva feküdt, senkit fel nem ismerve, megbomlott gondolkodó képességgel, öntudatát időről időre egyre mélyebbre elvesztve, 3 évig, míg ott nem pusztult. Most kérdezhetném kifizette-e a gyilkosságot? Az égiek elbírálták valószínűleg ahogy Wittner mondta.

Több szót nem is érdemel az ő kérdése. Mondtam hogy csak egy példa volt, hogy a kegyeletet azért megérdemelte volna. Én ott sem hunyok szemet a kegyeletsértés felett.

Ahogy mint mondtam itt sem. Lelketlenségnem tartom hogyha elhunyt beleköpjünk, mutogassunk.

érdekesség: https://www.youtube.com/watch?v=ckIF2AadFGU

"Jó ezen kár csevegni. Használd a gyilkosság szót, mert kiválóan hat az érzelmekre."

- Azért használom a "gyilkosság" szót, mert ez írja le az általa véghezvitt cselekményt.

"De van egy hírem: a 20. század egy az egyben egy gyötrelem"

- Viszont politikusok között ritka, akihez emberek megölése köthető. És Horn személye ebben más, mint Torgyáné, vagy akár Fodor Gáboré, Mesterházy, Botkáé. Ezért nem lehet csak "szimpatikus, vagy nem szimpatikus" politikusok közé elhelyezni.

Ez akkor sem lesz másként, ha nagyon ellene is vagy a gondolatnak.

Persze hogy nem lesz másként, megtörtént. Nem csinálja vissza a későbbi idő de a későbbi időbeli politikussága megítéléséhez nem szempont. Két helyzet, két tevékenység. Mondtam, én nem pufajkásságával foglalkoznék, mert egyoldalú gondolat lenne.

A későbbi politikus már megérdemelte volna a végtisztességet bármely körből, ha az évekkel azelőtti pufajkás nem is.

"de a későbbi időbeli politikussága megítéléséhez nem szempont. Két helyzet, két tevékenység."

- És egy ember. Ezért mondtam, hogy nem lehet szakaszokot kiszedni belőle, és csak politikusként megnevezni.

"későbbi politikus már megérdemelte volna a végtisztességet bármely körből, ha az évekkel azelőtti pufajkás nem is."

- Ugyanarról a valakiről beszélünk, nem két különálló névről.

Épp most kerültek a gondolataimban elő máshol Grosics Gyula halála kapcsán Gréczy kegyeletsértő sorai. Azt a DK, a Gyurcsány-párt szóvivője mondta, nem hétköznapi, nevesincs emberek az interneten - Hornnal kapcsolatban ilyen nem volt -, és ő azért szóvivő, mert a párt hivatalos véleményét adja ki, erről való egyeztetés nélkül semmit nem mondhat.

Pedig ott egy, a háborúban besorozott katonáról volt szó, nem is egy fegyvertelen emberek meggyilkolását a diktatúra önkéntes védelmében vállaló, és ezért külön is kitüntetett személyről, mint Horn esetében.

Kit érdekel a DK? Már attól hogy DK agyvérzést kapok.Tőlem azt csinál amit akar, és a kegyeletsértésétől nem fogok elájulni. Szintén egy példa a kegyeletsértő viselkedésre, miért gondolod hogy ez nem ugyanaz?

De nem róluk beszéltünk.

" És egy ember. Ezért mondtam, hogy nem lehet szakaszokot kiszedni belőle, és csak politikusként megnevezni.

"

Pontosan erről beszélek. Pufajkásként megnevezni épp ilyen dolog. A különbség hogy én nem vakarom el a pufajkásságát.

"- Ugyanarról a valakiről beszélünk, nem két különálló névről. "

miért ezt mondtam? Nem. Az egykori pufajkásból lett politikus, és politikus lett az egykori pufajkásból. Semelyik eset sem módosítja egy másik személyre. Csak két helyzet két tevékenység. Felesleges ezt túlcsócsálni.

Párhuzamként hoztam fel, hogy egyfelől ennél sokkal kevesebbért meghurcoltak egy sokkal értékesebb embert, és nyilvánosan, politikusi kegyeletsértéssel, ami Horn esetében például egyáltalán nem zajlott le.

Másfelől hogy ezzel szemben Horn még csak nem is egy besorozott katona volt, egészen más a szerepe, és a megítélhetősége is, amit mégsem tettek szóvá ehhez hasonló módon.

A hisztit nem tartom indokoltnak tehát.

"Pontosan erről beszélek. Pufajkásként megnevezni épp ilyen dolog. A különbség hogy én nem vakarom el a pufajkásságát."

- Megteszed, azzal, hogy azt mondod, politikusként halt meg. Nem, politikusként, és gyilkosként, amiből csak az egyik mondható el Torgyán mostani halála kapcsán, így nem lehet egyként beszélni erről a két esetről.

Ez kezd kicsit ilyen "gyúrunk vazze" jelenethez hasonlítani. ;-)

Mindketten ugyanazt mondjuk csak az egyikőnk szinte kérdezi a másik meg mondja.

Mi a hiszti először is?

Kettő: gyilkosozhatsz, de nem tudom mit akarsz fokozni? Én azt mondtam hogy ott akkor senki nem panaszkodott hogy legyen kegyelet. Igen, olyanok is lerótták akik valami hasonlóan beszéltek előtte mint te, tisztességgel. Ezzel nincs is bajom, azokkal volt, akik mantrázni kezdtek hogy "pufajkásnak nem jár nagy temetés" meg "hóhér előtt nem tisztelgünk". Ezt se tartom helyesnek kész. Lerágott csont. Hűtsd le magad.