fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Mi lenne, ha Áder helyett...

Mi lenne, ha Áder helyett Habsburg Károly lenne királyként a magyar államfő?

Figyelt kérdés

Kb. úgy, mint egy parlamentáris monarchiában (tehát nem lenne magas költségvetésű, mint a brit).


Pl. Spanyolországban 1931-1939-ig köztársaság volt, majd 1975-ben a Franco-rezsim után parlamentáris monarchia lett.


2017. jan. 13. 14:08
❮ 1 2 3 ❯
 11/22 A kérdező kommentje:

"Ezt a sok Habsburgot visszakövetelőt elnézve igazat kell adnom Kertész Ákosnak, úgy tűnik, a magyar valóban genetikusan alattvaló..."


A spanyolok is azok a Bourbonjaikkal? A britek is azok a német eredetű dinasztiájukkal?


"Mondjál már egy épkézláb érvet, hogy MINEK? Eszem megáll, évszázadokon keresztül azért harcoltak az őseink, hogy végre független, önálló országban élhess, többek között konkrétan ez ellen a gennyláda család ellen, te meg visszahívnád őket?"


Nálam Schmitt Pál volt az a pont, amikor azt mondtam, hogy ez a poszt, ami most van, még csak reprezentálni sem képes. Ez a dinasztia név csak egy mém, nagyon különböző személyekkel (vö. Habsburg Ottót, aki egyébként szerette a magyarokat).

2017. jan. 13. 18:28
 12/22 Szimeon ***** válasza:
42%
10-es. Az biztos, Zrínyi, Thököly, Rákóczi, Weselényi, Kossuth, stb. örülne az Európai Uniónak - egy gigantikus poszt-Habsburg Birodalmat látnának benne.
2017. jan. 13. 18:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/22 anonim ***** válasza:
24%
10# Ne beszélj az én őseimről, akik évszázadokon keresztül inkább álltak a "gennyláda" Habsburgok mellett, akik felépítették az országot harmadjára is, mint a törökkel szövetséges Thököly, Rákóczi, valamint az alkoholista Kossuth mellett. A TE őseid harcoltak ilyen oldalon, az enyémek nem.
2017. jan. 13. 18:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/22 anonim ***** válasza:
95%

Azert allljunk mar meg egy kicsit, a 48'asok miota gennyladak?! A kurucok meg a tobbiek miota azok? (mondjuk Thokolyt en se csipem)

Talan a Habsburgoknak nem kellett volna gyarmatkent bannia Magyarorszaggal es tiszteletbe kellett volna tartani az oroklesi jogot amivel megkaptak a magyar tront. Az is teny hogy a Habsburgok csak a Kiegyezes utan gyakoroltak torvenyesen a hatalmukat az elott semmikepp, ugyanis kizarolag perszonaluniora volt jogalapjuk semmi masra.

2017. jan. 13. 18:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/22 anonim ***** válasza:
Kedves "I. Ferenc József"! Ha Habsburg autokrataként akarsz szerepjátszani, akkor légy szíves, ne a Gyakorin tedd ezt, hanem egy erre kijelölt fórumon. Pl. itt tudsz csatlakozni ilyen szerepjátékokhoz: [link]
2017. jan. 13. 19:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/22 anonim ***** válasza:
63%

Miért azonosítják sokan a kérdésben felvázolt helyzetet az osztrák-magxar monarchiával, vagy Habsbutg elnyomással? Ha Áder János nem nyomja el az országot azzal a mérhetetlen nagy jogkörével és hatalmával a i neki van, akkor egy másik ember miért tenné, hogy tudná megtenni ugya azon a poszton? Attól még, hogy Habsburg lenne a vezetékneve, még ugyanúgy semmi tényleges hatalma nem lenne...

Persze, baromság a kérdés, de minek hisztizni, meg '48ig visszamenni emiatt, amikor az nem haspnlított egy ilyen helyzetre?

2017. jan. 13. 22:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/22 anonim ***** válasza:
61%
De mi a francnak neked király? Ennyire vágysz arra, hogy "hivatalosan" is alattvaló lehess?
2017. jan. 13. 23:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/22 A kérdező kommentje:

"De mi a francnak neked király? Ennyire vágysz arra, hogy "hivatalosan" is alattvaló lehess?"


Amennyire a svédek, dánok, hollandok, belgák, luxemburgiak, japánok "alattvalók", annyira én is lennék "alattvaló" (végigfutottam ezen országok alkotmányait, nincs is bennük ez a kifejezés).


Egy parlamentáris köztársaságból egy tollvonással lehet félelnöki/elnöki rendszert csinálni (ld. Franciaországot, mostanában Törökországot), ami sokkal nagyobb államfői hatalommal jár formailag köztársasági keretek között, mint egy parlamentáris monarchia (amelyek sokkal stabilabb parlamentáris rendszerek).


Nekem a mostani rendszer is jó volt kb. Mádl Ferencig, aki talán egyedül képes volt azon feladatok ellátására, amit neki ebben a pozícióban az alkotmány alapján tennie kellett.

2017. jan. 14. 06:48
 19/22 A kérdező kommentje:

Tehát, ami egy parlamentáris monarchiában biztosított, s ami egy parlamentáris köztársaságban folyamatosan bizonytalan:


1. A parlament elsőbbsége az államfővel szemben.


2. A kormány parlamenthez kötött felelőssége az államfővel szemben.


3. Az államfő függetlensége a pártoktól.


4. A reprezentációs feladatok normális ellátása (vö. Schmitt Pál).


Hátránya (és ez az egy, ami az összes fenti pontot kvázi fölülírja):


1. Fenntartási költségek.

2017. jan. 14. 07:14
 20/22 anonim ***** válasza:
Az a baj, hogy amiket felsoroltál, az az adott ország (politikai) kultúrájának függvénye. Nálunk például, nem hiszem, hogy bármi pozitívummal járna, ha nem elnök, hanem király lenne az államfő, legfeljebb újabb "törésvonal" keletkezne a társadalomban. A briteknél, svédeknél, japánoknál, stb., olyan hagyománya van ennek, amilyen nálunk már, aligha lehet.
2017. jan. 14. 19:56
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Magyar politika kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!