Szerintetek jó ötlet lenne, ha IV. Béla szerepelne valamelyik pénzen?

"Ha a magyar nemzet elszakad Bécstől az osztrák-porosz háború után, a Habsburg-birodalom összeomlik. Külföldi szövetséges ide, vagy oda. (Egyébként Olaszország simán lehetett volna a magyarok szövetségese. Akkoriban még messze nem volt meg nekik az összes olaszlakta osztrák tartomány.)"

Álmodozni lehet, de ebből, amit idéztem, világosan látszik a történelmi tudásnak a teljes hiánya.

Egyrészt, a Habsburg Birodalom integritásának nagyhatalmi biztosítékai voltak, ugyanis ebben az időben Európa nagyhatalmai között a Habsburg Birodalom jelentette az egyensúlyt. Ha megszűnt volna, akkor felborultak volna az erőviszonyok, és egyik nagyhatalom benyomult volna a hatalmi űrbe, ami a status quo végét jelentette volna, ezt pedig egyik nagyhatalom sem akarta, legfőképpen a britek. Pontosan ugyanez volt annak is az oka, hogy 1849-ben sem támogatta senki a magyar függetlenséget, és amelyik magyar politikus reálisan gondolkodott, az belátta ezt, és ennek a belátása egyet jelentett azzal, hogy adott körülmények között Magyarország boldogulása csak a Habsburg Birodalmon belül lehetséges, az ország függetlenségének pedig nincs realitása. Ezt egyébként nemcsak a magyarországi politikusok (pl. Deák) látta be, hanem sok emigráns is, köztük Teleki László gróf is.

Annak a veszélye, hogy Bécs összeomlása után egy másik nagyhatalom nyer teret a helyén, igenis valóságos volt. A két legveszélyesebb nagyhatalom Poroszország és az Orosz Birodalom voltak, és nemcsak a magyarok, de a csehek is rettegtek attól, hogy a lengyelek sorsára jutnak. És Bécs védőernyője (ami mellesleg Magyarországot is megvédte a nemzetiségektől!) sokkal vonzóbb volt, mint Berlin vagy Moszkva fennhatósága, ami biztos nem ismerte volna el a történelmi magyar alkotmányt, nem lett volna olyan kompromisszumkész, mint Bécs, hanem egyszerűen csak beolvasztotta volna az országot a saját birodalmába (mint ahogy azt Moszkva tette a lengyelekkel).

A másik pedig az a paradoxon, hogy Bécs a történelmi Magyarország egybentartásának is a záloga volt, ugyanis a birodalmon belül a nemzetiségeket féken lehetett tartani, egy önálló Magyarország pedig erre kérdéses, hogy képes lett volna-e.

És amit írtál, hogy Olaszország Magyarország szövetségese lehetett volna, ez sem állja meg a helyét, mert az igaz, hogy Cavour támogatta a magyar ügyet, de az ő halála után a következő miniszterelnök egyáltalán nem foglalkozott a magyarokkal. Az olaszok a poroszok szövetségesei voltak, az 1866-os osztrák-porosz háború után viszont Bismarck kinyilvánította, hogy nem akarja megalázni az osztrákokat (mert a Habsburg Birodalmat Németország szövetségeseként képzelte el), az olaszoknak pedig ehhez a koncepcióhoz kellett igazítaniuk magukat, ha már egyszer Bismarck szövetségeseként szereztek területeket a Habsburgoktól annak ellenére, hogy Bécstől 1866-ban vereséget szenvedtek! Ilyen politikai körülmények között szerinted milyen olasz-magyar szövetség képzelhető el, független Magyarországgal? Egyszerűen semmilyen realitása nincs, mert Bismarck egységes Habsburg Birodalmat akart, az olaszok pedig le voltak Bismarcknak kötelezve. Ezért teljesen irreális, amit mondasz.

És végül: Magyarország polgári átalakulása és gazdasági fellendülése nem 1867-ben kezdődött, hanem az 1850-es években, csak ugyebár Habsburg irányítás alatt. Viszont ennek ellenére az életszínvonal javulni kezdett, az ország gazdasága fejlődésnek indult. Az emberek egyszerűen nem akartak háborúzni, helyette békére vágytak. A forradalmi hangulat 1849 után kiveszett, ez a korszak lejárt, 1867-ben az emberek országot akartak építeni, és nem háborúzni akartak, ami pusztulással jár. Más volt a történelmi szituáció.

Trianon után könnyű Deákot kritizálni, de 1867-ben csak az volt a reális, amit ő tett. Adott történelmi körülmények között igenis az volt a legjobb az országnak, amit Deák csinált, minden más romlásba döntötte volna az országot. És lehet azon rágódni, hogy ennek következménye Magyarország részvétele volt a vesztes világháborúban, de ez nem Deák hibája, egy történelmi személyiséget ugyanis nem lehet a későbbi korok eseményei miatt hibáztatni, hiszen nem láthatta előre. Mi így utólag könnyen vagyunk okosak, viszont ha ennek fényében ítéljük meg Deákot, akkor mi nem vagyunk a bölcsek, hiszen Deák csak 1867-ben tudott gondolkodni 1867 szerint, és ő akkor igenis a haza bölcse volt.

Kiegészítésül annyit még leírok az előző válaszomhoz (lehet, hogy ez nem köztudott), hogy 1866-ban a porosz-osztrák háborúban az olaszok is részt vettek a poroszok oldalán. A céljuk Velence megszerzése volt, ami ekkor még Habsburg kézen volt. A németek északról támadtak, Csehországba törtek be, az olaszok pedig dél felől...

A lényeg, hogy a Habsburgok a poroszoktól vereséget szenvedtek (ezt mindenki tudja), viszont az olaszokat Ferenc József szanaszét verte... Ennek ellenére a győztes poroszok miatt a vesztes Habsburgok kénytelenek voltak az általuk legyőzött olaszoknak odaadni Velencét...

Az olaszok ezért voltak Bismarck lekötelezettjei, és amikor Bismarck kinyilvánította "jóakaratát" Bécs felé, tehát nem akarta megalázni az általa legyőzött birodalmat, aminek jegyében Klapka György akcióját is lefújta, és a magyar függetlenségi mozgalmaknak hátat fordított, akkor az olaszok is ugyanezt tették, ezzel a magyar szabadságharc reménye végleg szertefoszlott.

A helyzet az, hogy Bismarck csak addig támogatta Klapkáékat, amíg kérdéses volt, hogy le tudja-e győzni az osztrákokat, és így minden lehetséges szövetségest maga mellé állított. Miután azonban legyőzte őket, és a Habsburg Birodalmat szövetségesévé tette, minden olyan mozgalomtól megvonta a támogatást, ami a Habsburg Birodalom egységét veszélyeztette volna. És az olaszok is ugyanígy tettek.