Az EU-s bérunió megvalósítható lenne?

"Amelyik cég nem bírná, az csődbe menne.Majd létrejönne helyette olyan, amelyik bírja."

Vagy nem jönne létre.

"A nemzetközi,iparban tevékenykedő multicégek bizony tudnak többet fizetni, csak ki kell belőlük sajtolni."

Nem csak multi van a világon, ez valami általános tévhit. Sőt, a cégek elsöprő hányada nem multi.

Az Unió nyugati országainak egyáltalán nem érdeke a kelet felzárkóztatása. Kell nekik az olcsó munkaerő, akár itteni gyártással, akár agyelszívással. Szintén szükség van piacra, amely nem állít elő versenyképes termékeket, így eladhatják az övéiket. Politikai ellenfelekből sincs többre szükségük (ma ugye a gazdasági hatalom = hatalom).

Csakhogy ez nem így működik.

Ha folyamat a cégeknek ezt kell csinálni, akkor csődbe mennek ahogy mondtad. Azaz akiket eddig alkalmaztak munkanélküliek lesznek. Arra meg semmi garancia nincs, hogy jön egy olyan cég, ami ezt a kirúgott munkaerőt fel tudná újból szívni és még ezt is tudná csinálni.

A másik az, hogy te nyüstölheted a multit hogy fizessen többet, de akkor a multi összecsomagol és átmegy oda, ahol ezt nem kell csinálnia, tehát még több ember kerül az utcára.

Bérfejlesztést nem 20%-os léptékekben kell elképelni, mert az egyszerre túl sok. A multik profitjából te meg hiába akarsz levágni, ők foggal-körömmel védik ezt.

Inkább egy olyan beruházási környezetet kéne kialakítani, amely megmondja hogy a nagy hozzáadott értékkel rendelkező munkaerő, például egy multi esetében alapuljon esélyegyenlőségen, azaz egy multi adja meg azt a pénzt x országi munkásainak, mint y országi munkásainak. Ami ugyan csökkentené valamelyest a nyereségét, de nem úgy, mert eleve hogy mondjuk a németek nyitnak egy autógyárat, akkor a költségek elszámolásánál már eleve a bevett elszámolást alkalmaznák.

Nem, nem, nem. Ekkora mértékű piaci beavatkozás a kommunista kísérletek óra nem volt.Egyrészt szembemegy a legalabvetőbb Eu alapelvvel, a szabad piaccal. Másrészt, demokratikusan nem lehetséges végigvinni, mert az EU népességének 90%-ára óriási negtív hatással lenne. Harmadrészt, ha az előző két pontot elfelejtjük, akkor sem kivitelezhető. Azonnal bezárna az összes cég, vagy kivonulna, elköltözne. Ha pedig az EU/állam szállna be, az nagyon súlyosan megsérti a szabad versenyt, ismételten.

Szerinted ha kétrejönne itthon oylan cég, mely képes 2x ekkora béreket adni, és működni; az nem létezne már most is, és keresné magát halálra a jelenlegi bérszint mellett?

Vona annyira hulye hogy azt sem tudja: nem letezik "a" nyugati berszinvonal. Nincs egyseges ber sehol, sot meg orszagon belul sem, a volt DDR teruleten sokkal kevesebbet kapnak ugyanazert a munkaert az emberek mint mondjuk Münchenben.

Mi legyen a kozos berszinvonal alapja?

Ostoba elkepzeles, tipikus Jobbik.

Engem csak az érdekelne, hogyha eddig nem volt pénz a közszférában dolgozók fizetésére, akkor hirtelen honnan lesz?

"Amelyik cég nem bírná, az csődbe menne.Majd létrejönne helyette olyan, amelyik bírja. "

Ha ez így működne, akkor ma nem lenne munkanélküliség.

"Kelet-Európában is ugyanolyan európaiak laknak, mint Nyugat-Európában. "

Ez igaz, csak a kelet-euróopai államoknak nem akkora a nemzetgazdasági teljesítményük, mint a nyugat-európaiaknak.

Szépen hangzik a béremelés meg a bérunió meg minden ilyesmi, amit Vonáék mondanak, csak épp közgazdasdasági alapja nincs.

Emeljük meg a bérek. Rendben. Ez esetünkben 3 problémát vet fel:

1.) Ha hirtelen elkezdjük növelni a béreket, az árrobbanáshoz vezet. Az árak is felmennek a fizetésekkel együtt, vagy még inkább.

Ezt meg kell előzni, mert hiába a 200 ezres minimálbér, ha egy kiló kenyér 2000 forint az nem fog többet érni.

2.) Infláció. Ha az emberek, befektetők, környező országok és a világ úgy látja, hogy a forint mögött nincs fedezet, akkor bizony a forint értéke csökkenni fog. Méghozzá gyorsan.

Ahogy a II. világháborús vereség után bedőlt a pengő, úgy bármikor bedőlhet a forint is.

Ráadásul az infláció miatt még tovább emelkednének az árak.

3.) Cégek. Először azok a kisvállalkozók dőlnének be, akiknek nincs fedezete, a megnövekedett bérek kifizetésére.

A multik jó eséllyel nem dőlnének be, csak már annyira nem érné meg nekik itt a termelés. Ne feledjük, hogy mondjuk egy német autógyár sokkal jobban gépesítve van, mint egy hazánkbeli és a termelékenység is magasabb.

Emiatt viszont amelyik multi tud átmegy mondjuk Romániába.

Ne feledjük, a multik célja a haszonszerzés. Ha nyitsz egy kisboltot, neked sem az lesz a célod, hogy az eladó jól éljen, a környékbeliek meg olcsón jussanak a termékekhez, a kiesést meg nem fogod saját zsebből berakni. Ugyanúgy a multiknak sem az a célja, hogy jól éljünk...

(4.) És az állami dolgozókról, meg a nyugdíjasokról se feledkezzünk meg, az ő bérüket, nyugdíjukat is emelni kell akkor, na de miből?)

Szóval, igazóból lehetne béremelést csinálni bármikor, akár holnap is mondhatnánk, hogy mostantól 200 ezer a minimálbér, csak lehet nem lenne olyan kedvező, mert mondjuk a munkahelyek harmada megszűnne, a forint elinflálódna, az árak meg az egekbe ugranának és a 200 ezer kevesebbet érne, mint a mostani, közben az állami dolgozók meg a nyugdíjasok kifizetéséhez meg hitelt kellene felvenni... Lehet nem lenne jobb.

Béreket emelni figyelmesen kell, fedezettel, figyelembe véve a vállalkozókat és a multikat.

1, a magyar melós termelékenysége alig fele egy német melósénak

2, az árszínvonal itt sokkal alacsonyabb

3, minden országnak más és más foglalkoztatási és munkavédelmi törvényei vannak.

4, minden országban más és más szinten van a munkanélküliség, más az emberek képzettsége

Ebből kifolyólag a bérunió megvalósíthatatlan.