Megvalósítható-e a demokratikus ellenzék azon programja, hogy az adókat csökkentve bővítsük a szociális hálót?

Ezt ki ígérte amúgy ?

(1. vagyok)

Aki ilyen szimplán politizál (azt értek ki belőle, amit csak akarok) azt nyilván nem szabad politika-közelbe engedni.

Az adók sokfélék. Még egy adófajta is sokféle lehet. És mindnek más a hatása a társadalomra. A mindenkori kormánynak (ha csak ezt a legegyszerűbb esetet vesszük, mert a valóság sokkal bonyolultabb) konkrét céljai vannak, amelyek pénzbe kerülnek. Azt most ne nézzük, a célok milyenek, bár ezek is alapvetően befolyásolnak mindent. Tehát első menetben az tudható, mennyit kell összesen beszedni adóban. Ezután jön a szétosztás.

ha mondjuk az SZJA-t egységesen 16%-ban állapítom meg, akkor például egységesen 27% ÁFA kell, különben adósság lesz a vége. Ha az ÁFA-t 20%-ra csökkentem, akkor az SZJA például 19% lesz. Egyik csökken, másik nő. Mi történik? Aki sokat költ, az 7%-kal jobban jár, a 3% SZJA növekedést akár kompenzálhatja is. Vagyis lesznek, akiknek ez adócsökkentést eredményez (jó közepes jövedelem és mindent elköltünk). Aki keveset költ, mert alacsony a jövedelme, annak lehetséges, hogy ugyanez adóemelést jelent.

Tehát mindig attól függ, kinek akarok kedvezni. Annak adócsökkentés akár összességében, de mivel a különbözetet valakinek fedezni kell, lesz, akinek adónövelést jelent. Ez mindig így van, a nagy kérdés, kinek kedvezzünk.

Ma az adókulcsok úgy vannak megállapítva, hogy a nagy jövedelműeknek a legjobb, a kis jövedelműeknek a legrosszabb. De mondhatok úgy is "jelentős adócsökkentést" hogy megváltoztatom a teljes szerkezetet. A nagyon kis jövedelműek adóját 10%-ra csökkentem. A közepesekét 16%-on hagyom. A nagy jövedelműekét 20%-ra emelem. Azoknak a termékeknek az ÁFA-ját, amelyek alapvetőek az élethez (egyes élelmiszerek, tisztálkodás, ruházat, alap műszaki cikkek - ami nélkül drasztikusan romlana az életminőség) leviszem 7%-ra. Az átlagos szükségletekét leviszem 20%-ra. A többit, a luxust hagyom. Ennek eredménye (ha jól hangolok), hogy a legalsó harmad jövedelme felével nő. A középső harmadé kicsit nő. A felső harmad alsó felének marad. A felső harmad felső felének (16%-nyi lakosnak) a jövedelme 4-5%-kal csökken. Az alsó réteg életminősége drasztikusan javul, akik bírják azoknak nem változik, a nagyon gazdagok meg kicsivel kevesebbet tesznek félre. Ugyanakkor a bevétel akár 10%-kal nőhetne, vagyis ennyivel többet költhet az állam (oktatásra, egészségügyre, infrastruktúrára, ami fontos, arra). Megjegyzem, ez a 10% ezer milliárdokban mérődik. És mindez egy szakembernek nem túl sok idejébe telik, hogy pontosan kiszámolja. Már ha akarja. Ha megbízzák vele. De nem akarják, és ez a lényeg, nem az, hogy kivitelezhetetlen. A kivitelezhetetlenség a mese, nehogy valaki arra gondoljon: nem jól van ez így.

Demagógia, mivel ha kevesebb az állam bevétele, abból a csökkentett bevételből hogyan tudná bővíteni a szociális hálót ? Azért mondják ezt, hogy tanulatlan és szociális segélyből élő réteg rájuk szavazzon.

Helyes az a program, amely a munkát terhelő adót csökkenti, de a fogyasztást terhelőt egyelőre magasan tartja.