A rezsicsökkentés ellenére miért fűt egyre több ember vegyestüzeléssel?

"És anyádnak mi a jele, te rönk? "

Az összes fűtési forma közül a fával való tüzelés a legprimitívebb.A középkorban is fával fűtöttek.

Ráadásul környezetszennyező.

A napelemek korában fával kell fűteni.A lényeg,hogy a kapitalisták valamiből gazdagodjanak.

Ja,és szerinted hány embernek van kandallója?

A legtöbben egy koszos pincébe járnak le...

Amúgy meg akármennyire is szép a kandalló,állandóan foglalkozni kell vele.

#21

"Az összes fűtési forma közül a fával való tüzelés a legprimitívebb.A középkorban is fával fűtöttek."

Akkor te meg szedd le az autódról a kerekeket, mert már az ókorban is azon gurultak a szekerek.

Ez megint egy olyan kérdés, amikor a nagyvárosi proli próbálja kioktatni a vidékieket olyan dolgokban amihez általában köze sincs. És így keletkeznek az ilyen ostobaságok, mint a "műfenyő környezetbarátabb" vagy ez.

Nem a fától lesz sok szutyok a levegőbe, hanem a lignittől, műanyagtól, gumitól és az egyéb sz*roktól amit a csóró paraszt rádob. A fa megújuló, a földgáz nem.

A fa olcsóbb, a földgáz nem.

Persze ha 36 négyzetmétert kell fűteni egy tömbház közepén, ahol a szomszédok is tolják 1000-el akkor nyilván olcsóbb a gáz.

Néhány éve a gázszolgáltatónk (Tigáz) elkezdte firtatni, hogy miért csökken a gázfogyasztás, csak nem lop itt mindenki? Sűrítették a leolvasást, random is jöttek csak úgy meglepibe, de mindenki érezte aki a kertvárosi részen él, hogy harapni lehet a füstöt fűtésszezonban, ez csakis a szilárd tüzelés lehet, nem a gázlopás.

A kérdésben ott a válasz. A szegénység valójában tovább nőtt, rosszabb a helyzet mint valaha a rendszerváltás óta, a szilárd tüzelés ekkora mértékű elterjedése a gáz helyett egyértelmű jel, kár bonyolítani.

Valóság vs. KSH. Az Orbán kormány kommunikált sikereit megcáfolják a tények.